Practica de investigație a fost mult timp folosit cu succes și a câștigat termenii legali ai UPKRumyniya (deși legea la întindere), dar, în opinia mea, absolut contrar KonstitutsiiRumyniyasposob „by-pass“ partea 1 din art. 51 din Constituție, care prevede: „Nimeni nu este obligat să depună mărturie împotriva sa, soțul său sau rudele apropiate cum sunt definite de legea federală.“
De ce se face? Și pentru că, în conformitate cu art. 308 UKRumyniyaotkaz martor să depună mărturie în cazul în care martorul nu are imunitate martor, este plină de răspundere penală.
În același timp, drepturile KonstitutsiyaRumyniyai UPKRumyniyadayut ale suspectului (învinuitului) de a refuza să depună mărturie fără a negativ din punct de vedere al UKRumyniyaposledstvy.
În opinia noastră, examinarea persoanei în calitate de martor, în scopul de a obține cel puțin unele indicații, atunci interogarea aceeași persoană, ci ca un suspect (acuzat), care are un drept de eșec lectură și care are dreptul de a utiliza, contrar Constituției ruse . Mai precis, astfel: lecturi obținute în timpul interogării unei persoane în calitate de martor, nu se poate forma în nici un fel de probă pentru urmărirea penală a acelei persoane. Și nu contează interogat în mod conștient în calitate de martor, în speranța de a obține o mărturie sau chestionarea unei persoane în calitate de martor, fără nici o idee, apoi să-l interogheze deja în starea suspectului (învinuitului).
De asemenea, este de remarcat un punct important: interogarea unei persoane în calitate de martor nu are nevoie de inspectorul de a provoca un avocat la această acțiune de investigație, așa cum este cazul cu suspectul (învinuitul), ci pentru că persoana care urmează să fie interogat în calitate de martor, pot spune o mulțime de inutile și dăunătoare împotriva lui însuși, pentru că ei nu primesc un sfat bun de la un avocat. La fel ca în filmele americane: „Tot ce spui se poate întoarce să te bântuie.“
Această practică vicioasă a interogatoriului inițial ca martor, care este acum „pus pe flux,“ contrar Constituției, ca negarea ieșirii face sens dreptul unei persoane în calitatea de bănuit (învinuitului) de a refuza să depună mărturie în viitor (în cazul în care acesta este mai întâi pus sub semnul întrebării în calitate de martor, nici având svidelskogo imunitate).
Facultatea de Drept „statut“
seminare juridice pentru profesioniști
„Legea“ și „Jurnalul de justiție economică“, de la 1800 ruble. trei camere.
Pregătirea și litigii. București