Postmodernismul și miturile istorice din Rusia modernă, Suvars

Analizele autorilor au apărut durene. Anii de castă despre greate au rostit o etnos pe teritoriul Rusiei și esența lor politică.

De la a doua jumătate a anilor '80. în URSS și apoi în Rusia, a existat o dezintegrare a avalanșei unei ideologii naționale unice, fragmentarea și înlocuirea ei cu un întreg mozaic de micro ideologii produse de o varietate de grupuri etnice, în primul rând. Nu a constituit specificul țării noastre, dar a reflectat un fenomen global care a cuprins lumea în ultimele decenii și a fost numit postmodernism. Ideea este că, pe măsură ce democrația se consolidează și se dezvoltă, complexitatea structurii sociale crește, iar grupurile care anterior erau într-o stare deprimată, dependentă sau oprimată și sunt condamnate la tăcere sunt din ce în ce mai multe pe scena politică. Numai democrația le permite să vorbească în propria lor voce. Având interese deosebite și căutarea locului lor pe paleta socio-politică a societății moderne, astfel de grupuri își cultivă propriile ideologii, foarte diferite de cele care sunt împărțite sau pînă recent împărtășite de majoritatea populației. În același timp, modernizarea este tolerată dureros de mulți dintre cei care aparțin populației dominante și simt un pic de disconfort în condițiile unei rupturi radicale a vechilor fundații. Aceasta creează, de asemenea, terenul pentru apariția unor ideologii postmoderne foarte specifice, care vizează restabilirea echilibrului sufletesc și compensarea psihologică a grupului pentru greutățile și greutățile suferite. Ca rezultat, lumea postmodernismului își pierde fosta omogenitate ideologică, devine extrem de diversă și forțează o persoană să-și caute nișa în această mare a pluralismului.

Nu multiplica aceste exemple, este ușor de remarcat faptul că punctul central al popoarelor sunt evenimentele legate, în primul rând, cu achiziționarea terenului nativ, și în al doilea rând, cu formarea și înflorirea propriului lor stat, și în al treilea rând, cuceririle mari, și în- în al patrulea rând, cu o catastrofă teribilă care a întrerupt dezvoltarea progresivă a acestui popor. De ce aceste momente se remarcă într-un mod special? Prima dintre ele legitimează dreptul oamenilor din teritoriu, iar al doilea va permite să fie considerată o entitate politică și dă dreptul la educație al statalității sale, în cele din urmă, a treia și a patra, în ciuda antiteză lor, a prezentat argumente puternice pentru a avea locul său de drept în comunitatea modernă a națiunilor. Doar modul în care o astfel de imagine istorică este importantă pentru oameni, materializate prin cel puțin faptul că, după formarea Republicii Macedonia Grecia a depus imediat un puternic protest împotriva numelui său, văzând în ea un atac pe imaginea sacră a trecutului său glorios.

Este greu de explicat importanța fundamentală a modului în care se va dezvolta relația dintre centru și regiuni din Rusia modernă. Aceste relații sunt determinate de o varietate de factori, dintre care una este o ideologie care reflectă lupta tendințelor centrifuge și centripetale. Este vorba despre reprezentările elitilor locali cu privire la localizarea acestor regiuni specifice în structura politică și administrativă a Rusiei moderne și despre situația actuală a acestora satisfăcându-le, modul în care acestea văd viitorul regiunilor lor și dacă o relaționează încă cu Rusia.

Această ideologie nu are întotdeauna o formă deschisă. Cel mai adesea este sub acoperire și exprimată în versiuni etnocentrice sau regionale din trecut, care este produs în mod activ de către intelectuali, pentru a se asigura conaționalii lor sau de strămoșii de prestigiu glorioase, creatorii marilor valori culturale (scenariu, Grand arhitectura, și așa mai departe. D.) și fondatorii statelor antice. În acest caz, nu este atât de mult să se stabilească adevărul istoric, ci mai degrabă construirea de precedent istoric, care ar deveni o sursă de inspirație pentru a maselor de a infecta energia lor creatoare și ar contribui la depășirea crizei actuale.

Cu toate acestea, dorința de a ridica vitalitatea este doar una dintre motivațiile pentru crearea de mituri etnogenetice. Un alt motiv mai important este legat de etnopolitice. Într-adevăr, referindu-se la istoria statului antic al oamenilor, și de multe ori a inventa un astfel de stat, care de fapt nu a existat niciodată, mitologie ca și cum ar încerca să se bazeze pe precedentul istoric sau pseudo-istoric, care are ca scop să legitimeze revendicările actuale la autodeterminare și stat independent și să mobilizeze masele pentru a realiza acest obiectiv. În plus, exemplele extreme ale unei astfel de mitologii se caracterizează prin xenofobie sinceră. După construirea mitul originii și a faptelor glorioase ale strămoșilor lor, mitologie, de foarte multe ori rândul său, la folclor sau la evenimentele istorice din trecut atât de îndepărtat îndepărtat sau nu reînviind astfel vechile prejudecăți, suspiciune și ostilitate a națiunilor vecine. Cel mai tulburător în această activitate este faptul că acest tip de mituri au început să se infiltreze în manualele, creând pericolul de formare a xenofobiei în rândul tinerei generații.

Mulți intelectuali din domeniu este asociat cu revigorarea popoarelor elaborarea ideologiilor naționale, care este considerată o componentă esențială a căutării a istoriei antice glorioasă. Spune înțelege exact sarcina Președintele Parlamentului Ingușetia R. Pliev, care a spus că în Republica Ingușetia va fi capabil să se dezvolte doar oameni Insuflarea idee națională. Dar „ce fel de ideologie se poate vorbi, dacă nu avem istoria cea mai mare parte a populației republicii?“ - exclamă el înduioșător [7]. Și aici este ceea ce militantului național de circulație Yakut, antropologul William A. Vinokourov: „Dacă mai devreme istoria veche a Yakut ocupat mintea cercetătorilor cu obiecte etnografice, este acum în primul rând interesul determinat de prioritățile politice. Este necesară Studiul istoriei pentru a determina locul și rolul poporului Sakha în dezvoltarea suveranității Republicii Sakha (Yakutia), justifica statutul de oameni indigene, dezvoltarea conceptului și a programelor sale de supraviețuire, conservare și renaștere „[4, p. 22]. În general, importanța politică a istoriei etnice a intelectualilor a început să se realizeze pe întreaga URSS, din moment ce era „perestroika“. În acest sens, la citatul de mai sus pentru a adăuga o mai mult - opinia directorului Institutului de Istorie al Azerbaidjanului RSS IG Aliyev exprimată de ei în 1988, „Studiul istoriei etnice a oricărui popor este de mare interes, și nu numai de învățământ, este de asemenea important din punctul de vedere al politica reală "[2, p. 59]. În principiu, o astfel de atitudine față de politizat istoria este foarte des în urma recuperării naționale. Vezi ex. [14, p. 37].

Interesele forțelor centrifuge și centripetale sunt exprimate în miturile din trecut, care adesea iau forme extreme, reflectând gradul ridicat de dezvoltare xenofobă atât în ​​centru, cât și în teren. Prin urmare, miturile etnogenetice ar trebui să facă distincția între integrarea și dezintegrarea, precum și cele care conțin boabe de xenofobie și contribuie la acumularea tensiunilor interetnice.

mituri Integrarea sunt create și portretizat în primul rând în mass-media rusă, iar sarcina lor este de a salva integritatea statului rus, sau chiar restabili în granițele fostului Imperiu Rus sau Uniunea Sovietică. De exemplu, în ultimii ani, pe suprafața nou a apărut „ideea rusă“, iar în țară există, probabil, nu un singur organ, care ar oricum nu l-au atins în ultimii ani. În acest caz, se multiplică și se replicat pe scară largă proiecte de dispozitive viitoare din Rusia, proiectate în mod deschis tonurile șoviniste, în special, în mod deschis solicitând abolirea autonomiei naționale. Această ideologie încearcă să se bazeze pe precedentul „istoric“, și în scopul fondatorilor a inventat mitul strămoșii glorios, care ar fi încă într-o primitivă centură adâncă deținută de stepă euroasiatică că orice are nevoie pentru a justifica și perpetua existența Imperiului Rus, sub conducerea etnică rusă sau ca opțiunea, transformați-o într-o unitate slavico-turcă. Exemple de realizare ale acestui mit moderne naționaliștii ruși utilizate pe scară largă (neo-eurasianiști, neopagans, ocultiști și colab.) [Vezi. Ex. 16].

Într-o măsură și mai mare versiune a istoriei caracteristice regiunilor non-ruse, în cazul în care este pusă în evidență trecutul regional, Determinată semnificație mai profundă dezintegrare. Astfel, tătarii Kazan pune un accent deosebit pe istoria Volga Bulgaria sau pagini geniale ale istoriei Hoardei de Aur, siberian tătari reînviat ca dragoste amintirea Hanatul siberian, Nogai asociază originea lor cu vârsta eroică a Nogai Hoardei, și așa mai departe. D. Uneori, aceste versiuni vin în conflict cu fiecare cu un prieten, iar acest lucru generează conflicte ideologice interne sau interetnice. De exemplu, în Tatarstan există diferențe serioase în înțelegerea istoriei locale între Tatarists (suporteri de Aur tătară origine) și Bulgharist (susținătorii bulgari originea lor) [pentru detalii, a se vedea 5 .; 15]. O Caucazul de Nord de mai multe persoane (Ossetins, Balkarians ceceni și Ingushs) pretind că strămoșii lor au fost creatori și populația principală Alanian regat [9].

Trebuie remarcat faptul că multe dintre aceste mituri diferă în ceea ce privește xenofobia. Unele îngrijorare cu privire la viitorul relațiilor cu popoarele turcice din Rusia este interpretarea istoriei Hoardei de Aur, pe care tradiția rusă (cu excepția Neo-și Eurasia) atrage în mod exclusiv Eurasia negru. O parte din intelectuali ruși, se pare sigur că nomazii turcice nu erau creatorii oricăror valori culturale demn de remarcat și de a servi numai factor perturbator în istorie. Combaterea ei apare ruși din aceste poziții ca un act eroic care vizează salvarea civilizației. Într-o tradiție Rusă lumină negativă deosebit prezintă istoria tătară Hanatul, a avut loc după căderea Hoardei de Aur. Ele sunt portretizat doar ca un fel de „cuiburi bandit“ de cucerire a acestora (în special, capturarea Kazan, cucerirea Siberia) este tratată ca un act echitabil de represalii, toate aceste sentimente ostile transferate în mod conștient sau inconștient tătarilor moderne, care nu poate decât provoca în trecut, este destul de ușor de înțeles sentimente de anxietate și de protest.

Astfel, Rusia a intrat în epoca postmodernismului și ar fi naiv să se aștepte, în viitorul apropiat, să se stabilească un echilibru de putere între centru și regiuni, ca să nu mai vorbim de armonizarea intereselor lor. Deși anumite garanții constituționale au fost adoptate, multe vor depinde de punerea lor în practică. Între timp, versiunile istorice etno-regionale și regionale, considerate mai sus, sunt incluse în manualele școlare. Iar baza lor este formarea de idei pentru o nouă generație de cetățeni ruși cu privire la dezvoltarea istorică a popoarelor și regiunilor și la relația lor cu Centrul. Acest lucru determină, de asemenea, vectorii ideologici ai viitoarei vieți politice și a luptei politice din Rusia.

literatură

[2] Aliev IG Studiul problemelor istoriei, filologiei și arheologiei antice din Azerbaidjan în 1977-1987 // Buletinul Istoriei Antice. 1988. N 1.

[11] Heller A. Feher F. Condiția politică postmodernă. Oxford, 1988.

[13] Scott J. W. Istoria în criză? Partea altora a povestii // American Historical Review. 1989. Vol. 94. N 3.

[14] Shavit Y. Noua națiune ebraică. Un studiu în erezia și fantezia Israelului. Londra, 1987.

[17] Walker R. B. J. J. O lume, multe lumi. Boulder, Colo. 1988.

Articole similare