Soluții incidente de drept roman (colecție de soluții gata făcute incidente de drept roman). Descărcați gratuit.
1. Incident. Soția lui Titus, dorind să-l facă un cadou, pentru a plăti datoria. tatăl lui Titus în drept, fiica în mustra extravaganță, el a apelat la un avocat cu întrebarea dacă există motive de recunoaștere a plății ilegale. Pentru a rezolva cazul.
Răspuns (casus decizie): Carte 24. Titlul I. Pe donarea între soț și soție. 1. (Ulpian) .În prin obicei, am presupus că darurile între soț și soție nu au sily.5. (Ulpian) .§ 3. În cazul în care debitorul a dat un soț în conformitate cu ordinele, soțul promite soția (să plătească) bani, atunci nimic nu sa întâmplat. § 4. În cazul în care soția sa se angajeze donație a făcut o promisiune pentru creditor soțului ei (de a plăti datoria, care se află pe soț) și a introdus un co-semnatar, apoi, în conformitate cu Julian, nu este nici omul nu este liber (de obligații), și nici soția sau garant lui nu sunt obligați și cazul este considerat în așa fel, ca și cum nu ar fi văzut acest obeschala.Iz. că socrul lui Titus există motive de a solicita instanței de recunoaștere a plății ilegale.
2. Incident. Gnaeus a încheiat un contract de achiziție Tiberius a avut statui și imediat plătit pentru costul său. Tiberius transferat cumpărătorului cheile de la hambar, în cazul în care a existat un lucru, indicând faptul că Gnaeus se poate ridica, în orice moment, pe care a făcut-o lună mai târziu. La trei ani după încheierea acordului prezentat Titus Gnaeus cerere pentru recuperarea statuii sale pe motiv că acest lucru a fost furat de la el acum 4 ani. Gnaeus a indicat că el a posedat lucru onestitate 3 ani și așa a fost proprietatea lui; Titus, de asemenea, a spus că, de fapt, statuia este în casa inculpatului de 2 ani și 11 luni. Decizia ta.
Răspuns (casus decizie): 6 Rezervă Titlul II. Despre proces Publitsianovom de proprietate. §11. Praetor spune, „care a cumpărat cu bună-credință.“ Astfel, nu orice achiziție este benefică, dar numai una care este făcută cu bună credință: este suficient ca eu sau cumpărătorul a fost bona fide, dacă am cumpărat nu a avut un proprietar, chiar dacă vânzătorul a vândut lucrul cu intenție rea - intenție Vânzătorul nu mă va face rău ... cartea 18. titlul I 27. (Paul). Cine a cumparat de la oricine lucru pe care el a considerat el aparține (vânzător), cumpărarea cu bună-credință; 74. (Papinian). Se crede că posesia bunurilor, pliat în hambare, este transmis la puterea de transmisie a cheilor, în cazul în care cheile sunt predate unor depozite. Datorită acestui fapt, cumpărătorul primește imediat proprietatea și posesia, în cazul în care acesta nu a deschis gropi; în cazul în care bunurile nu aparțin vânzătorului, apoi începe imediat termenul de prescripție (în favoarea cumpărătorului). Book 22. Titlul VI. Ignoranța de drept și de fapt 9. § 4. Dacă cineva nu știa că vânzătorul este proprietarul (lucruri), este legată de fond decât la evaluare mai îndeaproape, pentru a face informații; și, prin urmare, în cazul în care o persoană consideră că nu cumpara proprietarului, acesta a fost, totuși, să devină proprietar în cazul în care (lucru) este sesizat de către proprietar. În dreptul Iustinian necesară pentru achiziționarea perioadei de proprietate de prescripție a fost stabilit pentru bunurile mobile în trei ani pentru imobiliare - în zece ani. În acest caz, Gnaeus devine proprietarul statuii limitărilor. În casa statuia a fost de 2 ani și 11 luni + 1 lună într-o magazie.
3. Incident. Lucius de vânzare casa de brand. dar nici unul, nici celălalt nu știa valoarea lui reală. Apoi, vânzătorul a oferit cumpărătorului de a stabili prețul. În aceste condiții, a fost încheiat contractul. A doua zi, Mark a venit să intre în posesia casei și a dat Lucius o sumă care părea că vânzătorul este prea mică; el a refuzat să-l accepte. Mark este necesar pentru a îndeplini contractul. Decizia ta. Va soluția dacă Lucius și Marcus a ales terț, care a fost de a determina valoarea de acasă?
4. Incident. Decimus adăpostit sclavi fugari, care intenționează să-l ducă la un oraș din apropiere și vinde. El a cerut Publius să dețină un sclav la domiciliu, dar când a aflat că sclavul furat, apoi a refuzat să-l întoarcă, spunând că singurul lucru pentru a da proprietarului. Publius Decimus acuzat de încălcarea contractului de depozitare și a mers la tribunal. Ce decizie va fi făcută?
Răspuns (casus decizie): Cartea 16.Titul III. 1. (Ulpianus). A contribuit la depozitare - este ceea ce este dat alte economii ... 31. § 1. Dar există alte considerații care trebuie luate în considerare. Ar trebui să dăm valoarea de onestitate în ceea ce privește numai acelor persoane care au intrat într-un contract, fără a extinde-l la cineva din afara cercului acelor persoane, sau ambele în raport cu celelalte, care se referă la o afacere făcut? De exemplu, un hoț a făcut depunerea Seja prada luat de la mine, și nu știe cine a făcut depunerea trădării; dacă să se întoarcă Say (făcută prin depunerea) hoțului sau mine? ... Dacă luăm în considerare valabilitatea cauzei în ansamblul său, cu includerea, în cazul tuturor persoanelor care vin în contact cu această tranzacție, ne-am (realizate la depozitare) trebuie să fie returnat la mine, pentru că a fost selectat printr-un act criminal. Și eu cred că acest lucru este dreptatea, care dă toată lumea modul în care aceasta nu a fost selectat de cerințe prea zakonnogo28 de la oricare dintre returnarea persoanei. Dacă nu par a revendica introdus pentru depozitare, atunci toate acestea, lucrurile ar trebui să fie returnate persoanei care a făcut depunerea lucrurile au devenit un fel de rău. Cel mai probabil, dacă nu găsiți proprietarul unui sclav este un sclav va fi dat Decimus.
5. Cazul lui Mark a acordat uzufruct cu Pavel, folosirea corectă a viei. După ceva timp, Mark a fost condamnat pentru o infracțiune și alungat din Roma. Care a fost specificul oferit de servitute? dacă servitute va continua?
Răspuns (casus decizie): servituti a jucat un rol important în viața economică a Romei antice. Cel mai frecvent tip de servitute personală a fost un uzufruct, care este, în opinia lui Pavel, „dreptul de a utiliza lucruri altor oameni și să învețe de la ei fructele» (D. VII. I. 1.).
6 Incident: un cetățean a primit de la alți bani pentru Vândută taur. Dar în curând taurul a murit, gorged în sine de cereale. Împotriva vânzătorul a fost dat în judecată pentru vânzarea unui animal bolnav. Dar, așteptând toate amîna instanța părțile au intrat în comerțul mondial. Cu toate acestea, atunci când se apropie termenul ședinței de judecată, reclamantul a solicitat pârâtei să apară. Are el a făcut în mod legitim? Ceea ce înseamnă să protejeze pârâtul? Cum de a reacționa la pretorul reclamantului?
Răspuns (decizia casus): Da, reclamantul a acționat în mod legal. Instituția Guy Cartea a IV-a revendicărilor. 183 „În cele din urmă, ar trebui să știți că cel care este dat in judecata, ar trebui să apel pârâtul la instanța de judecată, iar dacă el nu se supune unei astfel de recurs, reclamantul are dreptul în virtutea edictului din pretorul de a supune inculpatului la pedeapsa ...“
Pârât trebuie să prezinte o obiecție (instituții Guy de la instituții Guy Cartea a IV Pe iskah.116 „Obiecții au fost stabilite pentru protecția inculpaților ...“) care indică faptul că acordul de decontare a fost încheiată, cu excepția cazului în care reclamantul nu a indicat la încheierea tranzacției la nivel mondial, în conformitate cu Legea XII Mese Tabelul I Art. 6 „Ce este de acord, lasa ca (reclamantul) și solicită (în memorii).
Pretor oferă să amâne cererea, deoarece reclamantul va pierde procesul. Instituția Guy Cartea a IV La iskah.123 „Cine se opune obiecției de suspendare, el ar trebui să amâne ... costumul; În caz contrar, dacă el a dat în judecată, în ciuda obiecției, acesta pierde un proces "
Instituția Guy Cartea a IV-a revendicărilor. 120 „Obiecții (ekstseptsii) sunt fie prekratitelnymi (permanente) sau suspensiv (provizoriu) 122“ temporare - acele obiecții, care sunt valabile pentru o anumită perioadă, de exemplu, înainte de data acordului care a fost ... „între reclamant și pârât a fost. a intrat într-o afacere de decontare.
7. Incident. Un cetățean a solicitat în mod repetat, debitorul său, pentru plata datoriilor în valoare de 100 de sesterți. El a evitat de fiecare dată, dar odată ce a spus, „Bine, eu voi plăti, dar mai întâi mi-a dat un jurământ că niciodată nu va merge din nou să stai cu ea la mine.“ Creditorul a jurat, dar datoria și nu sa mai întors. O situație: în cazul în care creditorul va fi tăcut - nu primește banii lui, dacă el ar face apel la Pretoria - aceasta ar încălca jurământul. Ce ti-ar sugera în acest caz, pretorul?
Răspuns (decizia casus): Praetor ar sfătui să dea în judecată. Digesta sau pandecte Book Patru titlul III. Despre răutate 1. (Ulpian) Edictul de pretorul opus duplicitatea și persoanelor rău intenționate care îi prejudiciază pe alții în orice viclenie: viclenie în primul rând, nu ar trebui să beneficieze de ele, iar simplitatea celei de a doua nu le aduce nici un rău. 1. edicte ale Cuvântului sunt după cum urmează: „În ceea ce privește ceea ce se afirmă ca o răutate perfectă, în cazul în care aceste cazuri nu sunt furnizate un alt costum și va fi clar doar cauza, eu voi da costumul.“
bibliografie