Copiii răspundă la întrebări. Completați tabelul de la un notebook. Grupul se completează reciproc, până când veți obține imaginea completă
2. Rezolvarea Incidentelor.
Se împarte clasa în grupuri. Fiecare grup a fost dat o sarcină.
Problema 1. Natasha, un elev de clasa 10, iubit sa ma uit la televizor, în special toate tipurile de transmitere penale, care spune de viol, omor, jaf, și ia îndemnat pe oameni să fie atenți. Treptat, ea a început să se gândească că în spatele fiecare colț pândește asasinul sau un tâlhar. Deci, ea a luat bucătărie este cel mai lung și mai ascuțit cuțit, și a început să-l transporta în buzunarul interior al jachetei pentru auto-apărare. Într-o seară, când Natasha se întorcea acasă de la cursuri la club de karate, ea a fost abordat de un tânăr și a întrebat politicos, cum să găsească strada Pioneer. In schimb, el a fost înjunghiat în coaste și lovit în gât. Condus până la locul incidentului la poliție Natasha a explicat că a luat violator băiatului și protejează astfel de „atac“.
Decizie. Codul penal recunoaște dreptul oricărei persoane de a se apăra de la atac, dar în acest caz, atacul nu a fost. Tânărul nu amenința Natasha în mâinile sale nu avea arme, el sa comportat absolut nu agresiv. Natasha a decis în mod eronat că el a fost de gând să o atace. Din moment ce nu a existat nici un atac, ar putea exista nici o protecție și, în consecință, Natasha este supusă răspunderii penale pentru cauzarea intenționată a efectelor nocive pentru sănătatea tinerilor. Forma de vinovăție - intenție, așa cum Natasha știa ce făcea și a vrut să dăuneze sănătății unei persoane tinere.
Problema 2. În cincisprezece Anton mama grav bolnavă. La operațiunea trebuia să fie o mulțime de bani. Anton vândut tot de valoare care a fost în casele lor. Dar nu este de ajuns încă 5000. Anton știa că, dacă nu fac operația în timp, mama mea a murit. Ea și mama ei tocmai au sosit în acest oraș, și cere un împrumut nu a fost unul. Apoi, Anton a decis să fure bani. În timpul zilei, el a urcat în apartament la vecini, am găsit taynichok cu banii, a luat exact 5000, și a plecat. Se gândi la sine, că este necesar să câștige și să returneze banii.
Decizie. Întrebați-i pe băieții făcute în cazul în care, în opinia lor, crima Anton sau a acționat într-o stare de urgență. Aceasta nu este doar o problemă legală, dar etică. Puteți aranja o scurtă discuție, adresați-vă copiii pentru a face caz pentru protecția Anton și taxele sale. Din punct de vedere juridic, acțiunile sunt penale Anton. El a furat banii oamenilor. Dar faptul că el a acționat din dorința de a ajuta pe mama mea, fiind într-o situație disperată, va fi o circumstanță atenuantă. Anton vinovat de furt (art. 158 CP). Subiectul - Anton; latura subiectivă - intenție; object- altuia proprietate; latura obiectivă - acțiune.
Problema 3. fiul mic Andrei Sokolov a fost bolnav. După ce Andrew și fiul ei sa dus în pădure pentru ciuperci. Dintr-o dată, băiatul a devenit bolnav, roși și a început să se înece. Andrew a ajuns în buzunar și a dat seama că a lăsat o casă de droguri. El a luat pe fiul său în brațe și a alergat la autostrada. Pe de compensare a văzut mașina. Dându-și seama că fiecare minut contează, Andrew a bătut sticla, m-am urcat în mașină, a început prin conectarea a două fire, și a adus pe fiul său la spital. Cum de a evalua comportamentul Andrew?
Decizie. Fiul Andrew trăiește în pericol: el ar putea muri de sufocare. Andrew a trebuit să-l salveze. El a profitat de masina altcuiva. Desigur, el nu a vrut să-l fure și a fost de gând să se întoarcă proprietarul mașinii, dar astfel de acțiuni sunt numite „deturnare a vehiculului, fără un scop de jaf“ (art. 166 din Codul penal) și atrage după sine răspunderea penală. Dar Andrew a furat o mașină, în scopul de a salva viața fiului său, el a fost într-o situație fără speranță. Faptele au fost comise într-o stare de extremă necesitate, atunci când de dragul unui bun (viața copilului) trebuie să sacrifice alte (inviolabilitatea proprietății private). Astfel de acțiuni sunt inatacabil. Prin urmare, Andrew nu este supusă răspunderii penale pentru furtul masinii.
Sarcina 4. Kostya (16) sa întors acasă noaptea târziu. În curte a fost brusc abordat de trei bărbați și destul de nerușinare cerut să plătească 100 de ruble pentru trecerea. Kostya a observat în mâinile unuia dintre ei un cuțit. Vazand Kostya baieti confuzie a început apropiindu-se de el, amenințând să bată și se agită din banii lui. Kostya a fost cu un sac greu, el execută o lovitură și a bătut-o pe capul celui mai apropiat „șarlatani“ și a fugit. Coasta de noroc, și a reușit să scape în intrarea lor. A doua zi, el a aflat că tipul a fost dus la spital cu o comoție cerebrală. Cum de a evalua comportamentul Bones?
Decizie. Adolescentii amenințat viața și sănătatea oaselor. Cu o astfel de amenințare pentru orice acțiune nu va fi o apărare penală. Ceea ce a făcut Kostya, se numește acțiune într-o stare de auto-apărare (a se vedea. Art. 37 din Codul penal). În ciuda faptului că a prejudiciat „scandalagiu“ sănătate, nu este supusă răspunderii penale.
Sarcina 5: Alex (17 ani), în seara a venit acasă de la orele de la club de karate. Dintr-o dată, a auzit o femeie țipăt. Se părea că o femeie de asteptare pentru ajutor. El s-au grabit în direcția din care a venit țipetele și a văzut pe cei doi bărbați agățat de perete, și o fată tânără încearcă să tragă de pe hainele ei. Fata a țipat și a încercat cu disperare să scape. Alex abordat în liniște din spate și câteva lovituri bine orientate ale atacatorilor „Knocked Up“ (nu pentru nimic că el este de opt ani în karate iubita lui). Cu toate acestea, pe impulsul de moment el a provocat un pic prea „rapid“ a luat atât la spital cu fracturi și alte leziuni grave. Cum de a evalua comportamentul Alioșa?
Decizie. Alex a salvat onoarea și, probabil, viața unei fete. El a văzut că ea a fost într-adevăr în pericol de a fi violate. Într-o astfel de situație, acțiunile sale au fost complet legitime. În cazul protejării vieții și sănătății altei persoane, aceasta lezată atacatorul, aceasta nu este o crimă. În conformitate cu art. 37 din Codul penal nu este o infracțiune care cauzează prejudicii atacator în legitimă apărare, t. E. În protecția individului și a drepturilor inculpatului sau a altor persoane (care este al doilea caz este cazul), adică. Acțiuni E. nepenale Alexei.
Problema 6. Andrew (17 ani) și Cyril (18 ani), în primăvară s-au pierdut în pădure, mergând în căutarea morels. La început a fost distractiv, totul părea o aventură de distracție, dar pe timp de noapte ei sunt foarte reci, apoi foame, iar mâncarea în pădure nu a putut obține. Kirill a fost cu un cuțit de vânătoare, dar nici un joc adecvat pe drum nu a venit peste. Băieții au rătăcit timp de câteva zile, treptat, au început să mestece frunze și boboci, au băut apă din bălți. Deja de pierderi speranța salvării, au ajuns la o compensare și a văzut. vițel, de mestecat pașnic iarbă tânără. Băieții au fost foarte foame, ei nu au timp să se gândească la nimic, Cyril mână a ajuns cuțitul. El nu a putut înțelege de unde au puterea, dar puține lovituri puternice, el a sacrificat o vacă. Băieți aprins un foc mic frenetic (zilele acestea au luat cu sârguință grijă de meciuri umede), carcasă cumva măcelărit, prăjit bucăți mari de carne și le-a mâncat cu nerăbdare. Seara Darya Ivanovna, care a venit să ia acasă junincă lui, găsit într-o limpezire a celor doi adolescenți așezați. Evaluează comportamentul lor.
Decizie. Desigur, baietii au luat vaca altcuiva (pur și simplu furate), dar au fost foarte foame și prost înțeles ce se întâmplă. Desigur, ei pot gândi și dau seama ce sat undeva aproape, du-te acolo și cere adăpost, dar au fost foame și epuizat. Într-o astfel de situație, acțiunile lor nu sunt o crimă. Ei au acționat într-o stare de extremă necesitate, atunci când sănătatea în pericol real. Au avut grijă de sănătatea lui, viața lui. În consecință, în conformitate cu art. 39 din Codul penal, acestea nu sunt supuse răspunderii penale.
Problema 7. Ivan a făcut primul și singurul său crima de viață în 14 ani - cu compania băieți senior a furat o mașină un vecin. Apoi au mers voios și a aruncat trofeul la marginea orașului într-un șanț. Piratarea nu a găsit, și uitate treptat. Ivan a crescut și sa transformat în Ivan Stepanovich - un inginer, un soț credincios și un tată grijuliu. El nu a menționat niciodată istorie lungă, dar trecutul în sine dintr-o dată a amintit de el însuși, el a fost chemat la un interviu investigatorul departamentului de poliție de district. Ivan Stepanovich a aflat că întâmplător a fost descoperit cazul în picioare lung a masinii furate: unul dintre foștii parteneri vărsați fasole. Ivan Stepanovich a fost foarte teamă: el nu a vrut să răspundă pentru păcatele tinereții sale, dar anchetatorul îl liniști, spunând că statutul expirat de limitări de răspundere penală.
CC. Vania a comis o infracțiune în conformitate cu art. 166
Codul penal - deturnarea a vehiculului, fără intenția de a fura (doar du-te). Aceasta este o infracțiune gravă, pedeapsa pentru aceasta poate fi de până la șapte ani de închisoare (art. 166 h. 2, din moment ce infracțiunea a fost comisă de către un grup de persoane). În conformitate cu art. 78 din Codul penal, după comiterea unei infracțiuni grave ar trebui să sufere de zece ani înainte de stat „doar“ un criminal și să-l elibereze de răspundere penală.
CONCLUZIE 5 MIN.
La sfârșitul lecției pentru a face o generalizare a ceea ce a fost acoperit în clasă. Explicați temele.
LECȚIA. SEARĂ de groază și povești de groază Scop:
După această lecție, elevii ar trebui să știe cum să evite să devină o victimă a criminalității, și ce să faceți dacă deveniți victimă sau martor la o crimă.
MATERIALE DE PREDARE:
date privind criminalitatea în zona dumneavoastră;
imagini cu desene.