NAME România
Tribunalul Central District din Chelyabinsk în compoziție:
Președintele completului de judecată MA Rybakova,
sub secretar AS Apanasenko
După ce a luat în considerare în instanță deschisă cazul civil în cererea inițială a societății pe acțiuni publice Banca „OTKRITIE Financial Corporation“ pentru a FIO1 de recuperare a datoriilor în temeiul contractul de credit, FIO1 reconvențională Joint Public Stock Company Banca „OTKRITIE Corporația Financiară“ pentru a invalida contractul de garanție,
Joint Stock Company Public Banca „OTKRITIE Financial Corporation“ au intentat un proces împotriva original FIO1 recuperarea datoriilor în temeiul contractului de credit în valoare de ***
În susținerea cererii inițiale publice societate pe acțiuni Banca „OTKRITIE Financial Corporation“ se referă la faptul că între OJSC Khanty-Mansiysk Bank și întreprinzătorilor individuali FiO2 contractat linii de credit de la numărul ZZ.LL.AAAA sub care debitorul o linie de credit cu o limită de *** la rata pentru perioada de la data împrumutului la zZ.LL.AAAA inclusiv. Pentru utilizarea liniei de credit Împrumutatul va plăti dobânda la rata de ***. Executarea obligațiilor în temeiul contractului dintre linia de credit a garanțiilor contractuale Khanty-Mansiysk Bank și FIO1 de la numărul ZZ.LL.AAAA sub care garantul se angajează să fie răspunzătoare în mod solidar la banca pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unei obligații individuale antreprenor FIO2 în temeiul contractului linie de credit de la numărul ZZ.LL.AAAA între societate pe acțiuni „Khanty-Mansiysk Bank Discovery“ (cedent) și societatea pe acțiuni publice Banca „Cor financiar Orazio de deschidere „(cesionar) a încheiat un acord cu privire la numărul cesiuni ZZ.LL.AAAA, sub care cedentul cesionarului recunoaște drepturile și obligațiile depline, iar cesionarul își asumă pe deplin aceste drepturi și obligații și este de acord să plătească prețul cedentului valoare monetară, modul și condițiile prevăzute de contract. Deoarece obligația debitorului de a rambursa împrumutul nu este îndeplinită, o societate pe acțiuni Banca „OTKRITIE Financial Corporation“ a mers în instanță cu cererea inițială pentru a recupera datoria de garant în contractul de credit în valoare de ***
FIO1 a depus o cerere reconvențională la Joint Stock Company Public Banca „OTKRITIE Corporația Financiară“ pentru a invalida contractul de garanție de la numărul ZZ.LL.AAAA
În susținerea contra-pretenții ale reclamantului în statele reconvențională că un contract de garanție de la numărul ZZ.LL.AAAA este invalid ca o afacere imaginar. În acest caz, reclamantul prin note reconvențională că banca nu a verificat solvabilitatea garantului, prin semnarea unui contract de garanție, venitul garant nu este suficientă pentru a îndeplini obligațiile conform contractului. În plus, acordul consideră FIO1 garanție tranzacție imaginară în legătură cu faptul că scopul încheierii acestui acord este de a respecta criteriile formale pentru aprobarea emiterii de fonduri de credit.
Reprezentantul Public Joint Stock Company Banca „OTKRITIE Corporation financiar“ în proces nu sa prezentat, notificat cu privire la data și locul procedurii.
pârât FIO1 în proces nu sa prezentat, fiind informat despre data și locul întâlnirii.
De la FIO1 a primit obiecții la cererea inițială, în care pârâtul în cadrul procesului inițial se referă la necesitatea de a studia instanței în scopul obținerii de bani de către debitor, faptul de a cheltui bani pe nevoile familiei, determină întinderea responsabilităților soților (FIO1 și FiO2) din totalul pasivelor. În plus, FIO1 indică nici un motiv pentru a satisface cererea inițială, în legătură cu prezența unei garanții spațiilor de acord magazin de produse fabricate din numărul ZZ.LL.AAAA, pe care pot fi trase executarea cerințelor debitorului.
Părțile terțe FiO2 întreprinzător individual, Oficiul Serviciului Federal pentru Supravegherea Protecția Drepturilor Consumatorului și bunăstarea umană a ședinței nu a venit, notificată cu privire la momentul și locul procedurii.
Ghidat de art. 167 GIC RF. Curtea consideră că este posibil să se ia în considerare un caz civil, în lipsa părților pe probele prezentate în materialele cauzei.
Luând în considerare avizul corespunzătoare a timpului și locului cazul inculpatului, lipsa de dovezi de motive întemeiate pentru Neprezentarea inculpatului, sau să judece cauza în absența acestuia, instanța consideră că este posibil, pe baza art. 233 GPKRumyniyarassmotret caz civilă pe fond în absență.
Curtea, examinând materialele prezentate în probele scrise, cererea este justificată și sub rezerva îndeplinirii următoarelor motive.
În conformitate cu art. 819 din Codul civil al România în temeiul contractului de credit, o bancă sau o altă organizație de credit (creditor) se angajează să furnizeze fonduri (de credit) către debitor în cuantumul și în condițiile prevăzute în contract, iar debitorul este de acord să restituie suma de bani și să plătească dobânzi pe ea.
În virtutea alin. 2 al art. 811 din Codul civil al România. În cazul în care acordul de împrumut prevede restituirea creditului în rate (rate), atunci debitorul încalcă termenul stabilit pentru a reveni la următoarea parte a creditului, creditorul are dreptul să ceară rambursarea anticipată a tuturor suma rămasă a împrumutului, împreună cu dobânda datorată.
Conform p. 1 lingura. 363 din Codul civil al România, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a debitorului de obligația de garantare de către garant și debitor îndeplinesc solidaritatea creditor, cu excepția cazului în care legea sau contractul de garanție nu este prevăzută răspunderea pentru fapta altuia a garantului. Garanție răspunzător față de creditor în aceeași măsură ca și debitorul, inclusiv plata dobânzii, rambursarea cheltuielilor legale pentru a colecta datoriile și alte pierderi creditor cauzate de eșec sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor de către debitor (Sec. 2, art. 363 din Codul civil din România).
Curtea a constatat și confirmată de materialele de caz prezentate în probe scrise că între OJSC Khanty-Mansiysk Bank și întreprinzătorilor individuali FiO2 contractate numărul liniei de credit în care debitorul o linie de credit cu o limită de tragere în valoare de *** pentru perioada cuprinsă între data împrumutului DD .MM.GGGG inclusiv. Pentru utilizarea liniei de credit Împrumutatul va plăti dobânda de ***
Executarea obligațiilor în temeiul contractului dintre linia de credit a Khanty-Mansiysk Bank și FIO1 garanțiile contractuale de la numărul ZZ.LL.AAAA, sub care garantul se angajează să fie răspunzătoare în mod solidar la banca pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unei obligații FIO2 întreprinzător individual în conformitate cu liniile de credit de la numărul ZZ.LL.AAAA
Între societatea pe acțiuni publice „Khanty-Mansiysk Bank Discovery“ (cedent) și societatea pe acțiuni publice Banca „OTKRITIE Financial Corporation“ (cesionar) a încheiat un acord cu privire la numărul cesiuni ZZ.LL.AAAA, sub care cedentul cesionarului cedat drepturile contractuale linie de credit de la numărul ZZ.LL.AAAA
Banca a obligațiilor sale în temeiul acordului de împrumut executat în întregime prin transferul în contul fondurilor de credit ale debitorului, după cum reiese un extras din contul personal.
În conformitate cu articolele 309. 310 din Codul civil al obligațiilor României trebuie să fie efectuate în mod corespunzător, în conformitate cu obligațiile și cerințele legii, refuzul unilateral de a îndeplini o obligație și de modificare unilaterală a termenilor săi nu este permisă.
Între timp, pentru a obține un împrumut în valoare de *** prin liniile de credit de la numărul ZZ.LL.AAAA împrumutat își încalcă obligațiile de rambursare a plăților de împrumut și a dobânzilor și, prin urmare, a format o datorie, suma care, pentru calculul Băncii la ZZ.LL.AAAA este *** inclusiv valoarea principalului - *** dobânzii la împrumut în valoare de daune-interese pentru întârziere *** reveni kredita- *** penalități pentru plata cu întârziere a dobânzii - ***
Cerința pentru returnarea datoriei de credit a debitorului și garantul nu a fost executată.
Aceste circumstanțe indică apariția motivelor prevăzute de acord linie de element. 1.11 credit și numărul ZZ.LL.AAAA din data furnizate de banca dreptul de a face o cerere de rambursare anticipată a împrumutului.
Mai mult decât atât, creditorul dreptul de a solicita rambursarea anticipată a tuturor suma rămasă a împrumutului, atunci când debitorul încalcă termenul limită stabilit pentru returnarea creditului următor, stabilit n. 2, art. 811 din Codul civil al România.
Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că cerințele Băncii pentru rambursarea anticipată a împrumutului, împreună cu dobânda aferentă, pedeapsa este legală și justificată.
Definirea dimensiunii datoriei care urmează să fie recuperată de la garant, instanța a acordat băncii verificarea calculelor, recunoaște-l aritmetic corect.
obiecții și pârât datoriile kontrrascheta în Motivat cererea inițială, în conformitate cu art. 56 din Codul de procedură civilă, instanța nu este reprezentată.
În aplicarea prevederilor art. 333 din Codul civil al România, pârâtul în cadrul procesului inițial declarat.
În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că validitatea revendicărilor inițiale pentru recuperarea de datorii FIO1 în temeiul contractului de credit în valoare de ***
După cum rezultă din cazul, contractul de garanție este întocmit în scris și semnat personal FIO1, este o persoană capabilă, în măsură să evalueze situația lor financiară și să prevadă consecințele tranzacției, condițiile esențiale și obligațiile rezultate au fost explicat și înțeles, și, prin urmare, lipsa de informații un pârât în cererea inițială de neplată de către debitor nu poate indica rea-credință și acțiunile ilegale ale băncii la încheierea contractului n ruchitelstva.
În scopul obținerii de bani de către debitor, faptul de a cheltui bani pe nevoile familiei, definiția volumului răspunderii soțului nu sunt semnificative pentru examinarea cauzei, din moment ce aceste circumstanțe nu scuti de garanție de la asumat în mod voluntar în cadrul unui contract de obligația cauțiunilor de a îndeplini obligațiile debitorului.
Argumentul FIO1 nu au existat motive pentru a satisface cererea inițială, în legătură cu existența unor bunuri de tratat spații de gaj magazin fabricate din numărul ZZ.LL.AAAA la care executarea cerințelor debitorului pot fi trase, este respins, deoarece creditorul nu este limitat în alegerea de moduri de a proteja drepturile încălcate .
În plus, trebuie remarcat faptul că, în cazul rambursării datoriei pe garant împrumut nu este privat de dreptul de a face cereri pentru returnarea fondurilor către debitor.
În ceea ce privește contra-pretenții FIO1 pentru a invalida contractul de garanție de la numărul ZZ.LL.AAAA Curtea pornește din cele ce urmează.
În virtutea alin. 1, art. 361 din contract civil kodeksaRumyniyapo de garanție garantului se angajează față de creditor altă persoană responsabilă pentru îndeplinirea ultimei obligațiilor sale în totalitate sau parțial.
În conformitate cu art. 362 garanției civile kodeksaRumyniyadogovor trebuie să fie făcută în scris. Nerespectarea formei scrise atrage nulitatea contractului de garanție.
În virtutea alin. 1.1 din contractul de garanție de la numărul ZZ.LL.AAAA FIO1 se angajează să fie răspunzătoare în mod solidar la banca pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unei obligații individuale antreprenor FIO2 în cadrul liniilor de credit de la numărul ZZ.LL.AAAA
Acest contract de garanție din partea a FIO1 garant semnat. Semnarea acestui contract de garanție nu este contestată.
Motivele de anulare a contractului de garanție în legătură cu nerespectarea formei scrise a instanței nu a fost stabilită.
În temeiul art. 432 GKRumyniyadogovor consideră încheiat dacă părțile care urmează să fie solicitate în formă de cazuri, sa ajuns la un acord cu privire la toate clauzele esențiale ale contractului.
Sunt condiții esențiale ale obiectului contractului, termenii care sunt numite într-o lege sau alte acte juridice esențiale sau necesare pentru contractele de acest tip, precum și toate condițiile privind care, la cererea uneia dintre părți trebuie să fie ajuns la un acord.
O condiție esențială pentru contractul de garanție este supusă și în ceea ce privește contractul de garanție - este de a asigura garanția de obligația de bază, care trebuie să fie descrise cu definiteness suficiente în contractul de garanție, fie în contractul de garanție ar trebui să fie o trimitere la acordul obligației garantate și să mențină condiții adecvate.
Astfel, în contractul de garanție ar trebui să conțină informații care să permită să se determine cu exactitate cine este creditor, în ceea ce este o obligație de a oferi sprijin, îndeplinirea obligațiilor și în ce măsură este garantat pentru oricine acordat cauțiune.
Astfel, toate clauzele esențiale ale acordului de împrumut și a contractului de garanție în momentul încheierii lor, părțile au fost cunoscut faptul că semnăturile certificate în aceste contracte, care nu sunt contestate.
În susținerea contra-pretenții ale reclamantului în statele reconvențională că un contract de garanție de la numărul ZZ.LL.AAAA este invalid ca o afacere imaginar. În acest caz, reclamantul prin note reconvențională că banca nu a verificat solvabilitatea garantului, prin semnarea unui contract de garanție, venitul garant nu este suficientă pentru a îndeplini obligațiile conform contractului. În plus, acordul consideră FIO1 garanție tranzacție imaginară în legătură cu faptul că scopul încheierii acestui acord este de a respecta criteriile formale pentru aprobarea emiterii de fonduri de credit.
Conform p. 1 lingura. 166 GKRumyniyasdelka invalide pe motiv stabilite de legislația în vigoare, sunt recunoscute ca atare de către instanță (tranzacția anulabil) sau independent de o astfel de recunoaștere (void tranzacție).
În virtutea alin. 1, art. 170 tranzacție GKRumyniyamnimaya, adică o tranzacție făcută numai pentru forma, fara intentia de a crea consecințele juridice corespunzătoare, este neglijabil.
Conform explicațiilor prevăzute la alin. 86 Hotărârea Plenului numărul Supreme SudaRumyniyaot ZZ.LL.AAAA «Cu privire la aplicarea de către instanțele unora dintre dispozițiile din secțiunea I din Codul civil al România“, tranzacția imaginară, adică o tranzacție făcută numai pentru forma, fără intenția de a crea sale corespunzătoare consecințe juridice neglijabile (paragraful 1 al articolului 170 GKRumyniya).
Rețineți că partea unei astfel de tranzacții pot fi efectuate și pentru tipul de punerea sa în aplicare formală.
Între timp, dovezi că acordul de garantare numărul ZZ.LL.AAAA datat este perfect doar pentru forma, fara intentia de a crea consecințele juridice corespunzătoare, nu este reprezentat.
În astfel de circumstanțe, motivele de satisfacție a contra-pretinde FIO1 pentru a invalida contractul de garanție de la numărul ZZ.LL.AAAA nu este disponibil.
În conformitate cu art. 98 GPKRumyniyastorone, în favoarea căreia decizia instanței, de atribuire instanță va pentru a compensa de altă parte, toate cheltuielile de judecată suportate în cazul.
Având în vedere că cererea inițială a fost mulțumit de FIO1 în favoarea societății publice pe acțiuni Banca „OTKRITIE Financial Corporation“ este recuperabil *** taxa de înregistrare pentru înregistrarea cererii inițiale.
În legătură cu eșecul de a satisface costurile reconvențională de plata taxei de stat a cererii reconvenționale se impută reclamantului prin cerere reconvențională.
Pe baza celor de mai sus, ghidate articolele 194 -198, 233-235 GIC RF. curte
creanțele inițiale ale publice societate pe acțiuni Banca „OTKRITIE Financial Corporation“ FIO1 la recuperarea datoriei în temeiul contractului de credit pentru a satisface.
Recuperare de la FIO1 în favoarea societății publice pe acțiuni Banca „OTKRITIE Financial Corporation“ de plătit în temeiul contractului de credit în valoare de ***, costul de plată a taxei în valoare de ***
Satisfacția contra susține FIO1 la Bursa Compania Banca „OTKRITIE Corporația Financiară“ publice comune pentru a invalida contractul de garanție refuză.
Inculpatul are dreptul de a solicita instanței care a făcut o hotărâre implicit, cererea de a răsturna decizia instanței în termen de șapte zile de la data livrării copiei deciziei.
Proces în absență poate fi atacată de către părți în cadrul procedurii de apel în termen de o lună de la expirarea termenului de depunere a declarațiilor respondente cu privire la anularea deciziei instanței în cazul, în cazul în care se depune o astfel de cerere, - în termen de o lună de la data deciziei instanței de a respinge această declarație .
Prezidând p / n MA Rybakova
Adevărat copie. Decizia în vigoare nu a venit.
judecător MA Rybakova
Secretar AS Apanasenko
Adevărat copie. Decizia a intrat în vigoare „___“ ___________ 201__ an.
judecător MA Rybakova
Deciziile instanțelor de a recupera datoriile:
SA „Standard Bank română“, referindu-se la executarea necorespunzătoare a unui angajament de contrapartidă, a apelat la instanța de judecată, în care a cerut să colecteze de la Gulenovoy NA datorată în temeiul contractului de credit în valoare de 171 385.75 ruble, procesul.