Litigii între angajați și angajatori, din păcate, nu mai puțin frecvente. După ce a trecut cu succes interviu candidatul poate oferi pentru a merge „stagiu neplătit“ în cadrul companiei. Sau se dovedește că nu a încheiat contract de muncă și civile (contract sau prestare de servicii). În acest caz, salariatul poate solicita instanței de recunoaștere a faptului relațiilor de muncă.
Legislația cu privire la relațiile de muncă
Art. 15 TKRumyniyaglasit: relațiile de muncă se bazează pe un acord între angajat și angajator cu privire la punerea în aplicare a unui angajat care lucrează pentru o taxă, cu condiția ca angajatorul va oferi pentru activitatea sa și termenii de muncă a fost de acord.
Conform h. 3 linguri. 16 LC RF. relațiile de muncă dintre angajator și salariat apar în cazul în care angajatul ar fi permis efectiv să lucreze. Această regulă se aplică chiar și în cazul în care contractul nu a fost proiectat în mod corespunzător.
În cazul în care contractul nu a fost acoperit, dar angajatul a început să lucreze, contractul se consideră încheiat. Potrivit LC RF, angajatorul trebuie să emită un raport de muncă cu lucrătorul corespunzător timp de trei zile (cap. 2 v. 67 TKRumyniya).
În cazul în care părțile au încheiat un contract civil, dar în timpul procesului, sa stabilit că acest acord reglementează de fapt raporturile de muncă, aceste relații în vigoare h. 4 art. 11 TKRumyniyasleduet TKRumyniyai aplică prevederile altor acte referitoare la dreptul muncii.
Cu toate acestea, instanțele secundare de multe ori cu angajatorul, în care se ocupă cu astfel de litigii.
Exemple conflicte de muncă
Reclamantul a depus o cerere de recunoaștere a raportului de muncă, pentru a invalida concedierea, repunerea, obligația de stabilire a face o înregistrare de muncă în cartea de muncă, plata primelor de asigurare, recuperarea salariilor în timpul absenței sale forțate, daune morale.
Cerințe bazate pe faptul că ea a fost angajat. Pârâta a făcut la locul de muncă, locul de muncă punctul ei de vânzare a fost determinată. Reclamantul a lucrat, a primit un salariu, dar pârâtul a refuzat înregistrarea unui contract de muncă. Apoi, pârâta nu a permis să lucreze fără a lua în considerare sarcina reclamantului, ca reclamantul să pârâtul a prezentat un certificat.
Inculpatul cu o cerere nu a fost acceptată. Ea a subliniat că reclamanta nu este angajat al său, ci doar atras de a efectua ordine de o singură dată, inclusiv timpul pentru a înlocui pârâtul într-un magazin. Și serviciile pe care le oferă au fost plătite. De asemenea, inculpatul a indicat că agenți de vânzări care lucrează sunt angajați, acestea sunt calculate și plătite salariile, a fost efectuat timp de urmărire, iar noul angajat nu a fost nevoie.
Instanța a stabilit că între reclamant și pârât a intrat în contracte de construcție, sub care Contractantul se angajează să efectueze pentru client pentru pregătirea documentației de licitație, iar clientul este de acord să plătească pentru munca. Costul serviciilor și ceea ce privește serviciile menționate. Plata pentru munca / servicii efectuate pe baza actelor efectuate lucrări / servicii prestate, care au fost întocmite pentru fiecare contract.
Curtea a considerat că există dovezi suficiente în temeiul reclamantului din funcția de muncă pârât, nr. Reclamantul nu a furnizat documente justificative pentru a susține existența unui raport de muncă între el și pârâtul (contractul de muncă, comanda unui loc de muncă etc.). De asemenea, este luată în considerare de către instanța de judecată că inculpatul nu este în poziția de personal, ale cărui atribuții includ pregătirea documentelor de licitație.
Reclamanții au apelat la instanța de judecată împotriva inculpatului, care a fost solicitat să recupereze restanțele de salarii, obligarea pârâtei la plata pentru aceste impozit pe venitul personal din salarii, pentru a solicita despăgubiri pentru întârzierea în plata salariilor.
În acest caz, cerința de recunoaștere a reclamanților nu a declarat raportul de muncă, iar în lipsa unei astfel de cerințe pe baza producției documentului instanței a fost fără echivoc: sarcina de a dovedi existența unui raport de muncă cu pârâtul și mărimea remunerației a fost pe reclamant, care, prin încălcarea art. 56 GIC RF, o astfel de dovadă nu este prezentat instanței. Datoria pârâtului să dovedească faptul plății de bani datorate reclamanților apare numai atunci când dovedit că apariția reclamanților dreptul de a primi despăgubiri în baza unui contract de muncă.
Instanțele de pe partea angajaților
Instanța de partea reclamantului, este necesar să se prezinte instanței cu dovada muncii prestate. Trebuie să dovedească faptul că el a fost admis de către pârât pentru a efectua lucrările la un program regulat, sub rezerva normelor regulamentelor interne ale muncii. Dar, în încălcarea legii, contractul încheiat cu el nu a fost.
În cazul în care probele cauzei este programată să furnizeze informații instanței, situat pe internet (de exemplu, on-line, în e-mail-uri), este de dorit să se stabilească astfel de informații notar. Și pentru a face acest lucru ar trebui să fie chiar și înainte de depunerea unui proces.
Instanțele de pe partea angajatorului
Instanța de partea pârâtul trebuie să dovedească faptul că absența semnelor de relații de muncă, în relația cu reclamantul. Dovezile principală în acest caz, va birou documente de personal. carnetele de muncă Ledger cu lipsa unui record de înregistrare ocuparea forței de muncă reclamantului, revista de revizuire cu reglementările interne ale muncii, cu absența semnăturii și datele solicitantului. Absența oricăror ordine și instrucțiuni, care pot să apară date solicitant.
Cu toate acestea, cheia este de a fi poziția logică și coerentă a reprezentantului pârâtei, susținută de documentele și infirmate de alte elemente de probă, inclusiv mărturia martorilor.
Va rugam, rata afișările din articol
Fractiunii „United România“ a pregătit un proiect de lege, care introduce conceptul de luare de mită moral, și, de asemenea, crește pedepsele pentru a da sau de a primi mită. Parlamentari și oficiali spun că pentru a îmbunătăți lupta împotriva corupției ar trebui să fie o interdicție privind toate „formele de avantaj necuvenit“, chiar dacă este imposibil de estimat. Vom înțelege că toate acestea trebuie să facă angajatorii.
Oficialii au revizuit din nou cerințele pentru conducătorii auto străini care își desfășoară activitatea pe teritoriul România. migranții Rumynskogovoryaschih din țări nu mai trebuie să se schimbe permisul de conducere lor pentru români. Modificarea legii aflate deja în vigoare.