REShENIEImenem România
Ust-Ilim Tribunalul orașului Irkutsk regiunea constând din: judecătorul care prezidează al Anisimova SUA,
când grefieri Ikonnikova IS,
cu participarea părților,
În susținerea concluziilor formulate reclamantul a declarat că ea a lucrat ca vânzător de ***** ***** întreprinzător individual Kondakova EV Locul de munca este intr-un site de cumpărături pe băcănie *** „***“ piață. A doua zi de lucru este setat la 9:00 la 18:00. Pentru a lucra practic a ajuns la o strânsă în jurul valorii de 8-00 și 19-00 în fiecare zi, șapte zile pe săptămână, de fapt. Pe întreaga perioadă de funcționare specificată în vacanță nu a fost o singură zi, salariile au primit lunar în valoare de RUR *** numerar. Acesta a cerut să se stabilească faptul relațiilor de muncă între Filipi OA și întreprinzătorilor individuali Kondakova EV ***** ***** cu privire la poziția vânzătorului. Obligarea întreprinzătorului particular Kondakova EV face în cartea de muncă Filipi OA record de muncă cu ***** ca vânzător și eliberarea din funcție ***** pe baza alin. 3 al art. 77 din Codul muncii. Pentru a colecta de la antreprenorul individual de Kondakova EV compensații pentru concediu neutilizate în perioada de lucru cu ***** ***** de in suma de RUR *** si *** ruble repararea prejudiciului moral.
În cadrul ședinței reclamantul Filippova O. Reprezentantul lui Medvedev reclamant YS cererea a fost susținută în totalitate de argumentele prezentate în cererea introductivă, a cerut să se întâlnească revendicări.
Pârât Kondakova EV cererea nu este recunoscut, a cerut să nege revendicările.
Pârâta reprezentantul Furkalyuk KM El a susținut argumentele clientului său, precum și argumentele prezentate în obiecțiile scrise.
După audierea argumentelor părților, cercetarea și evaluarea acestora, împreună cu cele prezentate în timpul procesului prin probe scrise, declarațiile martorilor, instanța constată cererea subiectului reclamant la satisfacerea din următoarele motive.
În conformitate cu dispozițiile articolului 15 din relația de muncă kodeksaRumyniyatrudovye - o relație bazată pe un acord între angajat și angajator a performanței individuale a angajatului pentru costul funcțiilor de muncă (din oficiu activitatea în conformitate cu personal profesie, specialitate, indicând calificarea, un anumit tip de muncă atribuite lucrărilor angajaților) , regulile angajaților subordonate ale programului de muncă intern în asigurarea angajatorului condițiile de lucru prevăzute de legislația muncii și de alte acte normative acte juridice bule de aer ce conțin norme ale dreptului muncii, contracte colective, contracte, acte normative locale, contractul de muncă.
În temeiul articolului 67 din Acordul de muncă kodeksaRumyniyatrudovoy trebuie să fie în scris, realizat în două exemplare, fiecare semnat de către părți. O copie a contractului de muncă este trimis angajatului, celălalt este păstrat de către angajator. angajat a primit o copie a contractului de muncă trebuie să fie confirmată prin semnătura angajatului pe o copie a contractului de muncă, păstrate de către angajator. Contractul de muncă nu se emite în scris, se consideră încheiat, în cazul în care angajatul a început să lucreze cu cunoașterea, sau în numele angajatorului sau a reprezentantului acestuia. În ipoteza efectivă a angajatului la locul de muncă, angajatorul este obligat să-l elibereze un contract de muncă în scris, în termen de cel mult trei zile lucrătoare de la data angajatului efectiv ipoteze la locul de muncă.
Articolul 56 din kodeksaRumyniyapredusmotreno muncii care contractul de muncă - un acord între angajator și angajat, în care angajatorul se obligă să asigure salariatului cu munca pe o funcție de ocuparea forței de muncă dat, să asigure condițiile de muncă prevăzute de legislația muncii și de alte acte normative ce conțin norme ale dreptului muncii, contract colectiv , contracte, reglementările locale și de acest acord în timp util și în plata integrală a salariilor angajaților, etc. ho și angajatul se obligă să presteze personal anumite funcții de lucru care acord, pentru a respecta reglementările interne în vigoare pentru angajator. Părțile contractului de muncă sunt angajator și angajat.
În conformitate cu prevederile paragrafului 5 al articolului 84.1 din kodeksaRumyniyazapis Muncii în cartea de lucru despre fundație și motivul pentru încetarea unui contract de muncă trebuie să fie în deplină concordanță cu formularea din prezentul cod sau alte legi federale și cu referire la articolul, parte a articolului paragraf din prezentul cod sau alte legi federale .
În conformitate cu dispozițiile articolului 56 GPKRumyniyakazhdaya parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă la motivarea unei cereri și obiecțiile lor, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege federală.
În susținerea argumentului există între reclamant și pârât reclamant relațiile de muncă a prezentat probe scrise, declarațiile martorilor.
Deci, care a fost pusă la îndoială în timpul procesului martorului L. a arătat că familiarizat cu OA Filipi în calitate de vânzător, care a lucrat la antreprenorul individual de Kondakova EV la „***“ piață. Filippova O. vânzarea de produse congelate - ***, ea Filippova O. în calitate de vânzător a intrat în recepția mărfurilor, o cerere pentru livrarea de care Kondakova OA
Martor M a afirmat că de multe ori cumpărat de la Filipi *** OA Am știut cuvintele Filipi OA ea lucrează pentru un întreprinzător particular Kondakova EV
Martor AP a confirmat că ea și reclamantul Filippova O. Am lucrat la „***“ piață. locuri de piață, în cazul în care au efectuat vânzarea de pește au fost situate în apropiere. Vanzatorii au lucrat 9-00 la 19-00, fără pauze și zile libere.
Curtea acceptă mărturia martorilor ca probe care confirmă relația de muncă dintre reclamant și pârât, în calitate de martor dosarul cauzei nu contravine acordului. Curtea ia un martor M., în ciuda contradicțiilor în mărturia lui cu privire la ce alimente este carne sau legume, fructe vândute Filippova O. Pentru că, după cum reclamantul a explicat Filippova O. Martor P. container *** Se efectuează vânzarea de produse din pește, în timpul iernii, fructele și legumele a fost efectuat în timpul lunilor calde.
Faptul că există între reclamant și pârât a confirmat carte de muncă cartea de furnizor travmatika, în care reclamantul cu cuvintele specificat locul de muncă, „***“, un comerț - vânzător.
Curtea critică argumentele pârâtei privind lipsa forței de muncă între părți ca probe contrare de pârâtă în temeiul articolului 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. cu condiția.
executarea necorespunzătoare a angajatorului nu este un semn al relațiilor de muncă cu angajatul care contractul de muncă nu a fost efectiv încheiat.
Curtea nu acceptă ca dovadă a subinchiriere raporturilor de drept civil de *****. Potrivit instanței, în virtutea paragrafului 2 al articolului 71 GPKRumyniyadokazatelstva ar trebui să fie prezentate în original sau sub formă de copii certificate în mod corespunzător. Subinchirierea *****, care se face referire pârâtul a prezentat instanței o copie. Așa cum sa explicat de către pârât Kondakova EV Locul de amplasare acord autentic ea nu știe. Reclamantului Filippova O. a negat faptul că încheierea unui contract de subînchiriere.
Mărturia martorilor VS nu indică, în opinia instanței, prezența între solicitant și pârât în raporturile de drept civil. Explicații martor V. despre a face chirie de către reclamant pentru un loc de tranzacționare ***, precum și faptul că recurgerea la antreprenorul S. solicitant bunuri, instanța nu poate fi considerată ca o dovadă incontestabilă a altele decât raportul de muncă părți.
Argumentele reprezentantului pârâtului că vânzătorul carte (arendaș spațiu de vânzare cu amănuntul), după numărul de spațiu de vânzare cu amănuntul indică datele proprietarului spațiului de vânzare cu amănuntul, mai degrabă decât angajatorul, nu poate fi considerat bogat.
Efectuarea de vânzător Katochkov, emiterea de insigne reclamantul nu neagă natura litigiilor juridice de muncă.
Așa cum sa explicat de către vânzători Martor P. lucra de la antreprenori individuali la „***“ piață fără a emite contracte de muncă este o practică comună.
Dovezile care confirmă respingerea documentelor de înregistrare a reclamantului și a probelor ce susțin exercitarea independentă a comerțului, încheierea acordurilor relevante pentru furnizarea de produse și de a face un profit de reclamant, instanța furnizate.
După ce a stabilit că între reclamant și pârât ar fi că raportul de muncă, nu sunt concepute în mod corespunzător, instanța ajunge la concluzia privind legalitatea pretențiilor reclamantului de a face intrările corespunzătoare referitoare la angajarea și concedierea.
Având în vedere cererea de despăgubire pentru concediu neutilizate, instanța pornește din cele ce urmează.
În sensul articolului 127 al salariatului concedierea muncii kodeksaRumyniyapri se plătește compensații bănești pentru orice concediu neutilizate.
Conform calculelor prezentate de reclamant pentru compensarea concediu neutilizate de RUR *** *** cenți. Acest calcul este verificată de către instanța de judecată, instanța îl va găsi credincios. Obiecții la calculul au fost primite.
Curtea este de acord cu argumentele reclamantului cu privire la legalitatea și valabilitatea cererilor de prejudiciu moral, deoarece aceste argumente se bazează pe o interpretare corectă a articolului 237 din Codul muncii. potrivit căreia prejudiciul moral cauzat de abateri angajat sau eșecul de a acționa al angajatorului, salariatul va fi compensată în numerar în suma stabilită de comun acord între părțile contractului de muncă. În caz de conflict, faptul de a provoca daune la moralul angajaților și mărimea compensației sale stabilite de instanță, indiferent de pagube materiale rambursabile.
Având în vedere că, în timpul procesului stabilit ca abatere din partea inculpatului, instanța de judecată, ținând cont de caracteristicile individuale ale solicitantului, natura și amploarea suferinței psihice, circumstanțele cazului, consideră că este rezonabil și echitabil pentru a determina collect în favoarea reclamantului *** ruble despăgubiri pentru daune morale.
În conformitate cu dispozițiile articolului 103 GPKRumyniyas pârât recuperat taxa de stat la bugetul local, a cărui mărime în conformitate cu alineatele 1 și 3 din partea 1 a articolului 33319 din kodeksaRumyniyasostavlyaet Brut *** *** ruble un ban.
Revendicările satisfac parțial.
Stabilirea că raportul de muncă între un întreprinzător individual Kondakova EV și Filipi cu OA ***** ***** privind poziția vânzătorului.
Obligarea întreprinzătorului particular Kondakova EV face în cartea de muncă înregistrarea Filipi OA de angajare ca un agent de vânzări cu ***** și respingerea paragrafului 3 al articolului 77 din kodeksaRumyniya Muncii (pe cont propriu) la *****.
Pentru a colecta de la antreprenorul individual de Kondakova EV Filipi în favoarea OA *** *** cenți ruble compensare pentru concediu neutilizate, *** ruble pentru compensarea prejudiciului moral pentru un total de RUR *** *** cenți.
Cererile de despăgubire pentru daunele morale într-o dimensiune mai mare refuz.
Pentru a colecta de la antreprenorul individual de Kondakova EV *** *** ruble un ban de taxe de stat în veniturile bugetului de stat Ust-Ilimsk.
Decizia poate fi atacata la Curtea Regională Irkutsk prin orașul Ust-Ilim prin depunerea unui recurs în termen de o lună de la data deciziei în forma sa finală.
Judecătorul care prezidează al SUA Anisimova