Teoretician al marxismului ortodox a fost Gheorghii Valentinovich Plehanov (1856-1918) - un mare lider gânditor-marxist al mișcării revoluționare mondiale, unul dintre fondatorii Partidului Social Democrat din România și primul succesor (după Engels) și promotor al ideilor lui Marx. Plehanov, primul din istoria sociologiei, teoretician marxist, ia în serios motivată critică a ideologiei de populism.
În lucrările sale, el a dat o critică profundă și temeinică a fundamentelor metodologice ale burgheze și mic-burgheze sociologie și le-a contrastat cu sociologia marxistă - materialismul istoric. El face parte din primul în literatura marxistă o critică profundă a metodei subiective de sociologie. El a făcut o mare contribuție la dezvoltarea direcției marxist de sociologie.
Plehanov a scris că Marx și Engels revoluția perfectă în domeniul științei a condus la faptul că acum „nu există nici o ramură de sociologie, care nu ar fi dobândit un domeniu nou și extrem de largă de viziune, de învățare opiniile filosofice și istorice.“ El a subliniat că socialismul științific pune idealismul „din ultimul său refugiu - sociologie, unde a fost primit cu pozitiviștii cordialitate“. materialismul istoric, în opinia sa, a fost o sociologie marxistă, instrument metodologic susținut metoda dialectică.
Problema rolului personalității în istorie Plehanov considerat din unghiuri diferite: persoana și necesitatea, personalitatea și legea obiectivă a istoriei, identității și accident istoric, identitatea și dezvoltarea forțelor de producție și a relațiilor sociale, rolul activ al individului în dezvoltarea unor evenimente istorice. Astfel, acestea sunt bazele teoriei personalității dezvoltate.
În România, autoritățile de la început sociologia a dezvoltat în mod clar atitudine negativă. De exemplu, termenul „progres“ până la 1860 a fost interzis în mod oficial de către guvern. Cuvântul „teoria evoluției“ este, de asemenea, supus la hărțuire, în special de către teologi, din moment ce au văzut în ea un sens materialist. guvern-moșieresc burghez din România, a cunoscut experiența sociologică „populiști, a fost privit ca o sociologie“ știință subversiv ".
Aceasta explică faptul că marea majoritate a sociologi la acel moment urmărit într-o formă sau alta (link-uri, emigrarea forțată, închisoare, concedierea, „avertismente de rău augur“, etc.), și nu neapărat numai pentru activități anti-guvernamentale. Publicarea munca lor au fost forțați în străinătate. sociologi români, în contrast cu Vest pentru o lungă perioadă de timp nu a avut institute de cercetare proprii, departamente, reviste, care au avut, de asemenea, un efect negativ asupra situației sociologiei din România.
La sfârșitul sociologiei pozitiviste secolului XIX în România sa confruntat cu o profundă dificultăți teoretice a devenit evidentă contradicție internă reducționism naturalistă. mecanice criza științei naturale duce la creșterea antipositivist curent, care sa opus studiul societății, cu ajutorul unor metode naturale, împotriva apropierii de sociologia științei. Acest lucru a dus la apariția neo, care a criticat vulgar naturalismului, evoluționismul, și reducționismul.
Reprezentanții români neo-deși a recunoscut că poveștile legile inerente, dar esența acesteia din urmă a primit interpretarea lor idealist ca pur psihologic. Pentru ei, ca și pentru întreaga sociologie rusă, a fost caracterizată de dorința de a promova progresul societății, îmbunătățirea condițiilor de viață.
Ei au descoperit că este imposibil să ia în considerare viața socială ca un proces naturalistă natural. Crede că nu există nici o unitate de științe umanitare și naturale, a negat determinism. În acest sens, următoarele puncte principale ale concepției neo-kantiană de sociologie.
Luați în considerare punctele de vedere ale principalilor reprezentanți ai neo.
Lev Iosifovich Petrazhitsky (1867-1931) a jucat un rol de lider în neo-și anume, versiunea psihologică și emoțională românească de neo.
Dar, în studiul fenomenelor lumii spirituale a fenomenelor psihice, așa cum a subliniat Petrazhitsky, este percepția internă a ceea ce se întâmplă în mintea lui și va fi numit deja „observație interioară, auto-observare, sau introspecția, metoda psihologică introspectiv“.
Neokantianism decorate într-o tradiție speculativă și critică, idealist, a căutat să înlocuiască modelul naturalistă. Dar submina complet încrederea intelectuală a pozitivismului, aceasta nu ar putea în România. În timpul criticii pozitivismului el este adesea referit la el însuși ca moștenitor al liniei de Feuerbach, Belinski și Chernyshevsky, și cu această tradiție în filozofia rusă a idealism nu a putut face cu ușurință.