Elevii, studenții absolvenți, tineri oameni de știință, folosind baza de cunoștințe în studiile și munca lor va fi foarte recunoscător.
Eseu despre filozofie
Aleksandr Ivanovich Gertsen sa născut în 1812. Părintele Hertz a fost un bogat proprietar de pământ, Ivan Yakovlev. Mama - Luiza Gaag, originar din Germania. Fiul a primit numele lor „Herzen“ - cuvântul german
opiniile filosofice Herzen au trecut printr-o anumită evoluție. Chiar și în perioada de studiu la universitate, a scris un eseu „Pe locul omului în natură“ (1832) și teza „rezumat analitic al sistemului solar copernican“ master (1833). este în mare parte în aceste lucrări filosofice timpurii sub influența filozofiei naturale Schelling, dar în același timp, în căutarea metodei științifice se referă la lucrările lui Bacon și Descartes. El face o încercare de a depăși unilateralitatea de „empirism“ și „idealism“, înțeleasă ca o abordare pur speculativă a lumii, bazată pe unitatea de om și natură.
Revenind din exil, Herzen găsit în cuvintele sale, „hegelianismul disperat“, în cercul Stankevich. Bakunin și Belinski, bazându-se pe Hegel, a susținut că „totul real este rațional“, inclusiv autocrație, care Herzen numit „monstruoasă“. Și apoi el a fost „serios implicat în Hegel.“ Ca urmare a unor studii aprofundate au ajuns la concluzia destul de vizavi de ceea ce a făcut Belinski în timpul „reconcilierea cu realitatea“. „Filosofia lui Hegel - algebra de revoluție, se eliberează de obicei, omul și nu lasă nici o piatră neîntoarsă în lumea creștină, lumea legendelor, obsoletă“ 1. - a spus Herz. El a făcut hegeliană nu ortodox, dar stăpânit strălucit metoda dialectică.
În „diletantism în știință“ eseuri filosofice (1842-1843), Herzen a scris: „Toată viața este viu și adevărat numai în ansamblu, atât interne și externe, ca un universal și unic - co-existente. Viața în aceste momente; Life - proces de tranziție perpetuă într-un altul »(I, 61). „În orice moment, o viață lungă a umanității vizibile sunt două mișcări opuse: dezvoltarea uneia dă naștere la alta, așa că împreună - combaterea și distrugerea primului“ (1,45). Din punctul de vedere al dialecticii Herzen arată eșecul reconcilierii „, cu toată latura întunecată a vieții moderne» (I, 80).
Herzen în felul său rezolvă problema relației de gândire și de a fi, mintea și materia: „Natura este tocmai existența unor idei în mnogorazlichii» (I, 33). Cu toate acestea, se realizează un concept dialectic al unității idealului și materialul. În sale principale de lucru „scrisori privind studiul naturii“ filosofice (1844-1845) Herzen elaboreaza bine pe materiale istorice și filozofice extinse. În literatura sovietică este larg crede că în această lucrare Herzen ca un materialist consecvent, în ceea ce privește problema relației dintre ființa materială și de gândire, scolastică critică și idealism.
În „Letters“ Herzen a găsit într-adevăr un idealism caracteristic ascuțit: „idealism - nu celălalt, ca scolastica lumii protestante» (I, 99). El scrie că filosofia ar trebui să câștige un "dualism, idealism, abstracție metafizic" (I, 99), că "filosofie, nu în domeniul științelor oportaya private asupra empirismului, -prizrak, metafizica, Idealism" (1,101). Merge dincolo de idealism, și Hegel însuși, pentru „idealism, în care a fost ridicat, a supt lapte, lacrimi într-o singură față sau executate de el, și el încearcă să suprime spiritul, logica naturii» (I, 120).
În opinia noastră, termenul de „idealism“ Herzen folosește nu destul, în sensul că acesta este tratat filosofiei moderne. Pentru el, idealismul nu este atât de mult supremația idealului, spiritual în ceea ce privește materialul ca speculativă abordare unilaterală a realității. Același punct de vedere unilaterală a lumii este pentru el și apoi materialismului. Dacă „idealism a căutat să distrugă o ființă reală, să-l ia pentru mort, o fantomă, pentru că a mințit, pentru nimic“, „a văzut și a recunoscut unul universal, generic, natura, rațiunea umană, detașat de toate resursele umane“, că „materialismul, la fel ca și o singură față , du-te direct la distrugerea tuturor imateriale, a negat universal, văzută în gândul separării creierului, în sursa empirică unică de cunoaștere, și adevărul recunoscut în anumite aspecte, în unele lucruri, tangibile și vizibile »(i, 261).
Herzen însuși a căutat să depășească dialectic de o unilateralitate care l-au precedat doctrine idealiste și materialiste, și viziunea lor asupra lumii el a descris ca fiind „realism“, ale cărui origini a văzut chiar și în filozofia greacă veche, bazată pe „recunoașterea necondiționată a valabilității lumii, a naturii, a vieții» (I, 142). realismul Herzen implică o unitate dialectică de materiale și spirituale, a omului și a naturii, fiind și de gândire, speculații și experiență, filozofie și știință, teorie și practică. Punctul de plecare al filozofiei Herzen este credința că „omul - nu în afara naturii și numai în opusul ei“, „ca un opus floare la tulpina, ca un tânăr - copilul“ ca „toate aspirațiile și eforturile naturii completat de om“, și conștiința umană încoronat „întreaga dezvoltare a naturii» (I, 127). În timp ce el observă în mod corect că „istoria gândirii - o continuare a istoriei naturii, nici omenirea, nici natura nu poate fi înțeleasă de dezvoltare» istorică (I, 128). realismul său este străin interpretarea unilaterală a problemelor filosofice, și se bazează pe dialectica: „Ia-o direcție sau alta în Antinomiile complet pe ceva care nu se bazează; natura la fiecare pas ne învață să înțelegem contrariul », combinate (I, 157).
Dar ceea ce este realismul Herzen în ceea ce privește concepția modernă a materialism și idealism? Se pare că, în aspectul acestor reprezentări Herzen nu poate fi interpretată fie ca un materialist pur, și nici idealistă ca fiind în concordanță.
Depășirea sentimentele religioase-mistic, el ajunge la concluzia că „nici un spirit personal, nici nemurirea sufletului» (II, 188). Deci, după ce sa întâlnit în timpul Novgorod femeia de referință care a pierdut troihdetey Herzen înțeles de ce a avut „misticism trădat“, „a găsit salvarea din plictiseală în lumea reconcilieri misterioase» (II, 186). Cu toate acestea, Herzen el însuși experimentat aceeași tragedie - „leagănul a trei brusc înlocuit cu trei sicrie“ Când a pierdut primul său copil, el a crezut că, „atunci religia, o religie are o consolare.“ Dar, în fața „noroc chior“, la „lipsa rațiunii în gestionarea vieții private“, el nu este în cele din urmă o consolare în religie și filozofie.
Se pare că negarea „religia lingușire la inima omului“, „spiritul personal“ și nemurirea sufletului indică o perspectivă materialistă mondială Herzen. Dar, în „Scrisori pe studiul Naturii“ poate fi citit ca „oamenii nu dezvăluie din cauza tuturor mintea ta că el este inteligent și face mintea peste tot, ci mai degrabă inteligent, deoarece toate inteligente» (I, 111); „Este de la sine înțeles că subiectul gândirii nu este domeniu exclusiv personal al gândirii; el nu a făcut-o în realitate cugeta, este numai ei mărturisit; prezintă T-schestvovala ca un motiv ascuns, fiind în complement direct. »(I, 125). Aici, în opinia noastră, Herzen și-a exprimat ideea rodnică a unității materiale și ideale. Filozofia lui realistă are propria logică și integritate trebuie să fie înțeleasă în integritatea atât viziunea originală a lumii bazată pe interpretarea dialectică a naturii, vieții și a conștiinței.
Shpet a scris: „Până la sfârșitul anului, până în ultimele zile ale Herzen întreaga idee de viață și rămășițe omenești singur un punct central, solid stabil, a viziunii sale filosofice.“ O astfel de înțelegere a persoanei umane este definită de principiile realismului său filosofic. Nu este o persoană care întruchipează unitatea mai mare de a fi și de gândire, materiale și ideale? Nu este de natură „ascuns motiv“ se transformă într-o minte deschisa liber, creativ și performante, într-adevăr? Nu a mers de personalitate se traduce teoria în practică, se traduce în practică?
Personalitatea este în centrul de opinii etice ale Herzen. „Neclintit, moralitatea eternă și nu, așa cum recompensele și pedepsele eterne, - spune un gânditor. - De fapt, un om liber creează propria moralitate „adică în puterea noastră“ pentru a crea comportamentul nostru ca răspuns la circumstanțele »(II, 122) ...
Forma unei astfel de afirmații sună ca un subiectivismul etic cu rezultat relativismul său etic - recunoașterea relativității tuturor normelor morale. Cu toate acestea, Herzen nu a fost un susținător al relativității. Pentru el, o persoană liberă - nu doar nici un om cu capriciile lor și fantezii, dorințe arbitrare și cu atât mai mult cu o minte perversă. Persoana umană este tratată de el ca fiind „vârful lumii istorice,“ ca „adevărat, adevăratul monadă societății» (II, 117) și, prin urmare, o creativitate umană morală nu este subiectivă, arbitrară.
În lucrările sale Herzen folosește adesea conceptul de „egoism“ și „individualismul“. Dar el crede că „egoismul și publicul (frăție și iubire) - nu virtute și nu un viciu, este - elementele de bază ale vieții umane, fără de care nu ar fi nici o istorie, nici o dezvoltare, și ar fi, sau viața sfărâmicios animalelor sălbatice sau efective troglodytes mână. Distruge omul în public - și veți obține un urangutan feroce; Distruge ego-ul în acesta, - și din ea va Smirna zhoko »(II, 121). Astfel, gânditorul nu se limitează la individ biologic uman, și nu cred că a persoanei umane, fără un „public“.
Chiar și în tinerețe, Herzen și Ogarev doctrina socialistă entuziast Saint-Simon. Mai târziu, Herzen familiarizat bine cu doctrinele socialiste ale Occidentului și a devenit un susținător fervent al ideii de socialism ca un ideal social. Trebuie remarcat faptul că Herzen socialismul - este îmbibată cu vedere umanism al societății, ceea ce implică libertatea individului, fiind în armonie cu interesul public. Herzen erau idealuri extraterestre egalitariste socialiste și comuniste ale societății, care limitează dezvoltarea personală, cum ar fi „egalitatea de greu Gracchus Babeuf și iobăgie Cabet comunistă» (II, 303).
Herzen credea că „nu există nici un viitor din România este pentru lumea slavă» (II, 141), dar el este străin și plin de ură «Imperial slavismului»; el sa opus compus de Vest slav cu Imperiul „în cazul în care sceptru transformat în stick-ul de unghii moarte» (II, 143). Herzen a apărat accidental insurecția poloneză împotriva țaristă în România în 1863-1864. Protest împotriva „pacificarea de poliție din Polonia“, a spus el, „Noi nu suntem sclavii iubirii noastre de țară, dacă nu sclavii nimic» (II, 292).