În „Enciclopedia-on-line“ ( „Krugosvet“) discursul este definit în termeni generali, după cum urmează: „(Discours franceză, discursul engleză, din latină discursus« Run Jocuri fro, mișcare, ciclu, vorbesc, vorbesc“...) , este un proces de activitate lingvistică; un mod de a vorbi. " Există, de asemenea, a spus: „Nu există nici o definiție clară și general acceptată a“ discursului“, produsul de valoare ridicată sau o remarcă care trece într-un dialog - este o particulă în mișcare continuă a unui flux, acoperind toate cazurile de utilizare a acestuia, nu există, și este posibil ca acest lucru a contribuit la popularitatea largă, dobândite acest termen în ultimul deceniu. " VG Kostomarov și ND Burvikova distinge discursul (procesul de desfășurare a informațiilor de text a conștiinței destinatarului) și discursul (rezultatul percepției textului, atunci când sensul perceput coincide cu conceptul de expeditorul textului).
E. Benveniste a folosit termenul „discursul» (Discours) în loc de „vorbire» (eliberare condiționată). VV Vinogradov, T. Todorov a însemnat un text coerent discurs. P. Sgall discurs definit ca un dialog, K. Gauzenblaz - atât comunicarea verbală în ansamblul său și produsul rezultat de vorbire.
Astfel, „în cel mai larg și mai puțin“ lingvistică „discursului sens - este activitatea de vorbire curentă în orice sferă.“ În cuvintele lui A. Flory, „discursul - este sui generis», adică să-l spun în felul său propriu, ca atare, și ND Arutyunov a numit „discurs, cufundat în viață.“
O altă utilizare a termenului „discursul“, în ultimii ani, care a mers dincolo de știință, și a devenit popular în jurnalism datează structuraliștii și poststructuraliștii franceză, și mai presus de toate, să Foucault, deși validitatea acestor utilizări ale rolului important jucat de A. Greimas, de asemenea, F . Derrida, J. Kristeva; mai târziu, această înțelegere a fost modificat parțial M. Pesho. În spatele acestor utilizări pot fi văzute dorința de rafinare a stilului tradițional al conceptelor (în sensul cel mai larg, care se înțelege prin a spune „stil - un om“) și limbaj individual (comparabil cu expresiile tradiționale Dostoevsky limba stilul de Pușkin sau în limba bolșevism cu aceste mai moderne. Expresii de sondare ca discursul politic românesc modern sau discursul lui Ronald Reagan). Înțeleasă în acest fel, termenul „discursul“ (și derivații și des substituie termenul „practici discursive“, de asemenea, utilizați Foucault) descrie o metodă de a vorbi și cu siguranță are o definiție - Ce sau pe cine discurs, pentru că cercetătorii nu sunt interesați de discursul în general și variantele sale specifice.
În teza de doctorat a declarat AV Flory sunt următoarele semnificații de bază al termenului „discursul“:
2) Întregul manifestări ale sistemului identității lingvistice, în general;
3) Sistem de codificare polifonica (F. Barth);
4) sistemul poetic (de la cuvântul „poeticii“) regulamentele, mijloacele tradiționale de exprimare a unui subiect;
5) stil în toată bogăția de sensuri ale cuvântului (de la individ la funcția).
Ultimele două valori, vom fi esențiale pentru această lucrare (Sâ ^ th - în primul capitol, al patrulea - în al doilea).
În funcție de înțelegerea acestui termen are o structură diferită a discursului. De exemplu, discursul - „eveniment comunicativ se bazează pe rama, inclusiv scena, caracteristici actori (actanți), proprietățile lor, relațiile dintre ele, poziția reciprocă a actanților.“
Astfel, chiar și în acest scurt sondaj, vom vedea că termenul „discurs“ este înțeles în sens larg, astfel încât încetează să mai fie de fapt termenul: este doar popular în umaniste un cuvânt al cărui sens este neclar. Cu toate acestea, prin aplicarea conceptului de discurs într-o anumită sferă de activitate umană - la mass-media, am putea clarifica natura și că, și un altul.
În diferite interpretări ale discursului păstrat sensul general. În primul rând, este ceva permanent, stabil, tradițional, stabilit de regulile. În al doilea rând, este un sistem - care este, un set de elemente conectate în mod regulat, legate între ele. Mass-media ar fi foarte util pentru a vedea nu doar un concurs de personaje ambițioase, și anume sistemul. Din păcate, acest lucru este în mare măsură, manifestări ale sistemului săraci. limbaj rău, comportament rău, prost gust și distructive „valori“. Suntem departe de părere că televiziunea și radioul cu totul rău, în general, dar calitatea este într-adevăr, a scăzut în era post-sovietică. Motivul pentru acest lucru este clar: se concentreze pe rating, relațiile de piață la radio și televiziune.
In ciuda prevalenta inalta a studiilor de discurs, ei încă într-un fel abia atinge mass-media. Se poate spune că oamenii de știință de fapt, angajate în ele. dar nu o numesc diskursologiey sau naratologiei. Cele mai multe dintre aceste studii este scris în conformitate cu stilisticii tradiționale funcționale sau descriptive (resurse) stilistica si cultura de vorbire.