Anunțarea unui aviz expert
Efectuarea studiilor de specialitate și concluzii făcute cabana
Cercetare și cabana expert concluzie este de obicei efectuată imediat după o determinare de către instanța de judecată, care sunt formulate cu privire la aspectele de soluționare a experților și punerea datele inițiale necesare pentru a da un aviz. Acest lucru poate fi suspendată. În cazul în care studiile necesare, pe termen lung (de exemplu, de laborator, staționare), audierea poate fi amânată pentru un aviz expert.
În funcție de complexitatea examinării și de alte circumstanțe, cercetarea poate fi efectuată direct în instanță și în altă parte (de exemplu, în laborator sau instituția de experți la fața locului).
Concluzie (sau un mesaj despre imposibilitatea de a da un aviz) dă expert în scris și să-l semneze. Anexa la concluzia ca fototablits, desene, diagrame, și așa mai departe. F. De asemenea, semnat de expert.
Anunțarea opinia expertului (sau un mesaj despre imposibilitatea de a da un aviz) este o etapă obligatorie în producția de examinare în instanța de judecată.
În conformitate cu procedura Drept penal (art. 295 Cod de procedură penală), încheie, acest expert va fi anunțat în instanță. Anunțul opiniei experților sugerează și imagini demonstrative, diagrame, diagrame, precum și alte aplicații la o concluzie.
Concluzia expertului (sau un mesaj despre imposibilitatea de a da un aviz), împreună cu toate anexe atașate la caz.
Interogarea unui expert este o etapă opțională în producția de expertiză în instanța de judecată: mai degrabă, servește ca o continuare a examinării, în cazul în care instanța de judecată sau de participanții la studiu există - orice întrebări cu privire la acest raport de expertiză. Expert Interogarea poate urma numai după un aviz de către expert și anunțul său de ședință.
În timpul interogatoriului, expertul poate fi pus întrebări să explice sau să completeze le această concluzie. Mai mult decât atât, în timpul interogării unui expert poate permite numai astfel de întrebări să răspundă nu sunt suplimentare de cercetare este necesară. Astfel, expertul poate explica natura utilizării procedurii stabilite ce - sau dispozițiile generale ale cunoștințelor lor a industriei (de exemplu, dispozitive sau caracteristici de proiectare ale unui anumit vehicul sau de asamblare, etc ..), pentru a explica terminologia specială, etc. Dacă rezoluția în continuare .. problemele ridicate nevoie de cercetare, o examinare suplimentară ar trebui să fie alocate.
Întrebările puse la expert și răspunsurile sale sunt înscrise în registrul de încercare.
Trebuie avut în vedere faptul că examinarea efectuată în instanță, nu este o sumă suplimentară sau repetată în legătură cu examinarea la etapa de anchetă preliminară. Nu ar trebui să fie văzută ca o continuare a examinării efectuate în cursul anchetei preliminare a cazului, ci ca o expertiză independentă primară. Prin urmare, examinarea suplimentară sau repetată expert poate fi atribuit de către instanța de judecată numai după ce a dat avize ale experților în cadrul unei proceduri judiciare.
Atunci când un examen expert în ședință și să facă o determinare cu privire la scopul examinării trebuie să fie numit în conformitate cu clasificarea sa. Astfel, în conformitate cu secvența de diferite primare și re-examinare, în funcție de numărul de experți implicați în studiu - unic și comisiilor de natura cunoștințelor - uniforme și complexe.
În numirea a doi sau mai mulți experți pentru examinarea producției, unul dintre ele șeful instituției de experți (unitatea structurală) deține coordonarea activităților altor experți, pentru a dezvolta o agendă de cercetare și de experți de conducere întâlnire comună. Cu toate acestea, toate puterile șefului grupului sunt pur organizatoric. La o rezoluție de problemele ridicate în fond nu are nici un avantaj față de ceilalți experți.
În cazul în care membrii comisiei au ajuns la concluzia generală, acestea constituie o singură concluzie. În caz de dezacord, experții nu sunt de acord cu alți experți, să furnizeze concluzii separate. Acesta poate fi, de asemenea, dat la o singură concluzie, reflectând opinia experților care au participat la comisia.
due diligence - această expertiză în producția de care a implicat mai mulți experți din diferite specialități sau specializări înguste (profile), fiecare efectuarea de cercetări în competența lor și să facă rezultatele acestor studii, o concluzie comună. De exemplu, pentru a stabili mecanismul de accident în avtonaezde pot fi atribuite examinării complexe: medico-legală - medicală (pentru studiul de leziuni pe corp), Investigative (pentru studiul urmelor de pe vehicul și hainele victimei) și auto-tehnice (pentru studiul procesului vehiculului la locul) . Examenul cel mai frecvent menționate răspunde la întrebarea dacă pietonul a fost în timpul unei coliziuni în trafic sau în picioare și modul în care este poziționat în raport cu vehiculul. Un medico-legal cuprinzător - expertiză medicală și în caz de răsturnare autotechnical sau coliziune a vehiculelor este adesea rezolvată întrebarea: cine este implicat în accident a condus vehiculul la momentul producerii accidentului?
Principalele atribute legale (caracteristici) examinării complexe sunt:
a) participarea la experții de producție de diferite specialități sau specializări înguste (profile), precum și împărțirea ulterioară a funcțiilor între ele în procesul de cercetare;
b) aprobarea încheierii experților nu se bazează numai pe studii cu caracter personal, ci și pe rezultatele studiilor efectuate de către experți în alte domenii (așa-numitele sintetice de ieșire).
Activitatea grupului de experți implicați în producerea unei examinări cuprinzătoare, organizată pe aceleași principii ca și în desfășurarea comisiei de examinare. În cazul unui dezacord între experții sunt supuse acelorași reguli ca și pentru examinarea comision.
În numirea expertizei complexe a obligației de a numi o instituție de expert de lider (în timpul examinării de către experți ai diferitelor instituții) este atribuit organismului care a numit examenul. În determinarea ședinței trebuie să se acorde pentru orice instituție coordonatoare expert însărcinat funcția (plumb), precum și o copie a determinării sunt reprezentate în fiecare instituție de specialitate.
examinare suplimentară și repetată poate fi atribuită numai după examinarea primară (principal). Mai mult decât atât, deoarece mai mult și nu este neapărat de reexaminare a doua banca, aceasta poate fi de la a treia. criteriu de diferențiere în continuare și sunt de bază destinație de reexaminare a acestora, care acționează în calitate de complementare în ceea ce privește examinarea motive de uz general.
Ca scop baze de examinare suplimentară se face referire la lipsa de claritate sau caracterul complet al avizului expertului, și re - aviz expert nefondate sau îndoieli cu privire la corectitudinea.
Nevoia de destinație apare de obicei în reexaminare în prezența unui conflict de două sau mai multe concluzii contradictorii concluzii cu alte concluzii ale experților date fiabile în cazul în care competența judecătorului sau îndoieli și expert obiectivitate care a efectuat examinarea inițială.
Motivele pentru numirea examene suplimentare și repetate sunt foarte asemănătoare cu motivele expertului de interogare. Criteriile pentru a le distinge este necesitatea unei cercetari suplimentare. În cazul în care întrebările adresate de către investigator sau instanța de judecată cu privire la examenul produs, pot fi explicate fără mai multe cercetări, efectuate de experți-examinare. În cazul în care răspunsul la aceste întrebări necesită cercetare, numește examinare suplimentară sau repetată.
Care sunt motivele pentru numirea examinări suplimentare și repetate, și distincția dintre ele?.
opinia experților incetosata poate fi exprimat în limbajul neclaritate, neclaritate lor, incertitudine, și așa mai departe. N. De obicei, acest dezavantaj este eliminat prin chestionarea expertul, nu prin atribuirea de expertiză suplimentară, deoarece nu are nevoie de cercetări suplimentare.
Incompletitudinea opinia expertului este atunci când expertul a plecat fără permisiunea unora dintre întrebarea pusă la acesta, redus volumul lor sau investigate, nu toate obiectele prezentate la el, și așa mai departe. N. În unele cazuri, incompletitudine poate pune în discuție validitatea concluziei (de exemplu, în cazul în care expertul nu ia în considerare toate circumstanțele relevante pentru soluționarea problemelor cu care este sesizată, nu a reușit să aplice toate metodele necesare de cercetare, și așa mai departe. p.) și, prin urmare, acționează ca o bază de destinație, nu suplimentară, și re expe- Pinus. Incompletitudinea concluziile exprimate în îngustarea domeniului de aplicare al sarcinii este baza numirea examinare suplimentară, deoarece prin ea însăși această incompletitudine nu pune la îndoială concluziile expertului în ceea ce privește problemele le-a aprobat. În cazul în care concluzia incompletă se referă la natura și volumul necesar pentru a aborda problemele de cercetare, se pare deja ca bază de destinație re-examinare, ca și în acest caz, problemele trebuie rezolvate din nou pe fond, luând în considerare studii suplimentare (de exemplu, în cazul în care un expert - autovehiculelor atunci când se calculează coeficientul de frecare nu se ia în considerare faptul că frâna roții de un vehicul chiar bordurilor). Deci, principala diferență între mai multe și re-examinare este că, în primul caz soluționat înainte de probleme nerezolvate, în timp ce al doilea - cele care au fost deja rezolvate.
Numirea de expertiză suplimentară nu este întotdeauna rezultatul unor dezavantaje de examinare primare. întrebări suplimentare sunt adesea cauzate de extinderea necesităților de anchetă, implicarea în orbita sa a noului obiect, sau poate fi rezultatul unei omisiuni, expert numit. Prin urmare, numirea de expertiză suplimentară poate fi pus într-o mustrare pentru expert numai în cazurile în care acestea au fost lăsate fără permisiunea orice - oricare dintre aceste întrebări sau redus volumul lor.
O varietate de examinări suplimentare sunt cazuri în care sunt prezentate obiecte suplimentare pentru expertul asociat cu studiile anterioare (de exemplu, în caz de coliziune cu un pieton care a fost în continuare constatat că pietonul de la stânga - pentru obstacole mobile sau staționare). Alocarea legislativă de expertiză suplimentară ca o specie separată, datorită, printre altele, din motive economice, deoarece în astfel de cazuri, expertul nu este necesar să se re-examineze obiect, pe care le-au studiat, descrie în detaliu proprietățile sale - este suficient pentru a se referi la prima mea teză.
Cu toate acestea, în cazul în care obiectele prezentate-re nu sunt legate de cele anterioare, acesta nu este alocat suplimentar și noi, de auto-examinare.
După cum sa menționat deja, în contrast cu mai mult, re-examinare este numit pentru a rezolva din nou aceleași întrebări care au fost deja primite răspunsuri, și fundamenteze destinație - invalidității unui aviz expert sau îndoieli cu privire la corectitudinea.
concluzie Nerezonabile poate fi acceptată, în cazul în care aveți dubii ales printr-o tehnică de specialitate, volum insuficient de studii, concluziile expertului nu rezultă din rezultatele cercetării sau să le contrazic și în alte cazuri similare. Concluzia unwarranted poate fi atât de bine și rău pe fond. Cu toate acestea, ca mijloc de probă poate fi utilizat numai în probe pe bază și convingătoare concluzie. Prin urmare, chiar și în absența oricărui caz - fie datele de corectitudinea dubioasă a unui aviz de experți, concluzii nefondate ale studiilor de date neconfirmate pot servi drept bază suficientă pentru numirea de re-examinare. Numirea reexaminare bazată pe concluzia nefondată ar trebui să fie considerată ca un dezavantaj în activitatea expertului, indiferent dacă sunt sau nu a confirmat concluziile sale, la reexaminare.
Corectitudinea unei expertize indică constatările experților conformitatea de fapt. Orice concluzie greșită conține unele - defect în studiul său. Cu toate acestea, detectarea poate fi dificil pentru persoana care efectuează evaluarea acestei concluzii. Prin urmare, legea prevede ca o reexaminare destinație fundație independentă se îndoiască de corectitudinea concluziei (se referă la cazurile în care motivul pentru desemnarea standuri de încredere insuficientă în validitatea concluziilor experților, conformitatea acestora cu situația reală, indiferent dacă există - sau reproșurile specifice cu privire la validitatea acestora).
pot apărea îndoieli cu privire la exactitatea constatărilor, de exemplu, în cazul nerespectării concluziilor sale la alte materiale ale cauzei, cu contrazicerea activ aceste constatări, învinuitul sau orice alți participanți la proces și în alte cazuri în care circumstanțele cauzei impun necesitatea unor garanții suplimentare pentru adevărul acestor concluzii.
Re-examinare nu este atribuită din cauza neregularităților procedurale substanțiale în producția de examinare primară (de exemplu, în cazul în care expertul va fi contestată). În astfel de cazuri, concluzia ca inadmisibilă nu are nici - orice valoare probatorie, indiferent de gradul de valabilitate sale științifice. Acesta este exclus din probă, să nu fie evaluate pe baza meritelor fiecărui cercetător (instanță), nici un expert în studiu în continuare. Prin urmare, ulterior re-examinare nu este, ca examen auto primar.
Baza legală a expertizei de producție este decizia sau determinarea persoanei sau autoritatea de a numi examinare. În conformitate cu instrucțiunile privind producerea de instanțe expert auto-tehnic, în decizia (hotărârea) privind numirea expertizei trebuie să includă:
a) data și locul deciziei (definiția), numele organismului care a numit expertiza, poziția și numele persoanei care a luat decizia (definiție);
b) un scop de bază de examinare; numirea unei comisii sau reexaminare trebuie să menționeze motivele de numire a acestora;
c) numele instituției de experți însărcinat cu expertiza de producție;
g) aspecte prezentate rezoluția examinării;
e) datele brute reale necesare pentru a aborda problemele ridicate.
Datele brute, care trebuie să fie specificate în definiția scopul examinării:
a) starea carosabila (lățimea sa, tipul de acoperire, prezența și magnitudinea abaterilor sau creșteri);
b) tipul și starea vehiculului și a încărcăturii acestuia;
c) coordonatele scenei (coliziune, coliziune, etc) ...;
g) viteza traficului pietonal;
d) viteza vehiculului (consecință dacă este instalat, instanță);
e) lungimea urmelor de vehicule de frânare și natura acestora;
g) fragmente loc locație, sticlă, murdăria și cioplit m p..;
h) furnizarea de vehicule, obiecte de victime în raport cu cealaltă și scena;
i) vizibilitatea rutieră și vizibilitate de pe scaunul conducătorului auto;
a) în cazul în care conducătorul auto ar trebui să aibă și ar fi putut prevedea apariția unui obstacol sau a unui pieton (în cazul în care termenul stabilit de anchetă, instanța de judecată);
l) în cazul în care conducătorul auto frâna de urgență, iar dacă este aplicată, distanța pe care vehiculul a trecut într-o stare frânată la punctul de coliziune (coliziune) sau după o coliziune cu un pieton;
m) orice parte a unui vehicul lovit de un alt vehicul, și așa mai departe. p.) a fost daramat un pieton (lovit. Practica de specialitate, există cazuri în care instanța, mai degrabă decât să furnizeze expert necesare date de intrare, acesta trimite la cazul, probabil, uitând că expertul, în virtutea statutului lor de procedură, are dreptul de a evalua acuratețea informațiilor colectate, astfel încât expertul MESAJUL forțat - persoana Schit numește examinare, este imposibil să dea un aviz cu privire, sau să trimită o cerere pentru datele de intrare necesare.
Expertul practică următoarele tipuri de incidente de transport rutier -: coliziune, coliziune, derapaj sau de răsturnare. Și pentru fiecare tip trebuie să fie specificat în definiția datelor brute specifice, precum și pentru fiecare tip de expert poate răspunde la întrebări specifice.