cunoștințe speciale au fost întotdeauna utilizate în cadrul anchetei pentru stabilirea adevărului în cauzele penale. În contextul creșterii rolului criminalității de cunoștințe speciale în rezolvarea crimelor crește mai mult. Multe aspecte ale procesului de colectare, cercetarea și utilizarea informațiilor în vederea stabilirii adevărului în cauzele penale pot fi rezolvate numai prin utilizarea celor mai recente realizări ale științei și tehnologiei [1, p. 403]. Până în prezent, principalele forme de utilizare a cunoștințelor speciale în procesul penal modern România sunt sub semnul întrebării experți și specialiști
Expert - o persoană care posedă cunoștințe speciale și numit în modul prevăzut de Codul de procedură penală al România, pentru fabricarea examinării judiciare și a unui aviz. (Art. 57 RF PCC).
numire de examinare se efectuează, dacă este necesar, să obțină și să utilizeze persoană procedurală cunoștințe speciale în domeniul științei, tehnike, iskusstve sau ambarcațiuni. Examinarea poate fi efectuată de către angajații sau alte instituții de experți spetsialistami numit litsom producătoare de doznanie, investigator sau sudom. Ekspertiza numit FACE postanovleniem conducând Dely anchetă Po sau Suda definiție în întrebări kotorom formulate pentru a fi concluzie eksperta. [2, P.212]
Interogarea expertului nu este necesară o acțiune judiciară, și a avut loc numai în acele cazuri în care este necesar:
2) elimina diferențele existente între terminalele și o parte a cercetării;
3) Descrieți în termeni simpli utilizate metode de cercetare;
4) pentru a da o motivare detaliată a motivelor unui dezacord între experți;
5) explica mai detaliat procesul sau seria de materiale și instalații de cercetare sau verificare experimentală a probelor.
A patra sarcină este tipic pentru cazurile în care a fost efectuat examinarea Comisiei și a Comisarilor vin la concluzii diferite. [5, p. 38]
Potrivit expertului E. R. Rossinskoy poate justifica, de asemenea, necesitatea unei metodologii de cercetare special, instrumente și echipamente, precum și explică modul în care caracteristicile de diagnostic și de identificare identificate au permis să tragă concluzii, în măsura în care rezultatele se bazează pe materialele cauzei penale. [6, s.401]
Noi credem că este practic imposibil să se determine o listă exhaustivă de sarcini care pot fi rezolvate în cursul examinării de experți. În funcție de tipul de examinare lista acestor sarcini variază.
De exemplu, în rezolvarea problemelor normativist de construcție caracteristică judiciare și expertiza tehnică (care codurile - fost încălcate SNiPy) de expertul poate solicita norme de interpretare aplicate etc. [7 ... 38]
Analizând cele de mai sus, putem formula problema generală a examenului de experți ca eliminarea ambiguității sau incompletitudine opiniei expert în cazul în care îndepărtarea lor nu necesită o expertiză suplimentară.
Experiența arată că una dintre principalele probleme în determinarea producției doprosa eksperta este doprosa predmeta, o delimitare tak Zhe de examinare suplimentară ego predmeta. Există cazuri în care, în loc de examinare de specialitate este numit ekspertiza sau naoborot suplimentare, în timpul proizvodstva există motive pentru o examinare suplimentară, investigatorul sau Syd limitate la doprosom eksperta. Deci, în procedura penală împotriva lingura acuzat în S. h. 1. 105 h. 1 lingura. 222 UKRumyniya (Leninsky Judecătoria Tyumen) apărarea caută în continuare balistică judiciare, atrăgând atenția instanței lipsei de claritate și caracterul complet al încheierii devreme. În plus, avocatul acuzatului referindu-se la art. 81 UPKRumyniyai art. 20 din Legea federală „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în România» a cerut instruirea expertului suplimentar la un alt expert, instanța care se precizează că răspunsurile date în opinia expertului, trebuie să fie îmbunătățite, deoarece acestea nu sunt complete și utilizate, conform legislației în vigoare. Ignorând argumentele apărării, cererea nu satisface instanța decide că contradicțiile pot fi rezolvate fără o examinare suplimentară și expert limită de interogare.
Delimitarea acestor concepte trebuie să țină cont de faptul că examinarea suplimentară este efectuată în scopul de a obține răspunsuri la întrebări care nu au făcut obiectul unei examinări inițiale, că este „complementară“, aceasta, la rândul său, sub semnul întrebării expertul efectuat în cazurile în care cercetarea suplimentară nu este necesară , t. e. nu există nici o bază pentru producția de expertiză suplimentară. Prin urmare, destinația de substituție de examinare suplimentară de interogare expert - o gafă din partea Executorului legii. [8, p.39]
O altă formă procedurală a utilizării de cunoștințe speciale la investigarea crimelor este un specialist interogatoriu.
Expert - este litso posedă poznaniyami speciale, privlekaemoe pentru a participa la deystviyax proces în poryadke stabilit de Codul, pentru sodeystviya în localizarea, securizarea și predmetov sechestrarea și dokumentov, aplicarea tehnicheskix înseamnă în Studiul privind materialov ygolovnogo Dela pentru setarea eksperty voprosov, un bine pentru a clarifica și storonam sydy voprosov aparținând competenței profesionale ego-ul.
B UPKRumyniyaychastnik protsessa penale - specialist dobândite Novoe Kachestvo. Codul misiunii de procedură penală de experți a fost limitat la efectuarea unei singure sarcini - icpolzuya cvoi poznaniya speciale, investigator sodeystvovat sau sydy în detectarea și confiscarea probelor (punctul 133, 253 Codul de procedură penală ..). Acum, în conformitate cu art. 58 UPKRumyniyaspetsialist poate fi invitat să rezolve decât cel indicat, Esche două zadach - stabilirea eksperty voprosov și explicații storonam și voprosov sydy aparținând competenței profesionale ego-ul. De asemenea, punerea în aplicare a principiului concurenței în cadrul procedurilor penale și care caută stopony egalitate, cu condiția zakonodatel proxy Novoe zaschitniky - atrage spetsialista (n 3 h 53 1 Cod st ...).
Legea definește mărturia expert în h. 4 Art. 80 Codul de procedură penală, deoarece informațiile comunicate de interogarea circumstanțelor care necesită cunoștințe speciale, precum și o explicație a avizului său, în conformitate cu cerințele art. 53, 168 și 271 din Cod.
Formularea concluziilor nu este un pas obligatoriu în specialistul de interogare, deoarece studiul, ca atare, nu este efectuată. De fapt, mărturia expert al unei hotărâri competente sau aviz cu privire la întrebările adresate de către investigator sau instanța de judecată, după examinarea îi sunt prezentate obiecte, documente sau materiale.
Recent, în practica judiciară, există cazuri de implicare a unui specialist în faza judiciară a procedurilor penale, în scopul de a ajuta la evaluarea unei expertize. În astfel de cazuri, un specialist, ca regulă, să fie invitat de inițiativa apărării, și are:
1), pentru a face un bilanț al experților utilizate metode și tehnici de cercetare;
2) determina adecvarea instalațiilor pentru examinare de specialitate;
3) pentru a detecta erori în colectarea (detectare, sechestrare și fixare) obiecte care pot deveni ulterior probe materiale în cauză;
4) pentru a determina alegerea corectă (sau greșită) de experți (sau instituții de specialitate);
5) să stabilească faptele care vin de experți dincolo de competența sa;
6) sugerează ce materiale suplimentare sunt necesare pentru cercetarea de specialitate obiectiv;
7) pentru a justifica concluziile experților, interconectarea și interdependența rezultatelor cercetării și avizul experților. [10. 40]
Un exemplu frapant de participare expert în cadrul procedurii este un dosar penal împotriva R. care este acuzat de comiterea unei infracțiuni în temeiul h. 4 art. 111 UKRumyniya (Tribunalul Central al Tyumen), în cazul în care instanța bazată pe mărturia unui invitat la inițiativa expertului de apărare, numit în cazul examinării biologice re medico-legale. Specialist în mărturia sa, descrisă concluzia expertului ca fiind eronată, neadevărate, care să justifice afirmația că un expert în cercetare au fost aplicate metode de neconceput.
Analizând cele de mai sus, putem presupune că expertul-examinare - o încercare de a întruchipa principiul procedurilor penale contradictorii, prin opiniile contradictorii ale persoanelor în cunoștință de ședință.
Cu toate acestea, încercarea legiuitorului de a pune în aplicare principiul competitivității, astfel încât, în opinia noastră, nu sunt suficient de eficiente. Noi credem că cele mai multe dintre întrebările de mai sus se referă la competența anchetatorul, procurorul și instanța de judecată, pentru că este o dovadă a întrebărilor de evaluare, care includ opinia experților.
În special, greșelile făcute în procesul de alegere a obiectelor în continuare de examinare de specialitate, de fapt, poate fi identificat numai atunci când se evaluează protocoalele acțiunilor de investigație prin care se întâmplă se iau.
În opinia noastră, studiul și rezolvarea problemei O corectitudinea unei acțiuni de cercetare și fiabilitatea rezultatelor se referă exclusiv la competența investigatorului, procurorul și instanța de judecată.
Alte aspecte legate, de exemplu, determina adecvarea obiectelor sunt rezolvate în cursul studiului de specialitate. Problema de materiale suplimentare pentru examinarea expert poate fi soluționată în cursul consultărilor, și anume. Forme E. neprocedurale de utilizare a cunoștințelor speciale.
De regulă, în cazul instanței să se îndoiască admisibilitatea sau fiabilitatea concluziilor expertului numit de examinare medico-legală repetată, instruirea producția altor experți (e).
Se pare că opoziția în instanță a expertului desfășoară activități de cercetare și profesionale, nu și-a demonstrat competența sa în calitate de expert, ci doar încercarea de a măsura progresele realizate de către o altă muncă persoană - este inacceptabilă, pentru că, în primul rând, poate induce în eroare instanța de judecată și, în al doilea rând, duce la tergiversarea inutilă a procedurilor.
După cum se poate observa din cele de mai sus, dezvoltarea unei abordări corecte a utilizării expertizei la persoane cu experiență în practica de investigare și judiciare, este un pas necesar pentru a asigura instituirea deplină și completă a faptelor unui eveniment trecut, eliminarea verdict juridic și corect.
Termeni de bază (generate automat). Codul de procedură penală, expertiză suplimentară, opinia experților, expertiză, expert și, „expert interogare profesională și de producție medico-legală de specialitate, opinia experților, interogarea de experți, expert în interogatoriu, sub semnul întrebării în special expertul, în cursul examinării expert, în competența profesională ego-ul, sub semnul întrebării experți și specialiști, o examinare suplimentară în rapoartele de evaluare ale experților, acțiuni de experți sub semnul întrebării fiabilitatea avizului expertului, sarcina expertizei, Proceedings of statului român.