Supervizată de acuzat în comiterea crimei, în condiți lui deyst- ar constitui o infracțiune prevăzută pentru orice element. 102 sau 103 sau 104 sau 105 sau 106 CC RSFSR. (Art. 171 din Codul penal al RSFSR) În cazul depășirii oficial guvernamental shenii, chiar faptul unei infracțiuni, acesta nu poate fi instalat separat de cea obținută pe persoana a comis o crimă: a fost admis abuzul de putere - acest lucru poate fi considerat ca fiind demonstrat numai atunci când a găsit că un anumit funcționar care a comis acțiuni care depășesc competențele sale.
Prin urmare, nu întotdeauna cauze penale fiecare fapt, parte a subiectului probei este stabilit, sa dovedit a fi separat, pe cont propriu: dimpotrivă, foarte adesea să stabilească un mijloc de fapt și stabilirea unui număr de alte persoane. Dar este extrem de important ca faptele care fac obiectul probei, au fost investigate, testate, dovedite. În cazul în care necunoscutul rămâne cea referitoare la consecințele infracțiunii sau circumstanțele care au contribuit la crima, uneori nu afectează corectitudinea deciziei problema vinovăției și responsabilitate dă vina, dar sunt negativ sunt posibile consecințe ale unui astfel de studiu incomplet: frecat Sung nu primește compensații pentru el daune se elimină posibilitatea de repetare a infracțiunilor de reniu de același fel. În cazul în care, cu toate acestea, a rămas în umbră orice fapt din grupa I și II (faptul principal și faptele Nye dokazatelstven-), aceasta implică întotdeauna inexactitatea investigarea și soluționarea cauzei pe fond.
Fiecare dintre faptele incluse în elementul de probă poate fi dovedită atât în pozitive și în termeni negativi, de ex., E. Ca o perfectă, sau invers, așa cum nu a avut loc în perioada de valabilitate a.
De exemplu, dovedindu-se a fi faptul infracțiunii, adică. E. Este dovedit faptul că infracțiunea a fost comisă. Dar dacă există dovezi că ipoteza pe faptul infracțiunii a fost în mod eronat că infracțiunea comisă de fapt, nu a fost, aceste date trebuie să fie examinate, iar cazul este dovedit de faptul absenței dovezilor unei infracțiuni. În cazul unei nÎncercați pre intenționată supusă dovedirea existenței intenției. Dar, în cazul în care există dovezi chgo acuzat a comis presupusele acțiuni el neintenționat (din neglijență sau accidental), și a demonstrat absența intenției.
Acest lucru se aplică oricărui fapt, orice împrejurare relevantă pentru cazul: poate fi dovedită prin prezența, precum și lipsa unor fapte, circumstanțe.
Acest lucru este deosebit de clar manifestat în situația procedurilor penale, în cazul în care procurorul, de exemplu, rezultatul demonstrează că inculpatul a comis astfel și astfel de acțiuni, și zaschitnik- că inculpatul nu a comis aceste acte.
Cu setul este problema de a dovedi faptele negative. De fapt negativ este lipsa de fapte kakogolibo, evenimente, acțiuni. Deci, uneori, cauza penală pentru a dovedi că acuzatul nu a fost într-un astfel de loc, nu spune un astfel de cuvânt, nu a îndeplinit cu o astfel de persoană, și așa mai departe. D. Ino- necesare pentru a stabili GDS că scena crimei nu a fost trebuie rânduri de persoane neautorizate sau la obiectul, care este dovada vesche- guvernamentale, nu au existat pete, daune. Toate acestea - faptele negative.
Este posibil să o dovadă a faptelor negative? Este posibil și necesar, în multe cazuri. Un fapt negativ poate fi dovedit, în general, atunci când este necesar să se nege orice fapt pozitiv. De exemplu, faptul procurorul dovedește negativ pentru a respinge faptul aprobat pozitiv protecția și protecția, de fapt, se dovedește negativ la dezmințirea fapt acuzații Niemi aprobate pozitive.
Dovada faptelor negative, se face în două moduri.
Prima metodă este de a stabili faptul negativ asupra utilizării probelor direct dovedind că faptul negativ. De exemplu, este necesar să se dovedească faptul că acuzatul nu a fost takoeto timp într-un astfel de loc. Unele persoane chestionate în calitate de martor, a văzut toată lumea care a fost în acest moment, în acest mes- cei și nu a fost printre prezent acuzat. Mărturia martorilor și a demonstrat prin absența acuzatului la un moment dat într-un anumit loc, de ex., E. Un fapt negativ. Sau examinarea proto-miza probelor materiale a dovedit lipsa unui subiect adecvat deteriorării, pete, etc .. Etc ..
O astfel de metodă de probă a faptelor negative, este aplicabilă nu întotdeauna, nu poate avea o astfel de dovadă, care în mod direct nicio dovadă a fost cuplat la un fapt negativ.
A doua metodă de probă a faptelor negative, zaklyucha- etsya în a dovedi fapte pozitive, ceea ce presupune să se dovedească un fapt negativ. De exemplu, măsoară lipsa învinuitului în locul crimei, la
exact în momentul în care a avut loc, este dovedit prin aducerea dovada că în momentul în care a fost acuzat într-un alt loc, ceea ce înseamnă că el nu ar fi putut comite acest prestuple- Niya. Acest lucru - este așa-numitul alibi, pe care le spunem mai mult.