Relația de drept și a justiției
Stabilirea principiului echității în partea dreaptă
Justiție și Drept
Lista literaturii second-hand
dacă dreptul este valabil? În opinia mea, această întrebare a cerut o mulțime de generația noastră. Cu toate acestea, răspunsul la această întrebare este încă nu a fost găsit. De ce? Care este dificultatea de a determina raportul dintre aceste concepte?
Noțiunea de dreptate în istorie
Drepturile de interconectare necondiționată și justiția confirmă însăși prezența unei baze comune a acestor cuvinte. „Justiție» (Justitia) este derivat din „dreapta» (jus). În limba engleză, aceste două concepte sunt desemnate într-un singur cuvânt «justiție», în principiu, la fel ca în Polonia - «sprawediwose».
„Conceptul de justiție, - a remarcat în“ politică „Aristotel - este asociat cu conceptul de stat, precum și dreptul, servește ca o măsură a justiției este reglementată de regulile de comunicare politică“. Socrate, de exemplu, a înțeles dreptatea ca „să urmeze înțelepciunea, cunoașterea adevărată, ordinea lucrurilor, legile“ Platon - ca o reprezentare în sufletul cel mai mare bine, Aristotel - „virtute spirituală care constă în faptul că toate plăti pe merit“ ca El a simțit drept „validitatea criteriului“ și Ulpian - „arta de bunătate, egalitate și dreptate“ Cicero oferă conceptul său, în strânsă asocierea cu dreptul la justiție, așa că pentru el conducător trebuie să cunoască elementele de bază ale legii, fără știrea pe care nimeni nu poate fi justificată. Mai mult decât atât, justiția este înțeleasă de Cicero ca o proprietate etern, imuabil și inalienabil, și natura, în general, și a naturii umane. Acesta este motivul pentru care, în cazul în care legea este nedrept și contrar legii naturale, atunci nu este mai mult decât lege deciziile luate de hoți. În același timp, Cicero, în conformitate cu punctele de vedere ale epocii sale au crezut că sclavia a avut dreptate, pentru că Acesta oferă „cei mai buni oameni“ stăpânire peste cei slabi, pentru binele lor.
Bacon a susținut că „justiția este ceea ce aduce oamenii împreună și creează o bază pentru lege.“ Hobbes scrie în: „Justice, adică, respectarea acordurilor, există o regulă de rațiune, ne interzice să facem tot ceea ce este în detrimentul vieții noastre, ceea ce înseamnă că dreptatea este legea naturală.“
Din punct de vedere al teoriei utilitariste a justiției care aduce suma maximă de beneficii. Această abordare pare a fi destul de rezonabil și rațional, dar nu întotdeauna, pentru că ia în considerare numai criteriu cantitativ de bun sau fericire, astfel încât chiar și viața mai multor persoane pot fi sacrificată capriciilor multor oameni pentru plăcerea lor, în cazul în care gradul de satisfacție a acestora va depăși suferința celor puțini.
Concepția mai completă a justiției în timpurile moderne a fost dezvoltat de către D. Rawls în „O teorie a justiției“, în cazul în care justiția este înțeleasă de el ca onestitate. Aceeași justiție se bazează pe două principii: starea inițială a egalității umane și non-primirea de bunuri în detrimentul altora.
filozof roman Soloviev definit dreptatea ca moralitatea sau altruismul, adică, cerința de a nu jigni pe nimeni, pentru a ajuta pe toți și să asigure egalitatea oamenilor.
Astfel, în timp, conceptul de lege sa modificat în mod semnificativ de justiția dată de Dumnezeu sau prin natura lor, pentru a opri libertatea naturale neloiale.
Chiar pentru că este adevărat că întruchipează universal valabilă este corectă, cu alte cuvinte, legitimitatea universală. Dreptul de a acționa ca în mod egal valabile pentru toate disciplinele de măsură reglementată prin lege. Tot ceea ce exprimă dreptul corespunde dreptului și urmează regula justiției. Și pe de altă parte de a acționa cu dreptate - este de a acționa în mod legal, respectiv cerințele privind drepturile universale. Dar natura dreptății la toată lumea.
Prin urmare, orice altă formă de exprimare, în plus față legală, justiția nu ar trebui să fie, sau reglementarea relațiilor sociale prin intermediul dreptului va deveni subiectiv.
justiția legală este adesea în contrast cu cerințele morale, etice, politice, religioase și alte „dreptatea“, prin acordarea primei numai funcția de reglementare și de protecție, precum și respectarea justiției, lăsând în urmă alte organisme de reglementare. Dar acest lucru nu se poate face, deoarece
În primul rând, moralitatea și religia ei înșiși, uneori merge mult dincolo de justiție, și în al doilea rând, că valabilitatea juridică a actelor de legalitatea sau ilegalitatea criteriului tuturor celorlalte acțiuni. Justice - este proprietatea esențială este dreptul, mai degrabă decât moralitatea, etica, religie, etc.
Domeniile reglementate de lege, și anume, în dreptul juridic (legal) la spațiul - un instrument-cheie în reglementarea viața unei persoane, și că ar trebui să asigure un rezultat doar într-un spațiu juridic.
Stabilirea principiului echității în partea dreaptă
Cuvântul „dreptate“ ar putea auzi de multe ori lozincile tuturor revoluțiilor. Și astăzi acest cuvânt ca un slogan în lupta pentru drepturile lor, nu și-a pierdut relevanța. De dragul ei, sacrifice bunăstarea, fericirea, și chiar viața lor. Dar în viața reală apărarea justiției nu necesită exploata, dar munca de zi cu zi pe dispozitivul unei societăți (sau mai degrabă sistemul juridic) este modul cel mai corect.
În ciuda faptului că, pentru a evita nedreptatea este dificil, trebuie să ne străduim să ne asigurăm că raportul dintre bine și rău a fost în favoarea primului, la nivelul târgului în reglementarea relațiilor sociale în stat a crescut constant membri ai societății, și gradul de nedreptate în mod constant a continuat să scadă. Aceasta este sarcina principală a statului și a societății.
Pe baza celor de mai sus, trebuie recunoscut faptul că dreptatea și nedreptatea sunt aceleași. Multe prevederi legale de la bun început să conțină aceste două elemente, și destul de rare, puteți găsi o lege care poate fi numit absolut corect.
Astfel, stabilirea de justiție poate otneti la funcția legii (Hobbes), ca justiție ajută să reglementeze relațiile, eliminarea toate-out război. Prin urmare, textul: „în cazul în care nu există nici o lege nu există nici o justiție.“ Cu toate că legea este considerată a fi corect prin natura lor, dar atunci când există o discrepanță între ea și „spiritul“ ar trebui să fie ghidate de principiile justiției naturale, ca dintre ei vine legea.
Sistemul juridic, în scopul de a îndeplini cerințele de echitate, ar trebui să ofere oamenilor drepturi egale și obligații egale și stabilește responsabilitatea generală pentru același comportament. Dreptul de fapt, stabilește ca egalitatea și inegalitatea dintre oameni, care există în mod obiectiv. În acest caz, dreptul conține cerințele egalității universale. Din moment ce o parte semnificativă a relațiilor sociale reglementate de lege, aceasta este singura concluzie logică este că, în spațiul juridic, la fel ca în viața reală, nu există nici o dreptate absolută. În prezent, a acceptat că forma de bază a justiției este tocmai legea dreptății. Deși legea dreptății - este domeniul exclusiv al statului, dar are puterea de a oriunde ai nevoie pentru a proteja binele comun. Deoarece o legislație echitabilă se bazează pe moralitate și ia în considerare tradițiile culturale ale oamenilor, este perceput de oameni așa cum este pentru care nu există doar o obligație legală de a proteja, dar, de asemenea, o obligație morală. În plus față de existența justiției în cadrul legii, a permis existența sa și în zonele care nu sunt reglementate prin lege sau stabilit inițial nedrept. Reglementarea relațiilor sociale numai pe baza preceptelor morale în timpul nostru nu este posibilă, din cauza complexității crescânde a societății. Ca urmare, necesitatea unei legi pozitive mai multe creșteri. Dacă inițial dreptul constat dintr-un număr mic de norme legale, mai târziu a crescut la sute de mii de drept din fiecare țară a fost împărțită în sectoare, fiecare cu propriul subiect și metodele de reglementare. Prin urmare, în cazul în care originea fiecărei persoane dreptul de a imagina cum trebuie să acționeze pentru a proteja drepturile lor, situația de astăzi este de așa natură încât chiar și o persoană cu studii superioare nu este capabil acțiunile să-și exercite drepturile. El nu este capabil ea însăși de orice afacere, fie să-și apere drepturile în instanță. Pentru a face acest lucru, el este obligat să apeleze la profesioniști care știu și pot interpreta legea. Acest lucru sugerează că numai drepturile consacrate în normele nu sunt destul de corect, dar este necesar să se stabilească un mecanism echitabil pentru punerea în aplicare și protecția acestora. În direcții moderne tendință de drept activitate legală în așa fel încât rezultatul a fost, mai presus de toate, legale. Principalele autoritățile de aplicare - instanța este în continuare rezultatul echitabil la rezultatul legii. Nu contează, doar legea sau nu, atâta timp cât comportamentul oamenilor, în conformitate cu el. dreptatea lui și-a asumat inițial, cu toate că aceste concepte nu sunt aceleași. Ie din moment ce legea a fost valabilă inițial, atunci împlinirea ei este o manifestare a justiției. În această poziție, în forma sa extremă, a fost Nietzsche, susținând că „dreptul și neputința există numai ca derivate din stabilirea legii. Vorbiți despre dreptul și nedreptate în sine, nu are sens.“ Conceptul de justiție este falsificata justiția formală. Cu alte cuvinte, acest rezultat corespunde reglementărilor legale, și nu justiția reală. În mediul legal actual de justiție formală stabilit foarte ferm. Acest lucru este justificat de faptul că decizia instanței privind corectitudinea, mai degrabă decât pe baza legii ar duce la o încălcare masivă a drepturilor și anarhia din cauza naturii subiective a justiției. Prin urmare, face apel la justiție în practica juridică este posibilă numai ca o excepție rară, în cazul în care dreptul este lipsit de putere ca un regulator.
Astfel, deși dreptul și are unele elemente evidente de nedreptate, în viitorul apropiat drept pozitiv va fi în continuare autoritatea de reglementare principal în spațiul juridic, astfel cum prezența sa îndepărtează și mai mult caracterul abuziv. Era criterii clare de comportament, caracteristic legii, și ajută la reducerea nedreptate kminimumu.
Este întotdeauna legile adevărate? Evident, că nu este întotdeauna, cu toate acestea, a se vedea angajamentul lor și de natură juridică. Mai mult decât atât, puteți veni de multe ori la concluzia că multe dintre legile, care desfășoară în principal o funcție de reglementare (de exemplu, regulile de drum), în general, absurd evaluate în ceea ce privește valabilitatea lor.
Este firesc că tocmai din legea în punerea sa în aplicare de oameni se așteaptă un rezultat echitabil. Dar, în aplicarea unei legi pur si simplu nu este garantată întotdeauna un rezultat corect, deoarece legea poate fi interpretat greșit, denaturat sau aplicat în mod greșit. Și chiar mai dificil să se aștepte un rezultat echitabil, în cazul în care legea în sine nu a avut inițial simptome ale justiției universale. Act - este o manifestare a voinței unei anumite condiții istorice specifice, și, prin urmare, nu se poate vorbi despre dreptatea lui absolută, ci numai în legătură cu o anumită societate. Justificați existența legii oricărui motiv întemeiat încă nu se poate depune mărturie să-l în mod echitabil.
O mulțime de atenție este acordată întotdeauna problema posibila existență a unei legi nedrepte și obligațiile sale de a îndeplini. Destul de vedere că, chiar și o lege foarte eficient nu ar trebui să existe, dacă el este nedrept bine stabilit. În acest caz, nu contează că această lege are avantajul de multe, în detrimentul libertăților altora.
În mod ideal, ordinea juridică trebuie să se bazeze pe ordinea morală. Atunci dreapta va fi valabil atâta timp cât nu se schimbe morala. În cazul unor abateri de drept de la moralitate este un conflict inevitabil al acestor două instituții, ceea ce duce la neglijarea legii, nu asculte de el, sau principii morale se încep să se deformeze. În acest caz, realizarea dreptății devine foarte șubredă. Într-o astfel de situație (confruntarea de moralitate și lege nedreaptă) în majoritatea țărilor face alegerea în favoarea doar legea naturală. Acesta este motivul pentru care, recent, a prezentat ideea de a pune moralitatea de mai sus dreapta .Spornym este o declarație cu privire la posibilitatea stabilirii legii justiției universale. La urma urmei, deși foarte înțelegere a justiției este în curs de schimbare constantă, există câteva principii de bază ale justiției, care nu pot fi modificate: „Nu face altora ceea ce nu vrei sa te respect“
În același timp, este evident că în a decide justiția poate intra în conflict cu legea. De exemplu, din punctul de vedere al justiției penale fiecare ar trebui să fie pedepsit pentru ceea ce a făcut. Dar dreptul penal instituții cunoscute, cum ar fi prescrierea unei infracțiuni, amnistia și iertărilor, eliberează pe cei vinovați de pedeapsă total sau parțial. În acest caz, pedeapsa legat de principiul dreptății dă drumul la mila. Cu toate că, din punctul de vedere al lui Nietzsche, în acest caz, nu există caritate, ci un obișnuit „lașitate gregar“, cauzată de faptul că ei înșiși stabilesc regulile de conduită mulțimii inutile.
Cu toate acestea, în ultimii ani, am început să acorde o atenție la scopul adoptării legii în evaluarea sa, inclusiv dreptatea lui. Se poate vedea clar la nivelul Supreme și constituționale instanțelor statelor, precum și Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Acest lucru se datorează faptului că întrebările (pe apelyatsiyam) au considerat ca nu doar datorită faptului, pentru a restabili încălcările drepturilor omului ale legii.
Dacă vorbim despre participanții la proces - avocați, în general, ei străin la idealurile de dreptate și orientate pentru a primi o decizie justă. Printre avocații nu este nimic greșit sau imoral pentru a justifica vinovați. Acest comportament se explică prin faptul că avocatul apare aici doar ca un profesionist, care este obligat să uite principiile sale morale. Adoptarea unei decizii legale nu depinde de o imagine obiectivă a evenimentelor și a ceea ce un avocat ar fi mai alfabetizați și procedural mai priceput.
Unii cred că este o opțiune bună de a exercita dreptatea de popor, sau cel puțin reprezentarea ei mult mai mare decât un judecător profesionist. Dar această opțiune la cea mai mică considerare imediat respins. Ia aceleași procesele cu jurați, care urmau să fie ochiul vigilent al oamenilor și un obstacol în calea unui proces inechitabil. De fapt, sa dovedit că dreptul de a s-au retras de fapt, în fundal, dar moralitatea nu ia locul ei. Deciziile nu sunt făcute pe baza rațiunii sau a principiilor sau exigențelor dreptății morale, ci pe baza emoțiilor și manipulând conștiinței umane. Prin urmare, Tribunalul Poporului sau juriul nu poate fi numit un loc unde domnește justiție.
Direcționarea legea pentru a evita un rău mult mai mare, deoarece cerințele legii este mult mai clară și de a evita haosul mai probabil.
Pe baza celor de mai sus, în concluzie putem trage câteva concluzii cu privire la relația dintre concepte, cum ar fi dreptul și dreptate.
Datorită complexității relațiilor sociale a devenit imposibil pentru ei să reglementeze numai legea și moralitatea naturală, și, prin urmare, legea pozitivă a primit o dezvoltare puternică și astăzi este principalul regulator în spațiul juridic. Astfel de reglementare ca moralitatea, religia a început să fie luate în considerare într-o măsură mai mare în a face statul de drept, nu și în cursul aplicării lor. Un sistem complex de norme juridice și dezvoltarea lor detaliată a condus la o predeterminare a comportamentului uman, dar cu toate acestea, atingerea unui rezultat pur și simplu nu devine norma.
Pentru a obține un rezultat echitabil, dreptul arată nevoia de orientare către cerințele dreptății, și nu numai cu privire la legalitatea cererii. Prin urmare, în mod substanțial îndepărtat de idealurile dreptății în secolul trecut, dreptul de a muta înapoi la sprijinul justiției. Această tendință poate fi susținută numai pentru că Deși sistemul juridic creat perfect, este imposibil, dar pentru a asigura construirea dreptului prin eliminarea lor cel mai mare număr de nedreptăți este necesar.
raportul dintre dreptul la dreptul justiției
literatura de specialitate Lista ispolyuzuemoy