avocati romani au considerat că dreptul de a face pe bună dreptate, de a vorbi despre drepturile justiției - aceasta este o tautologie (?? Pavel, Celsus, II secole III, etc ...). Chiar și Foma Akvinsky, să adere la teoria teologică, considerată dreptul la acțiunea justiției în ordinea divină a societății umane. Justiție, el a crezut, una dintre virtuțile etice, care se referă la relația omului nu este în sine, ci pentru alții și este recompensa pentru fiecare aparținând lui.
Gugo Grotsy este considerat, de asemenea ideea de dreptate drept semn necesar: dreptul de a mânca ceea ce nu este contrar dreptății.
Aspectul moral este că anumite fenomene și procese de stat legale sunt evaluate cu puncte bune și rele de vedere, virtutea, taxe, și așa mai departe. D.
Astfel, justiția este o referință de valoare atunci când descriu acțiuni semnificative social, acțiuni ale fenomenelor de stat și juridice, proporționalitatea acțiunilor oamenilor cerințelor reglementărilor legale și răspunsul la această societate și stat. Această reacție poate fi exprimat sub forma de stimulente, recompense și pedepse și alte măsuri ale impactului unui caracter negativ. Rezultă că dreptul naturii nu este doar formal egal, ci doar la scară libertatea de măsură echitabilă a libertății.
întrebarea dacă discutabila justiției să fie atribuite proprietățile statului de drept sau a unui principiu juridic (unii oameni de știință numesc sverhprintsipom), care determină întreaga structură a raporturilor juridice într-o societate democratică.
Cei mai mulți oameni de știință interpretează justiție ca principiu de drept, ca un tip (variantă) de construcție a relațiilor sociale.
Percepții de echitate între diferite popoare nu sunt aceleași în diferite epoci. Se crede că noțiunea de „justiție“ - fenomen ideologic. Orice clasă sau grup în putere, încearcă să le impună societății propria lor ideea de dreptate. Acest lucru se datorează faptului că doar o singură constrângere nu poate asigura aplicarea de putere și de drept. Cucerește încearcă să influențeze comportamentul și acțiunile oamenilor prin mijloace ideologice, de exemplu, prin intermediul moralei, credințe, religie, artă și
Cu toate acestea, există ideea universală umană a justiției, precum și reprezentare specifice comunității sau națiune, dominant în mintea anumitor persoane. Dacă va fi adoptată de către companie sau cele din punct de vedere moral corespunde puterii pe scară justificate și proporționale cu beneficiul societății, aceasta este tratată ca capitaluri proprii. Criteriul proporționalității este întotdeauna prezent în evaluarea acestui fenomen sau că doar ca sau nedrept.
Toate cablurile de mai sus la următoarele concluzii din raportul de drept și justiție:
- Justiția este un axiologic, conținutul normativ dreptul de proprietate datorate;
- dreptul nu creează și nu definește dreptatea, ci mai degrabă reflectă, sau nu reflectă. Reflecția poate fi precis sau distorsionat, plin sau împodobite. Prin starea corectă deoarece ridică valabilitatea rangul de funcționar și protejat de stat. Justiție prin lege devine semnificativă din punct de vedere în natură, astfel justiția devine reglând în același timp valoarea;
- dreptul la justiție este de a exista, cu dreptate așa cum se transformă în drepturile de proprietate interne. Dar acest tip de transformare depinde de faptul dacă statul de drept este în măsură să efectueze justiție într-un anumit caz sau nu. Cu alte cuvinte, rata este fixă un astfel de comportament sau o activitate care nu ar cauza prejudicii altor persoane, nu a încălcat drepturile și interesele acestora;
- justiție afectează forma de drepturi de conținut sigure, cum ar fi dacă statul de drept este formulată ca cerințe sau regulamente dispositive sau imperative;
- Justiție este strâns legată de egalitate, dar nu este concepte identice. Punerea în aplicare a principiului justiției, legiuitorul ar trebui să încerce să stabilească unitatea statutului juridic al tuturor cetățenilor, permițând unele excepții numai în cazul în care există motive obiective puternice;
- Dreptatea este atât ideea de (criteriu moral), și o măsură de control al comportamentului și a relațiilor sociale.
Potrivit prof. AV Polyakova, justiția este o manifestare datorată. Se potrivește în mod corespunzător și este o justiție. Necuvenită poate să nu fie corect. Având în vedere că legea stabilește și exprimă acordate (așa cum ar trebui să fie), este întotdeauna adevărat. În caz contrar, nu ar fi corect.
Dar chiar dacă drepturile și obligațiile apar în mod obiectiv și de a acționa este legal, este, în anumite cazuri, poate fi nedrept în ceea ce privește percepția companiei sale. Aici, în opinia noastră, aceasta este o contradicție, ca și în cazul în care actul este legal, atunci, în conformitate cu AV Polyakova, acesta trebuie să fie corect.
În literatura de specialitate juridică precizează că problema justiției, aplicarea legii nu ar apărea în cazul în care legiuitorul a prevăzut toate ocaziile vieții reguli clare de conduită și sancțiuni adecvate pentru încălcarea acestora. Dar realitatea este mai bogată decât orice scheme. Prin urmare, legiuitorul permite agențiilor de aplicare a legii și persoane fizice, soluționarea cazurilor individuale, să ia în considerare toate circumstanțele cazului, toți factorii și condițiile care afectează răspunderea juridică, și să aleagă cea mai echitabilă în circumstanțele deciziei.
Astfel, legea și justiția sunt două aspecte ale relației: întruchiparea justiției în legislație; Justiție ca principiu de bază al dreptului, inclusiv de aplicare a legii.