3.1. observație psihologică ca metodă și procedura
3.1.1. Metoda observației psihologice și postulat imediatului
Din punct de vedere al structurii. sau principiile generale ale organizării cercetării, psihologicheskoenablyudenie ca metodă spre deosebire de metoda experimentală. Această opoziție se bazează pe două nu verbalizată întotdeauna, dar principii importante: „pasivitatea“ a observatorului ca registratorul de date psihologice, și caracterul „direct“ reprezentării lor de date. Postulatul „pasivitate“ este faptul că realitatea observată, dacă aceasta este realitatea lumii exterioare sau psihologică, adică, realitatea subiectivă, nu este schimbat de către cercetător. Astfel, în ceea ce privește realitatea investigator de studiu este nevoie de o poziție „pasivă“, fără a realiza aceste sau alte acțiuni (de exemplu, pentru a determina producția, la fel ca în metoda experimentală). În discuția metodei introspecției este subliniat faptul că schimbă realitatea foarte observabilă prin observarea de stat proprii observatorului conștiinței reflectă poziția este necesară, și anume, atitudine pasivă față de propria lor experiență subiectivă nimic mai mult decât o abstracție. Cu observație psihologică externă, observatorul și observate nu sunt una și aceeași persoană, o poziție pasivă este principiul neamestecului în formele „naturale“ de studiu al realității psihologice.
Adoptarea „imediatului“ postulat de a utiliza metoda de observare, uneori, arata ca considerare ca principala problemă și înțelegerea corectă a altor transcodare realității observabile în datele codificate [78] fixe și, prin urmare. Această problemă apare atunci când aplicarea profesională a metodei este întotdeauna reprezentată ca direct în lumea subiectivă (percepție, experiență, memorie) imagini ale observatorului, care reflectă ceea ce se întâmplă, și înțelege ceea ce se întâmplă nu ar trebui să fie înregistrate numai, ci și reproductibilă pentru examinare atentă de către alți profesioniști, și anume în forme mediate de cartografiere limbajului. Se pare că, în cazul în care problema de codificare a datelor de monitorizare adecvate este rezolvată, atunci scopul este atins și acuratețea datelor. Acest lucru nu este atât atunci când consideră că criteriul de adecvare se referă la sistemul de comunicare în verigile ipotezei - metoda - rezultatele, după cum se menționează în declarația sa de problema metodelor obiective de cercetare psihologică B. M. Teplov.
Postulatul „imediatului“ înseamnă, de asemenea, că nu este necesară decizia cu privire la faptul observabil, iar în date empirice și oferă cunoștințe despre ele. Aceasta presupune posibilitatea de a realității imediate predstavlennostipsihologicheskoy ca evenimente observate în diferite forme de reflectare mentală a observatorului. Este important aici ca psihicul uman, supraveghetorul este privit ca un sistem de blocare și codificarea datelor psihologice. Acesta îi permite să perceapă, captura, stoca și reda date rapoartele sunt incluse ca probe empirice în acest sistem sau că de cunoaștere rațională. Atunci când selecția lor mentală sau lipsa de atenție a datelor este trunchiat, mutilată, incompletă, dar absența acestor „defecte“, cauzate de imperfecțiuni în organizarea mentală, observatorul ideal dacă s-ar putea furniza informații adevărate cu privire la realitatea observată. Poziția de contabilitate a observatorului, cunoștințele sale de contextul situației în care merg lucrurile, verificarea încrucișată a datelor alt observator - acestea și alte metode moderne de îmbunătățire a metodei de observare includ oricum înțelegerea mai sus a postulat de rapiditate. Activitatea de observator se reduce astfel la activitatea sa ca un „traducător“ și nu în mod activ desfășurarea stabilirea obiectivelor și verificarea ipotezelor cercetătorului.
Un alt aspect al aceeași problemă ( „directă“) este o presupunere implicită că înregistrarea este stabilită și sursa de înțelegere psihologică. trebuie doar să fie capabil să citească datele corect. Din perspectiva adoptării acestui postulat de Givens imediate ale cunoașterii psihologice metoda observației om arata ca cea mai directă cale spre argumente empirice. Acest lucru poate identifica o reprezentare directă a fenomenelor psihologice, pe de o parte, și sistemul de cunoștințe psihologice acumulate de către comunitatea științifică ca descrierile și explicațiile acestor fenomene - pe de altă parte.
Există și alte puncte de vedere cu privire la metoda de observare. de exemplu, în ceea ce privește problemele comunității de observație psihologică și experiment psihologic. În primul rând, observația - una dintre cele mai vechi metode de cercetare științifică. Orice cunoștințele științifice dobândite prin experiență, se bazează pe observarea fenomenelor naturale sau a activității umane. Din această observație, în sensul cel mai larg, poate fi numit orice fel de primirea de cunoștințe empirice. Nu întâmplător experimentul este, de asemenea, numit usovershenstvovannymnablyudeniem. în care cercetătorul procesul de colectare a datelor planificate în conformitate cu o anumită ipoteză, ipoteza mai largă decât atunci când metoda de observare. În al doilea rând, experimentul este mult mai târziu (la momentul apariției) modul de organizare a cercetării și sugerează „observabilitate“ variabilelor înregistrate, dacă raportul de observare directă sau metode instrumentale ale ratelor de fixare. În al treilea rând, cele două metode diferă în mod substanțial în conformitate cu metoda de cercetare referitoare la studiul subiectului - pasivă și activă. Rămâne, așa cum au fost la același nivel de indicatori privind accesul la descrierile și explicațiile derivate din acestea, folosind datele pentru una sau alte construcții raționale sau mitologice ale înțelegerii, studiul realității psihologice.
Nu există nici un dezacord cu privire la faptul că obiectul observației acționează un observator uman (chiar și în cazul în care datele sunt fixate hardware-ul, omul pe care apoi percepe și descrie). Observator de cercetare diferă de observator, în sensul de zi cu zi al cuvântului, în primul rând, care are un scop cognitiv. Acest obiectiv face ca procesul de observare a mediat și împinge orizonturile cunoașterii dincolo de observația normală. Cu toate acestea, dezbaterea referitoare la faptul că a efectuat realitatea psihologică pot fi accesate cu cunoașterea directă a observației externe. Subiectul observației poate acționa comportament, exprimare emoțională, comunicare de grup și interacțiune între oameni, dar și-a exprimat, de asemenea, gândurile și opiniile, preferințele și valorile susținute de experiențele lor, în cazul în care există o posibilitate de explicare, obiectivării, prin transfer pentru a planifica indicatori extern observabile.
Chiar mai complicată se pare că problema de observație psihologică, ținând cont conștient de fenomenele psihice, și încercările de a reconstitui datele de observare într-un anumit context, o înțelegere psihologică a conștiinței. În cazul instrucțiunilor directe ale raportului, atunci când subiectul de observare sunt propriile lor fenomene mentale și experiențe, vorbesc despre introspecția. Auto-observare este considerată ca metodă principală pentru obținerea de date cu privire la fenomenele psihologice; este inclusă în orice raport cu privire la datele de proces de observare externe.
Este dificil să se facă distincția între un fenomen psihologic și descrierile fapt și interpretare. observație psihologică, fie că este vorba de observare internă sau externă introspecția sugerează că datele rezultate este precedată de construirea de ipoteze psihologice sau pentru a servi scopul verificării. Sami ipoteze psihologice pot servi mai bine scopurile descrierii sau explicație, dar nu pot fi luate în considerare în afara contextului altor argumente, bazate pe componenta rațională în procesele de construire a teoriilor psihologice.