Auto-apărare este permisă numai din atacul real, care există cu adevărat și nu este o reprezentare falsă a feței. În acest din urmă caz, există o apărare imaginară, de exemplu, de apărare împotriva unei încălcări în mod obiectiv inexistentă imaginar.
Există cinci variante de aparare imaginar:
1) eroare în prezența unui abuz, sau de protecție de la „atac imaginar“, atunci când lipsește nu numai ea însăși, dar, de asemenea, pericolul său;
2) O eroare privind legalitatea de apărare atunci când este luată în fapt existentă, dar din punct de vedere sunet peiorativ, cum ar fi arest sau detenție;
3) eroarea în calendarul acțiunilor defensive atunci când acestea sunt caracter prematur sau cu întârziere;
4) eroarea în care persoana care încalcă atunci când nu există efecte adverse cauzate care realizează un atac, ci unei alte persoane;
5) o eroare în evaluarea naturii și gravității atacurilor atunci când atacatorul este lezat, acesta este în mod clar inadecvat.
Din punctul de vedere al învățăturilor reale ale erorii și impactul acesteia asupra vinovăției și răspunderea penală a practicii judiciare a dezvoltat trei variante ale evaluării dreptului penal de vătămare în stare de apărare imaginar.
În primul rând, în cazul în care situația de accident a dat motive să creadă că încălcarea efectivă comisă și persoana să aplice remediul, nu a fost conștient și nu a putut realiza eroarea de presupunerea lui, acțiunile sale trebuie să fie considerată ca fiind comisă într-o stare de auto-apărare.
În al doilea rând, în cazul în care această persoană a depășit limitele protecției, admisibilă în temeiul încălcării reale în cauză, aceasta este răspunzător atât pentru depășirea limitelor de apărare necesare.
Astfel, apărarea imaginară indică prezența erorii actuale. Prin urmare, problema responsabilității persoanei care a căzut într-o eroare similară este decisă pe o bază generală. În rezoluția Plenului Curții Supreme cu privire la problema a explicat: „Instanțele judecătorești trebuie să se facă distincția între apărare necesară și așa-numita aparare imaginar, atunci când nu există nici o încălcare reală, și numai persoana care își asumă în mod eronat existența unor astfel de încălcări. În acest caz, în funcție de circumstanțele cazului, o persoană poate fi responsabilă pentru acțiunile neglijent, dacă există, nu este supusă răspunderii penale, cu toate acestea, trebuie să ținem cont de faptul că apărarea imaginară împiedică răspunderea penală în cazurile în care întreaga scenă situație a dat motive întemeiate să creadă o persoană, de protecție a sănătății utilizare înseamnă că a existat o încălcare reală a locului, și nu a dat seama eroarea ipotezelor sale ". În acest sens, următorul caz este tipic.
În seara la apartament, în care au existat R. G. și a abordat un grup de ofițeri de poliție miliției și a oamenilor îmbrăcați în haine civile. Unul dintre luptătorii care dețin un băț. R. lua acest grup de indivizi care au venit să-l omoare, numit ajutor de G. ca leziuni pulmonare scaun cauza Ch sănătate bord judiciară în cauzele penale de la Curtea Supremă a constatat că G. a fost într-o stare de apărare imaginar. Există o astfel de situație în care în mod eronat a apărut încrezător în numerar social îngrădirii periculoase.
apărare Imaginare este considerată de regulile unei reale de apărare. Se crede că există o altă cerință a încălcării - realitatea.
Astfel, după ce a considerat de auto-apărare ca circumstanță exclude criminalitatea unui act, următoarele concluzii:
1. În conformitate cu părțile 1, 2 linguri. 37 UKRumyniyane o crimă de a dăuna un atacator în legitimă apărare, care este, cu protecția persoanelor și a drepturilor inculpatului sau a altor persoane de interese ale societății sau starea social-periculos îngrădirii protejat prin lege, în cazul în care invazia a fost plină de violență periculoasă pentru viața inculpatului sau altul persoană sau o amenințare imediată a unei astfel de violență. Protecție împotriva atacurilor care nu implică violența periculoasă pentru viață a inculpatului sau de o altă persoană, sau o amenințare imediată a unei astfel de violență este legitimă, în cazul în care acest lucru nu au fost depășite limitele de apărare necesare. Din formularea legii implică faptul că auto-apărare este, pe de o parte, împrejurarea excluzând criminalitatea unui act, dar, pe de altă parte - un drept subiectiv al cetățenilor să fie protejate de uzurpare. La definirea conceptului de auto-apărare este necesară, în primul rând, pentru a clarifica natura acestui drept, și în al doilea rând, pentru a stabili o conexiune de auto-apărare cu celelalte instituții ale legii penale.
2. Condițiile de legitimitatea de auto-apărare poate fi tratată ca o încălcare, și să-l protejeze. Condițiile caracterizate printr-un atac sunt:
a) pericol public uzurpare;
b) încălcarea de numerar;
c) valabilitatea încălcării.
3. Depășirea limitelor de apărare necesare este un act intenționat, nu este în mod clar în concordanță cu natura și pericolele abuzului (art. 2, art. 37 din Codul penal). Aceste acte reprezintă o încălcare a unei condiții de legalitate de auto-apărare, și anume dispozițiile privind inadmisibilitatea care depășește limitele protecției acestui obiectiv este periculos pentru societate și, prin urmare, atrage după sine răspunderea penală autorii se confruntă. Dar, înainte de a examina problema depășirii limitelor de apărare admisibilă și responsabilitatea pentru aceasta, este necesar să se stabilească aceste limite.
4. apărare necesară este permisă numai de la asaltul real, care există cu adevărat și nu este o reprezentare falsă a feței. În acest din urmă caz, există o apărare imaginară, de exemplu, de apărare împotriva unei încălcări în mod obiectiv inexistentă imaginar.
Există cinci variante de aparare imaginar:
1) eroare în prezența unui abuz, sau de protecție de la „atac imaginar“, atunci când lipsește nu numai ea însăși, dar, de asemenea, pericolul său;
2) O eroare privind legalitatea de apărare atunci când este luată în fapt existentă, dar din punct de vedere sunet peiorativ, cum ar fi arest sau detenție;
3) eroarea în calendarul acțiunilor defensive atunci când acestea sunt caracter prematur sau cu întârziere;
4) eroarea în care persoana care încalcă atunci când nu există efecte adverse cauzate care realizează un atac, ci unei alte persoane;
5) o eroare în evaluarea naturii și gravității atacurilor atunci când atacatorul este lezat, acesta este în mod clar inadecvat.
Astfel, problema apărarea necesității ca o apărare penală rămâne controversată și în prezent.
Kliuev a sugerat Sviridov comite furt din magazin apartament Director Comercial, specificând locația de case și apartamente, și gazda de zi cu zi a zilei. Sviridov la ora programată, ridicați cheile de la ușa castelului, a intrat în apartament și a început să colecteze obiecte de valoare. Cu toate acestea, comandantul a revenit mai devreme decât de obicei și a găsit Sviridov în apartament, dar acesta din urmă mâinile strangulat proprietarul și au fugit cu obiecte furate.
Calificați acțiune Klyuyev și Sviridov.
acțiunile Sviridov pot fi calificate în conformitate cu partea. Articolul 2k. 105 din Codul penal, și anume crima, adică cauzarea intenționată a morții altei persoane - se pedepsesc cu închisoare pe un termen de șase până la cincisprezece ani. De asemenea, în compoziția și acționează Sviridov Klyueva intră ore. 2 și 3 linguri. 158 CC RF. Aceasta este furt comis: un grup de persoane de către conspirație prealabilă; cu pătrunderea ilegală în locuință; se pedepsește cu amendă de la sute de mii la cinci sute de mii de ruble sau salariul sau alte venituri, pentru o perioadă de un an la trei ani, sau închisoare pe un termen de două până la șase ani, cu o amendă de până la optzeci de mii de ruble sau salariul salariu sau alte venituri, pentru o perioadă de până la șase luni, sau fără ea.
Klyuyev, în acest caz, ar fi instigatorul este persoana care a convins o altă persoană să comită o crimă prin convingere, luare de mită, amenințări sau prin alte mijloace. Astfel, o persoană care nu este un subiect al unei infracțiuni, menționate în mod specific în articolul relevant din Codul penal al Federației Ruse, a participat la comiterea unei infracțiuni în cadrul acestei secțiuni este răspunzătoare penal pentru infracțiunea ca organizator, instigator sau complice.
Baza, procedura și consecințele juridice ale recunoașterii unei persoane nebun.
Conceptul de nebunie se referă la dreptul penal și de procedură penală (art. 21 din Codul penal, art. 300, 433 Cod de procedură penală). În capitolul 4 din kodeksaRumyniya penal „Persoanele care fac obiectul răspunderii penale,“ nebunie este definită după cum urmează:
Nu este supusă răspunderii penale unei persoane care în timpul comiterii unui act social periculos într-o stare de nebunie, atunci nu s-ar putea să nu fie conștienți de natura reală și pericolul social al acțiunilor sale (inacțiunea) sau pentru a le controla din cauza unei boli psihice cronice, tulburări psihice temporare, dementa sau de alte stări de boală psihicul.
Persoana care a comis un act legal pericol social într-o stare de nebunie, instanță măsurile medicale obligatorii pot fi atribuite în conformitate cu art. 21, 99 din Codul penal. Aceste măsuri sunt realizate în instituțiile psihiatrice ale autorităților de sănătate.
Nebunie este o circumstanță se opune „crima“ act. Nu întâmplător împotriva conceptului nebun este folosit în lege „în condițiile legii penale, un act social periculos“, mai degrabă decât „crimă.“ Face Recognition nebun este un motiv de încetare a procesului penal și direcția feței la tratament obligatoriu. Măsurile medicale obligatorii sunt numiți atunci când o tulburare mintală o persoană asociată cu pericol pentru ei înșiși sau pe alții, sau posibilitatea producerii altor pagube materiale. Aceste măsuri nu sunt menite să pedepsească, sarcina lor - tratamentul persoanelor în scopul de a preveni comiterea repetată actul său social periculos.
În ceea ce privește alte persoane care, știind despre boala mentală a unui cetățean, el implicat în activități criminale, folosind forța fizică sau în alt mod, responsabilitatea crescută care urmează să fie instalat. Numărul penal kodeksRumyniyak agravante circumstanțe, consideră că „implicarea în comiterea infracțiunii persoanelor care suferă de tulburări psihice severe“ (p. „E“ de Art. 63 din Codul penal).
Spre deosebire de nebunie (nebunie) fata ca conceptele de capacitate drept penal și administrativ înseamnă caracterizarea juridică a maturității calităților volitive care definesc el însuși prin acțiunile sale de a dobândi și exercita drepturile civile, pentru a crea pentru sine obligații civile să le îndeplinească (art. 21 din Codul civil), precum și tras la răspundere pentru infracțiuni comise (delictuală). Maturitatea va depinde în principal de vârsta persoanei, astfel încât legea distinge între mai multe niveluri de capacitate (handicap): până la 6 ani, de la 6 la 14 ani, de la 14 la 18 ani. În ceea ce privește cetățenii adulți adulți (18 ani) diferite grade de abatere de la nivelul de dezvoltare va atinge o medie în ambele sensuri poate fi stabilită numai prin intermediul instanțelor.
Unele personalități psihopate pot fi declarat nebun în anumite situații nefavorabile lor de sanatate mintala. Dar, în condiții normale, acestea pot exercita în mod rezonabil drepturile și obligațiile acestora.
În plus față de factorul timp și natura acțiunilor unei persoane să se facă distincția între nebunie și handicap trebuie să ia în considerare diferențele de criterii de sănătate: recunoașterea în cazul în incapacitate de muncă este permis numai în tulburări psihice cronice persistente, atunci art. 21 UKRumyniyaukazyvaet și o tulburare mintală temporară. Pentru a determina starea persoanei la momentul tranzacției civile, poate fi suficientă având doar criteriu legal.
6. Buzynova SP drept penal sovietic: Manualelor. Moscova, 1981.