Spre deosebire de auto-apărare împotriva unui imaginar de apărare este că auto-apărare - o apărare împotriva atacurilor reale, iar apărarea imaginar - acțiunile întreprinse pentru a reflecta atacul aparent.
apărare imaginari - este protejarea încălcării aparente, atunci când o persoană crede în mod greșit act social periculos care, în realitate, nu este. În unele cazuri, există o situație care este foarte similară în aparență la comiterea infracțiunii. De exemplu, fiind într-o stare cetățean beat, a pierdut, încercând să se infiltreze, el crede în propria sa, dar în realitate - în apartamentul altcuiva. Aceste acțiuni sunt similare pentru a încerca intrarea ilegală într-o locuință cu intenția de a comite furt. Este ca o încălcare astfel de acțiuni ar putea fi considerat un cetățean, privit din partea lor. Folosirea violenței într-o astfel de „jefuitor“ și ar însemna apărarea imaginară, și anume protecția împotriva unei încălcări inexistente [5, c. 170].
de apărare Imaginar constă în faptul că persoana crede în mod eronat că există un atac, care nu este de fapt. Acțiunea comise într-o stare de apărare imaginar a cauzat o eroare de fapt, fără a pierde un pericol social, nu este, cu toate acestea, o infracțiune intenționată. Poate fi imprudentă, în cazul în care subiectul ar fi prevăzut că, în realitate, un atac de la întâmplă, sau care cauzează prejudicii nevinovat, în cazul în care circumstanțele cazului în care persoana nu putea să prevadă că, în cazul în care circumstanțele cazului în care persoana nu ar putea prevedea.
Acțiunile persoanei într-o stare de apărare imaginară, diferite de auto-apărare, așa cum au întotdeauna în mod obiectiv social periculoase: apărarea imaginar axat pe reflecția nu există în realitate un atac sau acțiuni legale care sunt confundate cu un atac criminal. Asemănarea cu auto-aparare este necesară numai în faptul că omul imaginar de apărare încearcă să reflecte o încălcare social-periculos, care, în opinia sa, există.
Cu toate acestea, problema de a atrage sau imposibilitatea de a urmări penal presupusa apărare depinde de prezența sau absența vinovăției în eroare în ceea ce privește atacul de valabilitate. În acest sens, apărarea imaginar este privit ca un fel de erori de fapt.
Calificările dăunează apărarea imaginar, în conformitate cu prevederile art. 37 din Codul penal. În cazul în care persoana nu este conștientă de circumstanțele cazului și nu ar trebui sau nu ar putea să fie conștienți de lipsa unui uzurpare social periculos, apărarea imaginar este considerată de apărare necesară. Cauzând un prejudiciu inutile în astfel de circumstanțe, este considerată a depăși limitele de apărare necesare. În cazul în care o persoană în această situație, deși nu a realizat greșeala lui, dar ar trebui și ar putea să fie conștienți de lipsa unei imixtiunile social periculoase, prejudiciul cauzat de aceste concepții greșite neloiale califică crima ca neglijente [5, c. 171].
Pentru ridicarea problema recunoașterii de apărare a imaginarului este necesară în mod obiectiv a existat circumstanțe, în aparență similar cu asalt social periculoase, și a existat o eroare în evaluarea unei persoane de pericol public a actului. Provoca daune prin creșterea suspiciozitate, în absența unor circumstanțe, în aparență similar cu o uzurpare social periculoasă, este o crimă pe o bază comună [3, c. 286].
Pe baza conținutului acestui capitol, se poate concluziona că utilizarea abuzivă a auto-apărare și o încălcare a termenilor săi sunt concepte foarte importante pentru calificarea corespunzătoare a cauzei. Din starea aplicarea practică a acestor concepte este un factor de descurajare, deoarece nu permite apărătorului de a provoca daune semnificative pentru viața și sănătatea umană a unora nu este adecvat pentru actul criminal de pericol. Deși între utilizarea legală și ilegală a autoapărare există o linie foarte fină, prezența, de exemplu, lucruri precum depășesc limitele apărării necesară este pur și simplu obligat să aibă loc pentru a evita arbitrariului în aplicarea leziunilor atentează.