În același timp, există unele excepții. Consimțământul nu este necesară în cazul în care:
- imaginea este folosită în stat, publice sau altor interese publice;
- cetățean Previzualizare obținut în timpul înregistrării, care a avut loc în locuri deschise publicului, sau la evenimente publice (reuniuni, congrese, conferințe, concerte, spectacole, competiții sportive și evenimente similare), cu excepția cazului în care o astfel de imagine este principalul obiect de utilizare ;
- Citizen a pozat pentru o taxă.
Astfel, legea prevede o listă închisă de excepții de la regula generală privind consimțământul cetățeanului de a utiliza imaginea cu ea.
Mai mult decât atât, legea nu prevede alte clauze de excludere în acordul contractual.
Va exista o încălcare a legii aici?
Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să se stabilească dacă situația respectivă intră sub nici o excepție de la articolul 152.1 din Codul civil.
Pentru mai multe informații specifice despre natura guvernului, publice și alte interes public dă jurisprudență. În special, un cetățean al exemple de imagine în interes public sunt:
Astfel, nu este necesar consimțământul cetățeanului la dezvăluirea și utilizarea imaginii sale, în cazul în care el este o figură publică (de exemplu, un politician, o persoană care deține o funcție publică, sau să joace un rol în viața publică), sau în cazul în care informațiile cu privire la aceasta într-un fel sau altul afectează interesele publicului și de stat de securitate (cetățean urmărit în legătură cu comiterea unei infracțiuni etc.).
Aceasta ridică problema interpretării noțiunii de „utilizare primară a instalației.“ Evident, pentru obiectul principal de exceptare de utilizare este de a fi un eveniment public sau un loc de acces public, mai degrabă decât imaginea unei anumite persoane.
Cu toate acestea, pot apărea litigii aici, de exemplu, cu imaginea unui om pe fundalul unui monument de arhitectură. Imaginați-vă următoarea imagine. Dacă se dorește, acesta poate fi interpretat după cum urmează: „Am fotografiat omul pe fundalul unui monument de arhitectură, pentru a captura locul său de lângă monumentul în detrimentul unui fundal frumos pentru a sublinia faptul că omul a fost într-un astfel de loc cultural.“ Aici, obiectul principal realizează imaginea omului, și fundal frumos dă valoare fotografii.
Și se poate presupune că imaginea principală este subiectul mașini monument istoric, dar, în plus, de asemenea, a fost întruchipat persoană care trece prin sau care prezintă un alt fotograf este situat în apropiere.
Astfel de dispute pot apărea și soluționarea acestora în instanță trebuie să se bazeze pe fapte și dovezi concrete.
Sub aceasta toamna cetățenilor, care prezintă o taxă (așa cum sunt numite, „a plătit bonele și Modelul Artist“).
Chiar și o persoană publică, în cazul în care imaginea sa nu este plasată în stat, publice sau alte interese publice, trebuie să consimtă la utilizarea imaginii sale în alte scopuri decât cele de mai sus.
În caz contrar, cetățeanul al cărui drept la imaginea este rupt, dreptul de a proteja dreptul încălcat toate procedurile posibile de drept civil (interdicția de a utiliza imaginea în viitor, protecția Ceti și demnitatea de prejudiciu moral etc.).
Dificultățile pot apărea doar din imaginea cetățeanului ca o calificare nu este subiectul principal în fotografie, dar legea cu privire la acest punct nu explică nimic mai departe, dând inițiativa în soluționarea problemei practicii judiciare, care nu are o abordare uniformă în această privință.
Consultant științific, Leontief Xenia Ivanovna.
Cu stimă, avocat Uporov IN Președintele OSCAL.
Bună seara, Egor.
Cred că - nu există nici un motiv pentru a elimina clipul din actul ilicit al unui cetățean.
Încălcat interesul public.
Într-un loc public este bine cunoscut faptul că - Fumatul interzis.
Cu stimă, avocat Uporov IN Președintele OSCAL.