Cazul curios a fost examinat în apel de către Tribunalul din Moscova cu privire la recursul la decizia angajatorului Savelovsky Judecătoria Moscova pentru repunerea cetățenilor L. recuperare în favoarea sa de plată a absenței forțate, daune morale și alte „chifle“.
Tribunalul municipiului Moscova a analizat acest caz dintr-un unghi complet diferit și a hotărât că în acțiunile lui L. a existat un abuz de drept, precizând următoarele:
L. are deja o educație profesională superioară, respectiv garanțiile și compensațiile acordate angajaților care studiază în universități, articolul 173 din Codul Muncii, nu se aplică. Aceasta este, L. pentru examen a trebuit să ia concediu în conformitate cu toate formalitățile, iar notificarea orală a managerului prin intermediul unui coleg nu este primirea permisiunii de absență pentru o cauză bună la locul de muncă. Adică absența reclamantului a fost confirmată și pentru a dovedi respectul pentru absența la locul de muncă, el nu are nimic.
Aceste circumstanțe indică faptul că reclamantul a primit concediu medical după citirea ordinului de concediere și abuzul de drept de către reclamant, în timp ce în conformitate cu h. 3 linguri. 17 din Constituția Federației Ruse drepturile și libertățile omului și cetățeanului nu trebuie să încalce drepturile și libertățile celorlalți.
Paragraful 1 al art. 10 din Codul civil al Federației Ruse indică, de asemenea, inadmisibilitatea acțiunilor cetățenilor și a persoanelor juridice, desfășurate exclusiv cu intenția de a dăuna altei persoane, precum și cu abuzul de drept sub alte forme.
În acest caz, abuzul de drept ar trebui să fie înțeles tocmai abuzul de drept material în relațiile de muncă, adică actele deliberate de necinstirea (inacțiunea) angajatului în exercitarea drepturilor de muncă.
Totalitatea faptelor de mai sus și circumstanțele cauzei arată că L. a acționat cu rea-credință, abuzat angajat drept, creând în mod artificial o situație în care angajatorul nu are în mod oficial dreptul de a demite un angajat a fost din proprie inițiativă.
După aceea, afirmația lui L. a fost refuzată în toate privințele.
Ce spune această definiție a Magistratului Civic al Curții de Stat din Moscova? Faptul că cursul precedent de restaurare a tuturor celor care lucrează în instanță prin intermediul instanțelor se desfășoară acum într-o direcție complet diferită. În vremuri mai devreme, prezența spitalului la data concedierii schimbă automat ordinea de concediere în ficțiune și nimeni nu ar afla la minut - atunci când s-a obținut certificatul medical. Dar acum totul sa schimbat - instanțele nu necesită constatare formală pe bolnavi, și dovada realității bolii și / sau lipsa de respectfulness la locul de muncă din alte motive.
Articole similare
