Stimați domni. Vă cer să vă exprimați opinia cu privire la următoarea "dispută" care a avut loc între mine și reprezentanții comunității legale, dar pe un alt site (JurClub). În general, întrebarea a sunat astfel (original):
"Am semnat un contract de vânzare a terenului cu casa pentru a primi bani și nu am acordat atenție punctului în care este scris despre transferul de bani pentru noi și că părțile nu au nici o pretenție față de celălalt. Ei au înaintat documentele în fața justiției, dar nu au primit niciun fel de plată. Ei au depus o cerere la justiție pentru a anula înregistrarea tranzacției. Documentele au fost luate, s-au despărțit cu cele două părți pașnic. Patru luni mai târziu a chemat anchetatorul și a arătat o declarație despre fraudă din partea a doua, unde suntem acuzați că primim bani. Contractul are doar două semnături ale vânzătorului și ale cumpărătorului. Cum sa fii? Ce ar trebui să fac?
Inițial, răspund la următoarele:
Este necesar să se declare creanța pentru lipsa de bani în chitanță, dacă există. Există o procedură judiciară în această direcție. În plus, contractul de vânzare / cumpărare poate fi contestat, datorită faptului că acesta indică momentul transferului de fonduri. Este un contract de vânzare / cumpărare, nu un contract de preț. Contractul prescrie și individualizează obiectul contractului (în acest caz site-ul cu casa), și nu modelul său de preț. Este posibil să declarați că această condiție este accidentală și că consimțământul dvs. explicit pentru includerea acesteia în textul tratatului nu a fost disponibil. V-ați plasat semnăturile sub influența celeilalte părți. Ie există un defect comercial în conținutul voinței. Astfel, tranzacția este recunoscută ca fiind nulă. restituirea unei astfel de tranzacții pe care nu o puteți efectua, așa cum ați spus mai devreme despre lipsa de bani a documentelor, indicând, probabil, transferul de bani. "
În plus, la declarația că dovada transferului de bani este tratatul semnat de doar două părți, eu răspund: "... De exemplu. în opinia dvs., dacă există un astfel de element în contract (știm care dintre ele este cu dvs.), atunci numai contractul în sine este suficient pentru confirmarea sau confirmarea transferului de bani? Foarte ciudat. Fiecare acțiune este confirmată de fapte, documente. În acest caz, de exemplu, o chitanță pentru primirea de bani (și suma este considerabilă). "
Salutări către Dmitri! Anul Nou fericit pentru tine! Fluxul a tot ceea ce imediat după decolare nu este clar. De ce 159. Tip de bani a primit un teren cu casa nu dă sau ce. Dar documentele, așa cum am înțeles, au fost date pentru înregistrare. A. De ce scrieți că tranzacția din lipsă de bani este neglijabilă. Cred că este controversat? În consecință, consecințele juridice ale avansării în sensul art. 181 din Codul civil sunt diferite. Mă puteți convinge că înțelegerea este într-adevăr nesemnificativă. dar nu contestați, onorați-vă și laudați :))) Faptul că scrieți asta: Fiecare acțiune este confirmată de fapte, documente. În acest caz, de exemplu, o chitanță pentru bani (suma este considerabilă). „Aceasta nu duce, în opinia mea imperativă și este suficient ca în contractul prevede transferul de numerar de la un partid la altul, și că părțile nu au reclamații acolo. Așa că nu există nici un act de recepție și de transmitere a banilor. Acest lucru se reflectă în textul tratatului care nu aceasta nu încalcă drepturile și interesele legitime ale părților la contract și (sau) alte părți terțe.
Bună Boris! Anul Nou fericit!
Probabil că nu ați intrat pe forumul pe care l-am specificat. Faptul este că tranzacția a fost anulată la inițiativa vânzătorului, și anume lipsa banilor din Contract, neplata de către cumpărător în baza Contractului. Rosregistratsya a fost de acord cu asta. Documentele au fost returnate.
Cumpărătorul nu a făcut apel împotriva deciziei de încetare a tranzacției, tk. nu a putut confirma plata efectuată. Deoarece tranzacția a fost anulată înainte de depunerea cererii, a durat mai mult de 6 luni, astfel că acest act a ridicat întrebări.
Probabil am pus întrebarea vagă, dar am fost interesat de ceea ce condiție este necesară în cazul în care dovada plății conform Contractului la / n de bunuri imobiliare sub formă de chitanțe, facturi, și Dumnezeu știe ce altceva mai ales? Pictură cu sânge, de exemplu.
Oponenții mei din YurClub spun că există un element în tratat și asta e tot. Punctul. Eu spun că fiecare acțiune trebuie luată. confirmat prin documente. Cine are dreptate în această dispută?
Anul Nou fericit! Dim, nu este tot ce este mai mic decât doamna Nikolskaya a scris-o exact așa și nu mai mult. Și acum, cu poziția ei juridică, nu am nici un motiv să nu fiu de acord. Mai mult, am scris că nu există o astfel de cerință ca fiecare acțiune să fie formalizată printr-un document separat, cel mai important, că aceste acțiuni sunt formalizate și absolut nesemnificative prin ce documente. Faptul este că în contract sub formă de condiții acest lucru este stipulat și acest lucru este suficient. În mod nesemnificativ, desigur, problema este controversată, dar cred că tranzacția din lipsă de bani este contestată și este discutabilă în instanță. Atunci când instanța o recunoaște ca atare, atunci va fi nevalidă din cauza controversei sale. Nu cred că ar fi corect în acest caz să se facă referire la faptul că tranzacția din lipsă de bani este contrară legii, deoarece este în continuare necesar să o dovediți în instanță, adică, pentru a dovedi faptul de dezdenezhnosti, și în conformitate cu această tranzacție este contestată. Dar aceasta este opinia mea personală.
Plenul a spus că tranzacția finalizată nu poate fi considerată decât cea în care este totul.
Cazul dvs. este oarecum diferit.
Nu aveți o chitanță, dar nu există chitanță. și aici intrăm în planul dreptului penal.
dar aceasta este o poveste complet diferită.
apoi, ridicați docurile de la justiție - nu risipește contractul.
este necesar să se încheie un acord adecvat, iar modul în care acesta este compus depinde de decizia întrebării dvs.
dacă nu, atunci tranzacția nu poate fi considerată anulată.
Nr Serghei se află încă în instanța de judecată va trebui să dovedească faptul că tranzacția monetară și, în consecință discutabile, nu e chiar că aceasta este neglijabilă sau contestabil, deoarece nu este posibil să se dovedească faptul lipsei de bani. În contract există o condiție ca părțile să nu aibă creanțe reciproce, iar banii să fie primiți. Dar dacă acest punct nu este luată în considerare și consideră că motive de invaliditate, afacere cred că este încă pe lipsa de bani este anulabil și nu nule. Compoziția, sau mai curând infracțiunea în sine pe aici, nu poate fi. Nici un semn de crime elementare - ilegalitate, chiar dacă aceasta nu se analiza compoziția în sine 159. Această operațiune prevăzută de lege, și o astfel de tranzacție nu poate fi un element de nelegalitate. Sub rezerva nulității anulabil și, desigur, foarte plin de noroi, sărmanul se judecă sunt adesea confundate, astfel încât greșelile sunt posibile, dar nu este de dorit. :)
Pret: 400 rub.
Bună, Dmitry! Întrebare adresată lui Boris și lui Serghei: de ce tranzacția este nesemnificativă sau discutabilă? Contractul de cumpărare - vânzare a unei case de locuit nu a fost înregistrată, prin urmare, contractul nu este încheiat (paragraful 2 al articolului 558 din Codul civil al Federației Ruse - o normă specială pentru premise, regula generală: .. Paragraful 1 al articolului 165 din Codul civil, în acest caz, nu se aplică ..). În cazul în care contractul nu este încheiat, niciuna dintre părți nu are datoria să o execute, iar în temeiul art. 167 din Codul civil al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să returneze celeilalte părți toate cele primite în cadrul acestei tranzacții. În acest caz, partea care a vândut casa trebuie să dovedească că nu primește bani, iar lipsa chitanței aici nu contează, nu este un contract de împrumut. Viciul acordului privind conținutul voinței la tortură demonstrează că nu este atât de ușor de făcut. Dar frauda este dificil de dovedit, în acest caz sunt de acord cu Serghei.
Buna ziua Elena! Și atunci ce este necesar să dovedească absența faptului de a primi bani în baza Contractului pentru bunuri imobiliare?
În cazul tău, doar o mărturie, deoarece în conformitate cu clauza a contractului privind transferul de vânzător de bani de bunuri imobiliare semnat.
iertați-mă, dar cel pe care l-ați indicat nu spune că transferul de bani poate fi confirmat de martori.
al doilea, pentru fiecare martor care confirmă primirea, va fi prezentat un martor care respinge acest lucru.
aparent în această privință (legiuitorul, spre deosebire de.) și a furnizat numai dovezi scrise despre transferul de zi. fonduri.
Lena, problema nesemnificativă a fost invocată chiar de Dmitri L. Și am considerat doar problema de nesemnificație și controversă. pentru lipsa de bani, fără a acorda atenție faptului că contractul este în general încheiat sau nu, tranzacția a fost înregistrată sau nu. Ei bine, odată ce înregistrarea nu este finalizată, atunci, în consecință, ați scris totul corect. Hmm. și mărturiile, cum ar fi transferul de bani, nu sunt dovedite din păcate.
Frauda a trebuit să fie înregistrată la clienți după ce nu primeau bani, dar acum totul va depinde de cine va plăti secțiile și judecătorul mai mult. Nu pot rezolva cazul: impostorul a ordonat producerea materialelor sale de specificație, a făcut o plată în avans, cu o lună înainte de încheierea contractului să-l retezate și nasushit (zada), iar el nu este arbitrajului (fără motiv), și într-o instanță simplă lângă casa depusă (în sine , Sudarikov. adjunct EP si director al fabricii militare din regiunea Kimovsk Tula, atrage toate pravohoroniteley), am cumpărat judecătorul Pertak. și avocatul inculpatului - iar sume uriașe i-au fost plătite de executorul care a executat contractul), au ruinat și au vândut proprietatea. Și Curtea Regională Tula, nici proivodstva nu nadzorku ia sau eșecul nu prevede timp de șase luni (o perioadă de supraveghere a expirat, dar respingerea argumentelor prezentate, de asemenea, nu dau). La ceea ce scriu? În plus, evazioniștii apar și, uneori, câștiga Pregătirea martorilor semnarea acordului și faptul că sunt câteva luni, toate au plâns că banii nu este primit.
Bună, Dmitry. În măsura în care am înțeles, disputa a survenit dacă contractul în sine este o dovadă a transferului de bani sau nu. Am intrat din nou în Codul civil și am găsit articolul 2 din art. 159 din Codul civil, care prevede că, dacă nu se prevede altfel prin acordul părților poate fi încheiat verbal toate tranzacțiile executate în timpul comisiei, cu excepția operațiunilor pentru care formă notarială set, și tranzacții, nerespectarea formei scrise simplu, care presupune invaliditatea lor. Mergem mai departe. Tranzacții imobiliare trebuie să fie făcut în scris (aceasta este o cerință a art. 550 din Codul civil), respectiv, toate tranzacțiile (și dacă ați semnat un contract pentru a obține bani, acesta este un împrumut, să zicem), trebuie să se facă în scris. Așa a fost supusă legislația.
Opinia mea personală: orice strănut trebuie să fie confirmat, altfel, trecătorul, în instanță va arăta palid. Cu ocazia sec. - Delirul de Anul Nou al militiilor noastre galante :))
Crăciun fericit și An Nou fericit!
Bună ziua! Eu cred că trebuie să depună o cerere de reziliere a contractului de vânzare este la baza de neplată de către cumpărător a subiectului contractului. Și, la urma urmei, având în vedere nivelul ridicat. nu, cel mai înalt. conștientizare juridică a ofițerilor de aplicare a legii și corupția lor nonsusceptibility absolută se invecineaza pe nestyazhatelstvo complete și bessrebrennichestvom, procedura penală se poate VOZBUZHDENO.I nu subestima capacitatea de a atrage principalul otvetstvennosti.I penal încă - dacă am reprezentat adversarul tău, ei bine, cumpărător, el ar fi pretins că tratatul a fost recunoscut de prizonieri. ar descrie pârâtul, vânzătorul a primit banii, dar este o astfel de persoană rea, de la înregistrarea Holdout contractului de vânzare. Categoric instanță ar decide în favoarea cumpărătorului - în prezența elementului corespunzător de plată în contract. De aceea, acceptați prin instanță contractul neîncorporat. Poate ajuta. Oponenții dvs., lăsați-i să explice în instanță că au plătit banii și toate astea.
Dmitry, opinia mea se bazează pe propria mea practică personală. Lucru amuzant este că, în prezența în elementul de contract pe clienții pre-plătite generate nu trebuie să facă dovada plății de producție - nu are nevoie de chitanțe și contractul pr.Est are o clauză în ea. În cazul în care vânzătorul nu este de acord, să acord disputată în instanță, încercând să-l recunoască pe motiv că nu a ajuns la concluzia neoplaty.Delo contractul de vânzare, spre deosebire de un contract real, (de exemplu, împrumut), consensual, adică, considerat încheiat în momentul semnării dogovora.Dogovor vânzarea de bunuri imobiliare se consideră încheiat pe înregistrarea acordului de stat dogovora.Esli semnat de către părți, vânzătorul și eludează înregistrarea de stat a contractului, cumpărătorul are dreptul de a da în judecată pentru recunoașterea contractului zaklyuchennym.Sud decide - 99% în favoarea cumpărătorului, atunci cumpărătorul se aplică pentru gosregistratsiyu..Vso simplu. Prin urmare, - fără a prezenta o cerere de recunoaștere a contractului nu a încheiat, puteți juca pur și simplu în mâinile cumpărătorilor locul pokupatelyu.Na, nu ar deranja cu o declarație la departamentul de poliție pentru fraudă - au depus doar un proces. Apropo, cumpărătorul are o copie autentică a contractului?