Pentru a înțelege corect esența abordării filosofice moderne în înțelegerea problemei mișcării, este necesar să răspundem la trei întrebări:
1. Care este legătura dintre materie și mișcare? (sau mai precis: poate materia să existe fără mișcare și fără mișcare?)
2. Care este esența mișcării?
3. În ce formă se manifestă esența mișcării (sau se poate manifesta)?
Problema legăturii dintre materie și mișcare este întrebarea inițială și de bază a doctrinei filosofice a mișcării din punctul de vedere al materialismului modern. Se poate presupune că materialismul consecvent în interpretarea legăturii dintre materie și mișcare va consta în clarificarea a ceea ce este primar: materie sau mișcare. Este așa? Aici ar trebui să fim atenți la faptul că în această formulă specială, întrebarea în sine deja exprimă o afirmație destul de clară. și anume: fie materia, fie mișcarea sunt primare. Să analizăm succesiv orice alternativă conținută în această întrebare.
1. Să presupunem că materia este primară. Apoi mai întâi este vorba de materie, dar, bineînțeles, fără mișcare. Atunci mișcarea vine de undeva. De unde provine și care este cauza mișcării materiei? În acest caz, este necesar să presupunem o sursă externă de mișcare exterioară materiei, de exemplu, Dumnezeu. Dar atunci nu este materialism.
2. Să presupunem că mișcarea este primară. Apoi, la început există doar mișcare. Încă ceva. În acest caz, se pune întrebarea: ce se mișcă? Deoarece nu mai contează, răspunsul la această întrebare este neechivoc și necontestat: gândurile noastre se mișcă. sau, în orice caz, ceva nematerial. Atunci, într-un fel, materia trebuie să provină din mișcarea nematerială. Dar acest lucru nu este același materialism.
Astfel, toate concluziile care decurg din prima și a doua ipoteză nu sunt în concordanță cu materialismul. S-ar putea presupune că însăși formularea întrebării, „Ce este materia principală sau de mișcare?“ Nu este bogat, ca în această formulare a întrebării presupune deja că materia și mișcare poate exista de la sine: materia fără mișcare, și mișcare fără materie.
Logica raționamentului ne conduce la necesitatea de a trage următoarea concluzie: materia și mișcarea sunt strâns legate între ele. Înseamnă - nu există nici o problemă fără mișcare și mișcare, fără legătură cu orice problemă. Prin urmare, materialismul consecvent în doctrina filosofică a mișcării va fi de a justifica conexiunea necesară și inseparabilă de materie și mișcare, sunt inseparabile unul de altul.
Apoi, prin ce definiție a mișcării se poate explica corect această conexiune?
În istoria gândirii filosofice, au existat două poziții fundamental diferite în înțelegerea mișcării.
Prima a fost să nege natura necesară a legăturii dintre materie și mișcare, adică într-un fel sau altul, a fost permisă posibilitatea existenței materiei fără mișcare (de exemplu, în învățăturile lui Aristotel). Al doilea a fost să recunoască natura necesară a acestei conexiuni, adică a afirmat relația inextricabilă dintre materie și mișcare. De exemplu, există definiții ale conceptului de mișcare ca proprietate sau o proprietate esențială a materiei (materialismul secolelor XVII-XVIII). Dezvoltarea ulterioară a celui de-al doilea punct de vedere conduce la o definiție materialistă, dialectico-materialistă a conceptului de mișcare: mișcarea este modul de existență al materiei.
Problema naturii mișcării reprezintă o anumită complexitate. Deoarece nu este paradoxal, este mai ușor să înțelegem esența mișcării decât să oferim o descriere teoretică corectă. Zeno's faimos aforism "Arrow" este o ilustrare excelentă a acestui lucru. Aceasta poate fi exprimată în următoarea deducere:
O braț mobil în fiecare moment dat t1 este la punctul m1. la ora t2. este la punctul m2, etc. la momentul tn la punctul mn. Dar să fiu aici, în acest moment, să fiu aici este să mă odihnesc aici. În consecință, la fiecare moment dat de timp, la fiecare punct dat al spațiului "aici", săgeata se sprijină. Suma stărilor de odihnă este cea a mișcării săgeții. Aceasta înseamnă că "săgeata care zboară este în repaus".
Care este sensul real al aporii și cum este rezolvată aceasta? Eroare Zeno este că el încearcă să se gândească în mod constant că, prin natura sa, este o contradicție: 1) în cazul în care boom-ul este „aici“ (de exemplu, la punctul m1), este deja fixat, și 2) în cazul în care este „non- aici, „(de exemplu, la punctul m2), prin urmare, este într-un alt“ aici „(la m2 m3 punct, etc.), dar în acest“ aici „ea (săgeata) - se odihnește sub 1 -lea. Întrucât atât în primul, cât și în cel de-al doilea caz nu se obține descrierea mișcării ca mișcare, este necesar să se schimbe premisa raționamentului. Trebuie să presupunem că la fiecare moment dat săgeata în mișcare este "aici" și "nu-aici". Aceasta este esența mișcării, care, prin însăși natura ei, este o contradicție.
Deci, răspunzând la a doua întrebare ("Care este esența mișcării?"), Filosofii moderni - dialecticienii răspund: esența tuturor mișcărilor în contradicție. Aceasta, de exemplu, contrazice momentele de variabilitate și stabilitate, discontinuitate și continuitate, anxietate și odihnă, dezechilibru și echilibru. Pacea absolută, echilibrul, stabilitatea - sunt imposibile. Pacea este o stare temporară de echilibru a forțelor opuse care determină mișcarea, definind una sau alta din formele sale concrete. Prin urmare, fiecare pace este relativă, iar mișcarea este absolută. În același timp, pacea nu trebuie înțeleasă ca ceva secundar, neesențial în mișcare. Pacea (stabilitate, echilibru) ca momente ale mișcării reale sunt condiții esențiale pentru diferențierea materiei. "Pacea este principalul lucru în mișcare" (Lao Tzu), la fel de important ca și celălalt moment - variabilitatea.
Fiecare mișcare se manifestă în diferite schimbări. În acest sens, a treia propoziție de bază a doctrinei filosofice a mișcării este afirmația că mișcarea este o schimbare în general. sau orice schimbare.