Dacă să permită pedeapsa cu moartea în țara noastră.
Dacă da, pentru ce infracțiuni? și de ce?
Ascult toate comentariile dvs.
Pedeapsa cu moartea - o crimă legalizată. Există întotdeauna posibilitatea ca dreptatea ar putea fi greșit, dar există o crimă, pentru care aș estima cu precizie de pedeapsă numit - uciderea sau abuz asupra copilului. Ca o pedeapsă alternativă pentru o astfel de crimă - ar da acești monștri morale la mila rudelor. Cred că după o astfel de execuție a numărului acestora ar scăzut dramatic.
Absolut. Și cine a spus că pedeapsa ucigașii este o crimă? IMHO, pedeapsa este crimă legalizată, percepută ca restaurarea justiției și nimic mai mult.
Reformulată atunci. Ce este această dreptate? Ce fel de o lege morală?
Aceasta este răzbunare.
Și ce? Nu este de a pedepsi. Nu, a fost faptul că nevoia de descurajare în acest caz, nu este o scuză
Penalizare nu face sarcina ceva și undeva pentru a echilibra și de a compensa.
Ce fel de dreptate? A se vedea mai sus.
1. Pentru a pedepsi criminalul în cele din urmă, eliminarea recidive viitoare cu mâna
Condamnat de crimă, în primul rând, și în al doilea rând, pentru a preveni reapariția închisorii acolo
2 skaps, nu înțeleg ce este, meryatstso varietate de experiențe de viață începe numai după o realimentare majoră
Hmm. Ei bine, închisoarea noastră este mai mult să vină.
și de Vest este o pedeapsă foarte teribil, este de acord. mai bine să mori decât condițiile de acolo.
De ce să reinventeze roata. Subiect are avocati? În SUA, există un sistem acceptabil de pedeapsa capitală. Osoennost le distinge este următorul: judecătorul trebuie să treacă sentința de moarte, dar nimeni nu este în grabă cu executarea pedepsei. Există o anumită perioadă de timp, pe parcursul căreia, teoretic, este posibil să se asigure că docul sa dovedit a fi cu adevărat penală (verificarea erorilor judiciare). Această perioadă de aproximativ 4-5 ani. În situația noastră, propunem să se introducă același sistem, dar cei 4-5 ani persoana condamnată trebuie să se lipească în mod regulat undeva în exploatare forestieră. În cazul în cele din urmă sa dovedit că el nu a comis, fransiza este condamnat, statul ar trebui să-l reabiliteze, cu toate consecințele sale (daune materiale și morale). Ei bine, dacă nu se schimbă nimic, atunci. Bine ați venit la Trezoreria (este de dorit pentru public, astfel încât ceilalți să nu povadno).
Ar trebui să fie un sistem pentru a aduce în minte, și numai apoi se trage și se prăjește în scaun. Și apoi avem toate prin tren.
Ei bine, da, dar oficialii sunt atât de interesați de acest lucru. Aceasta este, statul va admite că a greșit, și chiar să plătească pentru asta? Nu este amuzant. Și dacă în logare taie piciorul? Cum pentru a compensa? Acesta oferă oficial său? Acest gunoi.
Sunt Che nu este prins. Dacă această procedură nu va convine, ce vrei? Poate fi acuzat (pentru grave și foarte grave) ar trebui să Suite, o bere acolo, alune, fete simpotnye; și Gunoiul juvenil bomboane și înghețată până când picătură. DA?
viata ar fi mai bine. dar, în unele cazuri, un DA solid.
Sânge sânge. ucide și să fie el însuși ucis. Și, dacă este cazul greșit va fi, în acest caz, cine este de vina? Judecătorul, identitatea judecătorului glonț.
Ușor de spus. Eu ar fi dacă ați fost judecători la fața locului?
Sistemul nostru judiciar este atât de greșită, corupt, că introducerea pedepsei cu moartea ar fi prematură.
Pedeapsa cu moartea ca pedeapsa capitală nu a fost anulat în România. Avem o decret moratoriu al președintelui. Că pedeapsa cu moartea a fost abolită ar trebui să fie publicată legea aplicabilă, care ar exclude această măsură din Codul penal.
O astfel de situație este posibilă numai în țara noastră, când decretul Președintelui, care nu au putere de lege, efect asupra tuturor ramurilor de guvernare.
Însuși un moratoriu a fost introdus în urmă cu 10 de ani, astfel că am luat în Consiliul Europei. Politicienii din aceasta, desigur câștigat. Cetățenii de rând, IMHO, este pierdut, pentru că acum divorțat atât de mulți nebuni, care trebuie să fie executate numai.
PS în sine pentru eliminarea moratoriului.
Sistemul nostru judiciar este atât de greșită, corupt, că introducerea pedepsei cu moartea ar fi prematură.
Doamnă, aș fi în locul tău, nu a vorbit despre lucruri, chibzuind așa de rău.
Sunt Che nu este prins. Ei bine, aceasta nu înseamnă destin Recita din nou la iluminare.
Doamnă, aș fi în locul tău, nu a vorbit despre lucruri, chibzuind așa de rău. Și ceea ce nu este corect. Sunt întru totul de acord cu ea.
viata ar fi mai bine. dar, în unele cazuri, un DA solid.
P / F - mai bine în ceea ce privește impactul asupra identității făptuitorului, în timp ce slujea pentru pozhiznenngo a experimentat multe greutăți și privațiuni. Dar asta e un minus solid state: în primul rând re-condamnat la privarea de pancreasul nu joacă un rol pentru imaginea de ansamblu a criminalității, ca Corect chiar și omul nu va fi eliberat; în al doilea rând, pentru că este necesar să conțină. Și asta, îmi pare rău, denyuzhku din buzunarul contribuabilului. În al treilea - amenințarea utilizării prostatei, astfel nu se aplică pe față atunci când aleg comportamente ca amenințarea cu aplicarea pedepsei cu moartea. Aceasta este, atribuind RV, plus pentru unele infracțiuni, o creștere a criminalității nu s-au oprit din nou.
TS Am introducerea corespunzătoare a Regatului Unit cred. recădere în special grele.
Dacă o persoană este ucis, atunci el merită aceeași soartă! Pentru uciderea randament de aproximativ 15 de ani tyurmy.Otsidel, a fost lansat și toate? Și ce despre cel pe care a ucis? Ce utishenie părinții lui? Eu cred că crima ar trebui să fie pedepsit crimă.