Schematic, realitatea obiectivă, exprimată prin conceptul de „civilizație“, poate fi reprezentat după cum urmează, știind că orice schemă nu reflectă cu exactitate situația reală:
Schema 1. Abordarea civilizat
Conceptul de „civilizație“ nu este clar definit. de multe ori este identificat cu „cultura“. Uneori este înțeleasă ca o etapă, nivelul de dezvoltare al societății, ca urmare a barbariei. filozoful german O. Shpenglertraktuet civilizația ca la sfârșitul culturii, în cazul în care societatea moare. În cazul în care „cultura rigidizează dintr-o dată. moare, cheag de sânge ei, nadlamyvayutsya forță - devine o civilizație ... Chiar și astăzi ne simțim în mod clar în noi înșine și în jurul nostru brezzhuschie semne. eveniment, care va cădea pe primul secol al mileniului următor - „declinul Europei“ 1.
Dezavantajul abordării civilizate este faptul (a se vedea. Figura 1), se izolează tot istoricul condiției primitive a oamenilor. Dar, indiferent cât de sălbatică pot fi, au pus bazele istoriei umane, prin urmare, este imposibil ca oamenii să scuipe în trecutul său.
Abordarea civilizațională a istoriei bazei, care deține greul economiei, ceea ce face puterea de stat, care este acum împărțită (teoretic) executivă, legislativă și judiciară. Printr-o varietate de conexiuni și relații de putere el pătrunde toate porii societății: economie, moralitate, cultură etc. se confruntă cu impactul întoarcerea lor. Așa cum civilizația occidentală se bazează pe proprietatea privată „sacră și inviolabilă“, în măsura proprietarii săi sunt „sfinți“, care a unit în sindicate, corporații sunt, de fapt, conducătorii statului și guvernul și celelalte ramuri ale guvernului - numai executarea voinței lor.
Interacțiunea „svyaschennonositeley“ și generează putere - este obligat să creeze - corupția, care se încadrează în piața liberă. Fiecare dintre părți este proprietarul de capital, schimbul de unul pentru altul. proprietarului, proprietate privată a produsului sub formă de bani și mass-media de putere - abilitatea de a oferi partenerului condiții preferențiale de utilizare a acestui produs. Efectuați tranzacții, fiecare schimb de mărfuri produse de conținut, se obține ceea ce el anterior nu aparține proprietății, celălalt - banii pentru serviciile produse. Prin urmare, nici o creștere a funcționarilor de certificate monetare nu elimina corupția. Dimpotrivă, ea face mită mai scumpe.
Abordarea civilizațională a istoriei forței motrice vede în acțiunile elitei politice, conduse de înalți funcționari ai statului. Era ea presupus motor al procesului istoric. Se pune idei înainte, trece legile și supraveghează executarea lor, penale (sau administrativ) prin pedepsirea celor care nu îndeplinesc sau împiedică executarea. Prin urmare, opoziția nu are nevoie de putere, iar dacă excludem aceasta încă nu se poate, atunci să există ca parte a acordului (de exemplu, să spunem, coexistența Democrat și partidele Republican din Statele Unite).
Ideologia americană modernă a democrației liberale Samuel Huntington în „Ciocnirea civilizațiilor“ lui vede civilizația ca fiind „cea mai mare comunitate culturală a oamenilor.“ Toți oamenii din lume aspiră la una dintre cele opt comunități principale: Vest, confucianist, japoneză, islamică, ortodoxă, latino-americane sau africane. El crede că printre diferitele civilizații încep „conflictele cele mai violente ale viitorului. de-a lungul liniilor de demarcație culturale care separă una de alta civilizatie. „1
Un dezavantaj al clasificării propuse a civilizațiilor lui Samuel Huntington este deja aici încălcat regulile logicii, care necesită o singură bază de clasificare.
1. Societatea - este o parte specifică a naturii.
2. Dezvoltă conform legilor, în interiorul său inerente imanentă.
3. Pe măsură ce societatea include înzestrat cu conștiința oamenilor care s-au stabilit obiective și lucrări specifice și realiste în vederea punerii în aplicare a acestora, în măsura în care legile societății diferă de manifestările legilor naturii. Recente naturale. Primul - pentru a oferi forței de muncă și alte activități umane. De aceea, ei se manifestă ca tendințe în procesul istoric.
4. Recunoscând existența legilor sociale obiective, a fost necesar pentru a găsi baza lor, și anume, acele forțe motrice care, deși manifestat prin muncă, teleologică și activitatea conștientă de oameni care sunt la același obiectiv, și anume independentă a conștiinței umane, dar nu fără reificare lor.
Noțiunea de „forțe productive“ ale societății a fost mult timp cunoscut. Marx și Engels a folosit pentru a dezvolta teoria procesului istoric. Sub forțele de producție înseamnă un sistem de subiectiv (uman) și elementele materiale ale exercitării „metabolismului“ între societate și natură în procesul de producție socială.
Schema de abordare 2.Formatsionny
Principala forță de producție a societății este omul de lucru, creatorul valorilor materiale și spirituale. Rezultă că subiectul principal al istoriei nu este elita politică, nu marile personalități, deși ele pot da istoria unui anumit înfățișare, și oamenii muncii, masele.
Totalitatea relațiilor reale de producție constituie baza economică, peste care se ridica politic, juridic, religioase, etc. suprastructura și care corespund forme determinate ale conștiinței sociale. Suprastructura pentru existența sa nu este pasiv. Ea, la rândul său, este activ (pozitiv sau negativ), afectate de rasa baza sa. Prin urmare, sistemul socio-economic în ansamblul său este o formațiune socială complexă, situat la o anumită etapă a dezvoltării sale. În același timp, Marx a subliniat că toate națiunile, a găsit calea de dezvoltare, nu se poate abate de la ea. „Mă uit la dezvoltarea formării economice a societății ca un proces istoric natural“, iar compania „nu poate trece peste fazele naturale ale dezvoltării, nici nu va elimina prin decret. Dar se poate scurta si reduce durerile nașterii. „2
În procesul de producție, Marx și Engels au găsit acele elemente opuse „unitate“ care „lupta“ lor este baza obiectivă a existenței și dezvoltării sale. Acest lucru a permis lui Marx să declare că“... nici o ordine socială pieritoare înainte ca toate forțele de producție se dezvolta, pentru care este suficient au fost dezvoltate și noi relații superioare de producție apar niciodată înainte de condițiile materiale sunt coapte pentru existența lor în pântecul vechii societăți ... „1. Schimbarea de la o altă formațiune determinată în mod obiectiv un conflict între cele două părți ale procesului de producție: forțele de producție și relațiile.
Marxismul în perioade continue ale istoriei lumii identifică o întrerupere. Pe baza umanității de mai sus trece anumite stadii ale existenței și dezvoltării lor: primitiv, sclav, feudală și capitalistă. Fiecare dintre ele are un început și sfârșitul existenței sale. Sistemul capitalist în acest sens, nu este o excepție. Inițiatoare-l istoric necesar, acesta va fi în mod inevitabil depășite printr-o nouă, numită comunistă. două faze au loc: inferioare și superioare.
Baza economică a dezvoltării tuturor etapelor societății este o formă de proprietate asupra mijloacelor de producție. Pornind de la slave și terminând cu capitalist modern, este privat. Burghezia consideră că este „sacru“, marxism - rezultatul materializat, dar nu a plătit de muncă. Dar burghezul și ideologilor marxiști sunt de acord asupra unui singur lucru: proprietatea privată împarte oamenii. În primul rând să recunoască această diviziune prin concurs, al doilea - prin exploatarea omului de către om. Diferența dintre aceste două puncte de vedere este că prima doresc să perpetueze, al doilea - pentru a depăși, din moment ce oamenii dezumanizante: muncitori face marfa, un lucru printre alte lucruri, proprietarul de proprietate - un purtător de viață al capitalului, esențialul am faptul că mai mult și mai semnificative, ce mare atu îl deține. Prin urmare, o persoană care se întoarce în sine Cine poate doar prin eliminarea proprietății private din principalele cauze ale excluziunii și samootchuzhde-
Nia persoană. Dar apoi în loc de „societatea civilă“ ar trebui să vină „societatea umană, sau omenirea socializat.“ 1
După ce a stabilit existența unor contradicții între cele două părți ale modului de producție, abordare de formare a istoriei a remarcat doar că trecerea de la formarea la formarea - fenomenul legilor obiective care contradicții în economia contradicții într-un fel se manifestă în suprastructură, care în mod inerent sunt inerente la rândul lor (contradicția dintre putere și oameni, între corectitudine și inechitate între bogați și săraci, și așa mai departe. d.).
Aspecte pozitive ale abordării formatoare a istoriei este de a acoperi dezvoltarea societății de la începuturile sale până în prezent: subiectul istoriei este etsya fiecare persoană, indiferent de activitatea sa profesională (chiar și un hoț și un bătăuș - subiecte de istorie), pentru poveste - nu este doar o beatifică SOS-ființă dar faptul că acest lucru încalcă bunătate: istoria nu numai elita (politice, financiare, etc ...), dar fiecare persoană aduce contribuția la altarul său.
Cu toate acestea, abordarea de formare are dezavantajele sale. Formarea Slaveholding trecut în siguranță slavă, națiuni germanice, scandinave, si altele. Explicația acestui fapt se găsește în
că Imperiul Roman de Apus a trecut deja pe scena feudalismului, când a fost învinsă de triburi germanice care, după ce au dobândit materialul mai avansat și cultura spirituală, a trecut prin ele însele oamenii au cucerit. În jurul același mod de a explica lipsa de sclavie în Rusia: triburile slave au avut legături strânse cu Imperiul Bizantin.
Nu a fost nici sclavia în sensul clasic al Orientului. Și feudalismului în manifestarea ei vestică nu există peste tot. Aparent,
pentru a depăși dezavantajul abordării formării, Marx introduce conceptul de modul „asiatic“ de producție, fără a dezvălui, cu toate acestea, este conținutul său.
Astfel, astăzi avem două abordări principale de istorie. Mișcarea comunistă a suferit o pierdere profundă, care a avut loc odată cu prăbușirea URSS. abordare marxistă a fost, în cazul în care nu sunt interzise, atunci reducerea la tăcere. Astăzi, problema postindustrială societății industriale, informații. Același oțel terminologia folosită și de unii lideri comuniști. Acest lucru le-a condus la recunoașterea treptată a procesului istoric și la abandonarea radicalismului. Ei nu au văzut că această „treptată“ are loc în cadrul relațiilor sociale burgheze de dragul consolidării acestora.