Pedeapsa este o măsură de responsabilitate
Penalizare - cea mai frecventă măsură de responsabilitate pentru infracțiunea. Prevalența acestei sancțiuni, pentru că este convenabil și ușor de aplicat măsura de daune-interese. În acest sens, pedeapsa are următoarele caracteristici:
- predeterminarea din valoarea de răspundere;
- posibilitatea de sancțiuni pentru încălcarea faptului (cu nici o dovada a efectelor nocive);
- prevederi oportunitate de sancțiuni la propria sa discreție sau pentru a crește cantitatea prevăzută de lege.
Printre aceste caracteristici sunt cel mai important este faptul că pentru aplicarea pedepsei este suficientă pentru a dovedi numai faptul de a comite acte interzise de lege. Nu este nevoie să se recurgă la consecințele cauzate de infracțiune.
Prevalența unei pedepse ca o măsură de responsabilitate este, de asemenea, rezultatul faptului că această sancțiune se aplică și în alte domenii de drept (administrativ, financiar, de muncă, de mediu, etc.).
In ciuda prevalentei pedepsei, CC-l descrie ca fiind o măsură de responsabilitatea de a fi aplicat numai pentru încălcarea obligațiilor. În conformitate cu art. 330 GKRumyniyaneustoykoy (fin) este recunoscută de legea stabilită suma de bani pe care debitorul este obligat să plătească creditorului în caz de neplată sau executarea necorespunzătoare a unei obligații. Cu toate acestea, după cum va fi prezentat mai jos, o astfel de caracterizare a pedepsei nu îndeplinește nu numai rolul său în sistemul juridic, dar, de asemenea, natura aplicării pedepsei în dreptul civil. Faptul că răspunderea civilă (inclusiv normele privind pedeapsa) este o instituție a părții generale a dreptului civil, efectul pe care, ca regulă generală se aplică tuturor tipurilor de relații civile.
Din exemplul de mai sus, este clar că acordul stabilit o sancțiune nu este o modalitate de a pune în aplicare obligațiile și sancțiunile care urmează să fie aplicate pentru livrarea cu întârziere. Dacă ați stabilit pentru a adăuga că, spre deosebire de modalitățile de a asigura o sancțiune poate fi stabilit ca lege, care pot fi aplicate indiferent de acordul părților prevede o astfel de plată sau nu sunt furnizate, devine evident că pedeapsa - nu este o modalitate de a asigura, astfel cum este prevăzut de lege sancțiune sau contract, care, în contrast cu metodele de software pot fi aplicate numai în cazul în care condițiile infracțiunii. Acest fapt este specificat în mod direct în cap. 2 linguri. 330 din Codul civil. Potrivit articolului, „Creditorul nu are dreptul de a solicita plata unei penalități în cazul în care debitorul nu este responsabil pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unei obligații.“ Mai mult decât atât, atunci când comparăm regula, care este o condiție prealabilă pentru recuperarea daunelor, condițiile aplicării prevede obligații, devine evident că aceste metode nu au nici o legătură cu responsabilitatea, acestea sunt aplicabile indiferent de răspunderea părților.
O altă caracteristică a pedepsei este că pedeapsa poate fi prevăzută de lege (în marea majoritate și cu condiția), iar creditorul are dreptul de a solicita această pedeapsă, indiferent dacă o astfel de plată este prevăzută de acord sau nu. Între timp, metode de furnizare (cauțiune și cauțiune al.) Poate fi aplicată numai în cazul în care un acord special în ceea ce privește software-ul de mod.
Având în vedere că întreaga istorie a dezvoltării dreptului civil indică faptul că implicit în toate sistemele juridice, cât și în diferite zone ale legii este folosită ca o măsură de responsabilitate, prin urmare, este de a concluziona că legiuitorul nostru, tributar tradiției, cimentat cu condiția legislației anterioare, dar, în practică, nu în sine și nimic nu a justificat nu a stabilit principiul de aplicare dublă a pedepsei.
În cele din urmă, nu mai puțin important este faptul că, în dreptul comun, și este considerat și reglementată ca măsură otvetstvennosti.Skazannoe ne permite să concluzionăm în țările dezvoltate din pedeapsă de Vest (fin) a sistemului pe care eliminarea deficiențelor în domeniul reglementării legale a sancțiunilor, Ea are o semnificație practică importantă. Din acest motiv, considerăm că normele privind sancțiunile prevăzute la art. Art. 330-333 GKRumyniya (cu modificarea corespunzătoare) este necesar să se exprime în capitolul „răspunderea pentru coarde de încălcare“. Această schimbare nu va spori numai eficacitatea pedepsei ca o măsură de responsabilitate, dar, de asemenea, să servească drept bază, pentru dreptul de a se retrage de la necesitatea de a căuta justificări născocite pentru a explica rolul și importanța pedepsei ca o modalitate de a asigura sau artificiale metoda de atribuire pentru furnizarea unei funcții de sancționare specifice. Stiinta va primi o oportunitate suplimentară de a se concentra toată atenția asupra identificării naturii și îmbunătățirea mecanismelor de aplicare a pedepsei ca măsură de responsabilitate. Iar faptul că este nevoie de cercetări serioase în acest domeniu, evidențiată prin practica aplicării pedepsei. În special, practica actuală de aplicare a pedepsei arată că este necesar, în funcție de natura, pericolele și consecințele juridice ale încălcării, setați dimensiunea maximă a pedepsei, pentru a utiliza această autorizație nu a fost folosit ca o sursă de îmbogățire fără justă cauză sau de a pune un participant legal într-o poziție imposibilă. De exemplu, nu poate fi considerat un fenomen normal, atunci când valoarea pedepsei exacted este aproape egală cu valoarea datoriei.
„1. O persoană al cărei drept a fost încălcat poate cere pedeapsă legală sau contract (amenzi, sancțiuni).
2. Pedeapsa (amenda, penalizare) este considerată a fi prevăzute de lege sau valoarea contractului de bani.
3. Valoarea sancțiunii prevăzute de lege poate fi prelungit prin acord, cu excepția cazului interzis prin lege.
4. În cazul în care pedeapsa este plătit în mod clar disproporționată față de consecințele infracțiunii, instanța poate reduce. "
De la o astfel de formulare arată că pedeapsa este o măsură de responsabilitate, care poate fi aplicată în cazul oricărei infracțiuni, cererea produce pentru contravenientului costurile monetare suplimentare, acesta poate fi aplicat, în cazul în care sunt prezente pentru a aduce la răspundere motivele și condițiile, cu condiția constrângere de stat aplicare. Acest lucru este valabil în special aplicarea pedepsei ca pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea, similară cu compensarea pierderilor, ci prin natura sa, impactul metodelor diferă substanțial de aceste daune.
Concluzii Avocați diferențele daune și penalități indică faptul că pedeapsa ca sancțiune avertismentul său, o natură compensatorie și ușurința de aplicare în sine în afară seturi de daune-interese și atitudine complet nejustificată utilizarea zakonodatelstvaRumyniyak a posibilităților acestei sancțiuni. Este clar că această abordare este într-o anumită măsură, datorită complexității procesului de formare a legislației, reglementarea neadecvată a unei mari părți a relațiilor economice. Cu toate acestea, acest fapt nu poate justifica nerespectarea de acte pentru a reglementa anumite raporturi juridice, rolul unei lovituri ca o măsură de responsabilitate. Ni se pare că este în acte menite să rezolve relații specifice de circulație economică, este necesară în măsura în care este posibil să se prevadă posibilitatea de sancțiuni legale în caz de abatere de taxe, abuz de drept. O astfel de abordare nu poate fi evaluată ca interferențe nejustificate din partea Guvernului în relațiile particulare, pentru că nu este vorba de a interveni în cursul întreprins de relația, cât și pe intervenția public-legală, cu o infracțiune care este responsabilitatea oricărui stat.