Libertatea contractului - unul dintre principiile fundamentale ale GP. Acest principiu este consacrat în art. 1 GKRumyniyai descrise în domeniu. 421 din Codul civil.
în primul rând. conform revendicării. 1 lingura. 421grazhdane și persoanele juridice sunt libere să încheie un contract. Cu alte cuvinte, ele sunt în mod independent unul de altul și de la alte entități, inclusiv entități publice au puterea, decide să intre sau să nu încheie un contract, iar în cazul în care semnul, apoi cu cine. Constrângerea de a încheia un contract, ca regulă generală, nu este permisă;
pe de altă parte. libertatea contractuală este exprimată în chtostorony libertatea de a alege modelul contractual. În conformitate cu n. 2 linguri. 421 părți pot încheia un acord în conformitate cu, și fără acte juridice statutare sau de altă natură. Mai mult decât atât, legiuitorul a asigurat părțile dreptul de a contracta, care conține elemente ale diferitelor contracte, reglementări legale sau de altă natură (acord mixt) (pag. 3, v. 421). Lipsa unei legislații listă exhaustivă a contractelor de drept civil și posibilitatea de a combina elemente de diferite acorduri oferă oportunități de a participanților de afaceri economice pe modelarea relațiilor lor contractuale, adaptându-le la interesele personale;
În al patrulea rând. în desfășurarea unei părți a perioadei de contract, în conformitate cu legea, poate, în acordul său ca o schimbare (în totalitate sau parțial), obligațiile care decurg din acestea, precum și de a rezilia contractul în ansamblul său, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau prin contract. O excepție de la această regulă (contract de invariabilitatea absolută) este stabilit, de exemplu, revendicarea 4 Art. 817 din Codul civil, în virtutea căruia a statului în acordul de împrumut în care debitorul vystupaetRumyniyaili obiectul său, modifica condițiile împrumutului emise în circulație nu este permisă (aceeași regulă se aplică împrumuturilor emise de municipalități).
Ca orice altă libertate juridică (libertatea de exprimare, libertatea de mișcare, libertatea de ședere, și altele.), Libertatea contractuală este svoigranitsy. Existența unor astfel de limite specificate la art. 421. Astfel, problema de conducere a inadmisibilității constrângere de a încheia un contract, legiuitorul indică posibilitatea unei excepții de la această regulă. Pentru a încheia contracte pot fi furnizate GKRumyniyai alte legi. În acest scop, de exemplu, în Codul fix de proiectare contract de achiziții publice (art. 426), a intrat în obligatoriu ca un contract. În plus, pot fi furnizate obligația de a încheia un contract, și asumat în mod voluntar obligația. O astfel de obligație poate apărea, de exemplu, în virtutea contractului preliminar (art. 429 din Codul civil).
Există și alte cazuri de restricționare a libertății contractuale. Este important ca astfel de cazuri, de multe ori acționează în interesul persoanelor fizice sau a statului și este mult mai puțin frecvente în relațiile de afaceri cu unul de altul.
Drept civil stabilește, de asemenea, limitele libertății contractuale. În conformitate cu alin. 2 n. 2 linguri. 1 din Codul civil, drepturile civile, inclusiv libertatea contractuală, poate fi limitată prin lege federală și numai în măsura în care acest lucru este necesar pentru a proteja ordinea constituțională, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altor persoane, apărare națională și securitatea statului.
Printre normele Codului civil care limitează libertatea contractului, în primul rând ar trebui să fie numit artă. 426 din Codul civil, care stabilește obligația de a încheia un contract de achiziții publice și să oblige cealaltă parte să se aplice instanței de constrângere de a încheia un contract.
Aceasta definește, de asemenea, ideea de necesitatea ca instanțele să soluționeze litigiile bazate în primul rând pe sensul statului de drept, ghidat de normele existente și în scopul reglementării, și nu doar pe formularea juridică. Astfel, arbitrul final, de fapt, schimba abordarea interpretarea clauzelor contractuale, mergând dincolo de interpretarea literală a legii.
În ceea ce privește regulile care interzic instanța poate declara că interdicția privind acordul părților contrariul nu permite părților singurele condiții care încalcă interesele părții privind protecția care este direcționată norma (p. 2 din numărul Decretul 16). Este o retragere din norme obligatorii în beneficiul părții slabe la contract (de exemplu, clienți). Cu toate acestea, Regulamentul № 16 permite ca părțile libere să utilizeze norme permisive pot fi menținute în limite rezonabile: reguli și obiective ale reglementării legale (Regulamentul revendicarea 3 №16) existente.
Întrebarea 5 Forța majoră (un caz calificat) în dreptul civil: conceptul, semnificația și consecințele juridice
Forța majoră este în prim-planul printre circumstanțele care ar scuti debitorul de răspunderea pentru încălcarea obligației contractuale.
definiția sa legală în fix n. 3 linguri. 401 conexiune GKRumyniyav cu stabilirea răspunderii, indiferent de limitele de avarie. Forța majoră este o scutire specifică circumstanță de răspundere a debitorului angajate în activități de afaceri. În același timp, joacă un rol important pentru ceilalți participanți la comerțul civil, deoarece acestea sunt scutite de răspundere, chiar dacă este cazul. În acest sens, nu împărtășim opinia exprimată în literatura juridică că noțiunea de forță majoră se aplică numai juridice, efectuate între entități.
Conceptul de „forță majoră“ este bine cunoscută legislația și practica judiciară ca România și țările străine. Regulamentul și identificarea esenței de forță majoră în diferite stări în mod diferit. Acest lucru se datorează, în primul rând, la particularitățile dezvoltării lor istorice.
teorii juridice care încearcă să explice natura forță majoră, nu urmează întotdeauna aceeași direcție. Conform obiective teorii (absolute) de forță majoră, fondatorul care este savantul austriac Adolf Exner, în caz de forță majoră se referă la un eveniment de natură externă în raport cu debitorul, precum și puterea lor și gradul de loc superioare aparente în accidente de viață. Această teorie a găsit un ecou în rândul jurist intern.
În contrast, teoria obiectivă a unui avocat german L. Goldschmidt a formulat teoria subiectivă (relativă) de forță majoră. Aceasta determină diferența este că natura externă a evenimentului nu este necesară pentru calificarea ca un fenomen de circumstanțe specifice de forță majoră. Forța majoră se referă la evenimente extraordinare care nu au putut fi prevenite prin măsuri de precauție extremă, ținând cont de circumstanțele specifice care pot fi de așteptat într-o măsură rezonabilă.
Forța majoră a acestei teorii se opune noțiunea de vinovăție. Teoria subiectivă a răspândit în dreptul civil intern.
Datorită faptului că numai atât teoria obiectivă și subiectivă nu poate îndeplini cerințele practice ale cifrei de afaceri de proprietate, doctrina a dezvoltat așa-numita teorie obiectivă-subiectivă de forță majoră. Reprezentantul său este L. Ennektserus, a formulat următoarea definiție de forță majoră: „... este un eveniment care, deși merge din exterior, ci pentru a preveni efectele dăunătoare ale care nu poate, în ciuda măsurilor dictate de atitudine prudentă pentru munca lor.“ Este astfel, compromisul, înțelegerea esența de forță majoră ar trebui să majoritatea atât juristului externe și interne.