De data aceasta tema conversației noastre cu Dmitry Stasiulis, avocat Camera de Avocati al Baroului regiunii Novosibirsk, un lector superior la Facultatea de Drept a NSTU interraionale, a fost noțiunea de „libertate contractuală“.
Dmitry, ceea ce înseamnă că noțiunea de „libertate contractuală“? Ce act normativ este instalat?
Principiul libertății contractuale este asigurată de drept civil, în special articolul 421 din Codul civil al Federației Ruse, și până de curând nu a provocat un interes deosebit, deoarece practica de aplicare a legii în acest domeniu este format în principal, o abordare unitară la interpretarea acestor norme.
Principiul libertății contractuale implică un fapt că cetățenii și persoanele juridice sunt libere să încheie un contract. Părțile pot încheia un contract astfel cum este prevăzut și care nu sunt prevăzute de lege sau alte acte juridice, sau a unui contract care conține elemente de diverse acorduri.
De asemenea, în cazurile în care condițiile contractuale prevăzute de norma dispositive, t. E. Regulile care se aplică, în măsura în care acordul dintre părți nu prevede altfel, părțile pot, prin acordul lor de a exclude aplicarea acesteia, sau să instalați alte condiții decât cele prevăzute. În absența unui astfel de acord o condiție a contractului este determinat de norma dispositive. În cazul în care condiția de contract nu este determinată de către părți sau de o normă dispositive, condiții adecvate sunt determinate de obiceiurile de afaceri cifra de afaceri aplicabile părților.
Aici pe scurt ce se înțelege prin principiul libertății contractuale, în conformitate cu legislația în vigoare.
Ai spus că, până de curând, această rată nu a provocat mult interes. Ce sa schimbat?
Regulamentul propune o nouă abordare a definiției de reguli imperative sau dispositive de drept. Deci, regula care stabilește drepturile și obligațiile părților la contract este obligatorie în cazul în care conține o pronunțată o interdicție privind stabilirea unui acord între părți cu privire la condițiile contractuale, altele decât în condițiile prezentei legi. De exemplu, se prevede ca un astfel de acord este nul, interzise sau nu sunt autorizate, sau este indicată în dreptul părților de a se retrage de la regulile normale conținute într-o singură direcție sau alta, sau numit interdicția altfel exprimat în mod explicit în textul normei.
Cu toate acestea, din scopurile legislative de reglementare poate fi urmată de cea conținută într-o normă imperativă de interdicție privind acordul părților contrare vor fi interpretate în mod restrictiv. În special, instanța poate declara că interdicția nu permite stabilirea părților numai condițiile care încalcă interesele legitime ale părții privind protecția care vizează această dispoziție.
Se pare că, după o normă imperativă nu este întotdeauna necesar?
Departe de ea. Decretul a stabilit și a definit criteriile imperative, adică valabilitatea generală, statul de drept, și că, în lipsa unei interdicții explicite în contract pentru a instala o regulă diferită decât legea, fac o normă imperativă. În special, norma este imperativă, dacă pe baza reglementării legislative a obiectivelor este necesară pentru protejarea intereselor deosebit de importante, protejate prin lege (mai slab contractul de interese de partid, terțe părți, de interes public, și așa mai departe. D.) Pentru a preveni încălcări grave ale echilibrului intereselor părților sau a normelor peremptorii urmează de natura reglementării legislative a acestui tip de contract.
Dar, conservate dacă, în acest caz, principiul libertății contractuale?
Prevederile Rezoluției Plenului, într-adevăr, stabilit unele limitări ale principiului libertății contractuale. În cazul în care rata include o referire directă la posibilitatea de a furniza alt acord între părți, instanța de judecată pe baza normelor existente și în scopuri de reglementare legislative poate interpreta o astfel de declarație într-un mod restrictiv, care este de a trage o concluzie că opționalității acestei reguli este limitată la o anumită limită, în care părțile unui contract sunt libere să stabilească starea altele decât drepturile conținute în acesta.
În cazul în care regula nu conține o interdicție explicită privind stabilirea unui acord între părți cu privire la condițiile contractuale, altele decât cele prevăzute de acesta, și nu există criterii nu-considerate mai sus sunt imperative, aceasta trebuie să fie considerată ca fiind dispositive. În acest caz, spre deosebire de clauzele contractuale ale conținutului acestei dispoziții singure nu pot servi ca bază pentru recunoașterea tratatului de condiții nule sau individuale.
Având în vedere cele de mai sus, referitoare la această rată la numărul de non-obligatoriu, se concluzionează că dispozițiile articolului 410 din Codul civil, care stabilesc condițiile prealabile încetarea obligației unei declarații unilaterale de compensare nu înseamnă interzicerea acordul părților contractante de a rezilia obligațiile sau datoriile neuniformi termene unaccrued și m. p.
În opinia noastră, abordarea propusă prea idealizează principiul libertății contractuale și rea-credință a participanților la relații civile pot fi îndreptate la încălcarea altor principii, cum ar fi justiția și legalitate. Nu este un secret faptul că una dintre părți, profitând de poziția lor pe piață a anumitor produse sau servicii, poate impune cealaltă parte a condițiilor foarte nefavorabile. În această provocare condiții, cum ar fi contrar legii, ținând seama de faptul că acestea sunt contrare protejate în mod special de interesele de drept ale părții defavorizate, va fi foarte dificil.
Ce obiective crezi, urmări aceste schimbări?
În concluzie, observăm că interpretarea actuală a principiului libertății contractuale în instanțele de arbitraj cazuri face consultanță juridică cu privire la necesitatea atenție la termenii acordurilor semnate pertinente decât oricând. Cu toate acestea, utilizarea abilă a oportunităților în practica economică de autodeterminare a condițiilor de bază ale contractelor încheiate pot juca un rol pozitiv pentru întreprinderi.