(Raportul 30/09/98)
Aș vrea să cred, nici măcar nu-l numesc un raport privind perspectivele dialogică viitoare, numesc în mod condiționat, după cum urmează: în ajunul secolului XXI. În secolul XXI. Cred că este clar că toate prezent conceptul nostru, direcția noastră, școala noastră, grupul nostru este într-o stare destul de criză. Chiar și în atelierul nostru mici, cu greu au căutat vânători pentru a face un discurs, livra, și așa mai departe. Suntem destul de singuri în ceea ce privește sprijinul global. De exemplu, am simt ca o serioasă și, într-adevăr, criza crucială. idei dialogice, ideile unei culturi a logicii nu sunt răspândite pe scară largă, practic, înconjurat de un zid de tăcere. Se pune întrebarea: există încă perspective de dialogică în secolul XXI? În ajunul secolului XXI, aș dori să reflecteze asupra acestei teme.
Pot fi menționați trei „părinte“, trei schimburi majore, care sunt caracteristice pentru acest lucru. În primul rând, este o mișcare de la Hegel, de filozofia hegeliană generală, care relevă capacitatea metodei de a se critica, critica propria lui minte, să prezinte ideea de o minte diferită. Deci, de la dialectica - prima schimbare, ceea ce este tipic pentru apariția dialogică, ca un nou pas, o transformare radicală a caracteristicile filosofiei dialecticii. Este important să urmați link-ul și Marx că toate activitățile considerate ca activitate samoustremlennuyu, schimba propriile lor activități. Deci, aceasta este originea lui Hegel-Marx dă prima afirmație generală, comună speranță pentru dialogică.
Cea de a doua direcție a genezei - aceasta este ceea ce noi numim criză naukoucheniya. și anume în determinarea minte ca mintea cunoscătorului, atunci mintea, atunci când este scientismul, ea are loc la începutul secolului XX o schimbare fundamentală. În fizică, matematică, biologie, există o transformare radicală, o schimbare care pune capăt știință a cunoașterii, în sensul că nu este științific, doar mintea să știe, și mintea ajutător, mintea, în care fiecare element este determinată în același timp, prin caracteristicile sale subiect , este extrem de important pentru trecerea spre dialogic. Este foarte important și acest lucru predecesorul ca Bahtin (mai ales eu nu vorbesc în detaliu despre ceea ce este acum), care descoperă că gândirea - aceasta înseamnă a gândi, referindu-se la un alt motiv, într-o anumită idee generală.
Cu toate acestea, ceea ce am încercat să-i spun pe scurt, se caracterizează în primul rând pentru începutul secolului, prima jumătate a secolului, chiar dacă fizica și, să zicem, Bohr, Heisenberg, școala lor aplicat pentru o transformare radicală a conceptului obiectului de cunoaștere și a procesului de cunoaștere, a procesului de gândire, vorbind în sens larg. Prin a doua jumătate a secolului există un accident - acesta este al treilea motiv pentru care am vrut să spun, al treilea grup de motive - prăbușirea speranțele și proiecțiile. Geneza despre care am vorbit, se pare, după cum cade, devine o direcție destul de diferit, un înțeles diferit. In timp ce retrasarea la începutul secolului XX, de la cursul, de la 10 la anii '50. Revine în știință la faptul că, în loc de dezvoltare intensivă a ideilor noi există o dezvoltare extensivă a posibilității de a aplica aceste idei în practică în domeniu, în dezvoltarea extensivă a informațiilor forțează volumul de informații de trafic uman. Deci, criza naukoucheniya a stagnat. Știința susțin încă o dată la universalitate, dar la vederea unei astfel extinse, lățimea de circulație freeware.
Mișcarea spre modernitate în timp ce culturile (momentul următor) se înlocuiește cu mișcarea unui vârf pur național, Spike revendicările naționale ale capacității naționale, cultura este identificată cu naționalismul, avem dacă este dacă este în formele cele mai brutale și bizare, dacă Ulster în Occident, dacă bascii ea - cultura este identificată cu identitatea națională, și care - cu suficient de afară, în mare parte protivokulturnymi mișcări canibali, barbare. De fapt, cultura Renașterii, este foarte ușor în cuvinte, atunci când am vorbit mai întâi despre el, este de fapt realizat ca o renaștere a culturii naționale, cu toate caracteristicile sale, cu tot noroiul, izbucniri, furie, războaie, care sunt caracteristice pentru revigorarea conceptului, care se numește „cultura națională“.
Un alt punct, care este caracteristică pentru această mișcare este inversată, mergând de la mijlocul secolului XX (50, 60): dacă la începutul secolului a fost secolul orientarea personalității - în estetica, planurile filozofice și de altă natură, până la mijlocul secolului și sfârșitul secolului începe întoarce din nou de la individ la persoana special, intimitatea lui, protejează împotriva unor revendicări comune, universale culturale ale identității individului privat. În felul său se întâmplă în România, ca o evadare din universalitatea culturii, în felul său curge în Occident, din cauza revendicărilor uriașe care pot fi numite o piață civilizată. Acest lucru înseamnă că, în cele din urmă, că civilizația începe să se opună culturii și civilizației de cerere, reținere, izolare, limitat om civilizat, spre deosebire de universalitate sale culturale. Civilizația versus cultura este un aspect esențial al dezvoltării unei gândiri comune și societate comună, care este tipic pentru a doua jumătate a secolului XX.
În cele din urmă, filosofia actuală, cererile de dialogistice aspirațiile dialogistice retragem în fundal și să dea drumul la aprobarea identității de a fi și conștiinței, în care caracteristicile psihologice, negând, ca psihologic, încă identificat cu caracteristica existențială corespunzătoare, fiind al persoanei, cu existența universală mondială. Dialogul culturilor este eliminat din cauza unicitatea întregului cultural. Așa că ceea ce se întâmplă în mișcarea reală a gândirii filosofice, am vedea, de asemenea, mai mult și mai mult din singurătatea noastră.
1 Despre educația și formarea copiilor cu surdocecitate în Zagorskului internat ca un experiment pe conceptul filosofic al persoanei, a se vedea. Ilyenkov EV Formarea persoanei: la rezultatele unui experiment științific // comunist. 1977. №2; Ilyenkov EV A.I.Mescheryakov și pedagogie // comunist tânăr. 1975. №2.