Bună seara, tinerii cititori mei, dar foarte util blog „Legile pentru oameni.“
Astfel, conform contractului de garanție, garantul se angajează să îndeplinească obligațiile debitorului principal în cazul în care debitorul de obligația de a se îndepărta. Adică, un singur om dă sponsorizare pentru o altă persoană (sau organizație). Prin urmare, acordul de garanție are forma: pe de o parte, acesta este un document separat, iar pe de altă parte, acesta conține toate condițiile esențiale ale acordului de împrumut. Nu este un accident, deoarece în contractul de cauțiunilor trebuie să fie indicate: suma creditului, cui și de către cine este dat, pentru cât timp, la rata dobânzii ce, plățile lunare și așa mai departe.
Garanția este indisolubil legată ca o persoană de garant, precum și cu cei cărora le este încredințată. Cu toate acestea, doar în al doilea caz, există un avertisment.
Destul de des băncile includ în contractul lor, o condiție este garant foarte împovărătoare. Cu toate acestea, această dispoziție este în deplină concordanță cu legea, ci pentru că prezența lui nu poate atrage după sine nulitatea contractului de poruchitelstva.Chto fel de condiție?
condiții extrem de nefavorabilă în contractul de garanție
Desigur, în fiecare bancă, o astfel de condiție poate să arate diferit, dar esența este aceeași: „acest acord va rămâne în vigoare, în cazul transferului de drepturi și obligații în temeiul acordului de împrumut la succesorul legal al debitorului,“ sau, alternativ, „Prin prezenta, garantul este de acord să răspundă creditorului în totalitate, în cazul schimbării debitorului principal pe motive de concesiuni de serviciu, precum și pentru alte motive. "
Aceasta este, garantul este de acord în avans pentru a îndeplini obligațiile nu numai luate în mod specific a debitorului, dar și altele. care ar putea să o înlocuiască în aceeași întreprindere (în domeniul de aplicare al acordului de împrumut. "
Atunci când o situație poate apărea cu schimbarea debitorului
Pot exista mai multe opțiuni, de fapt. Nici nu am de gând să vină cu toate acestea, și să ia cele mai frecvente.
Prima variantă. Imprumutatul a murit. Succesorul său a luat dreptul la moștenire, și, în același timp, și-a asumat obligația de a rambursa împrumutul. În cazul în care împrumutul a fost asigurat printr-o garanție, iar în contractul de cauțiune cu condiția ca punctul cel mai nefavorabil, garantul va fi răspunzător pentru noul debitor - moștenitor.
Opțiunea Doi. Creditată - persoana juridică. În cursul activității sale, compania a fost reorganizat, de exemplu, sub forma unei fuziuni. Aceasta este, debitorul absorbită de o altă societate. Ce sa întâmplat: un nou împrumutat, dar el face parte din succesiunea veche a dobândit toate drepturile și obligațiile debitorului vechi. Și aceeași poveste cu o garanție. În cazul în care contractul a fost punctul perfid, garantul va fi responsabil atât pentru noul debitor.
Al treilea exemplu de realizare. Rareori, dar există cazuri în care banca are un singur debitor și devine altul în cadrul acordului de împrumut. De exemplu, un grup de companii are una din companiile sale pentru a rula împotriva ei pentru faliment, și începe să acționeze în compania de împrumut care poate deservi împrumutul corect mod. Business, el este, uneori dificil, da. Deci, în acest caz, garantul nu poate fi norocos.
Acesta este cel mai clasic. Sunt sigur că există și alte opțiuni, dar este special. Este important să înțelegeți elementele de bază.
Și acum, vă voi arăta în practică, consecințele acestor gafe giranții. Mă voi referi în mod direct la normele de drept, și de a face mai clar și mai convenabil dacă vă decideți să încercați norocul în instanța de judecată.
Să luăm exemplul unui caz particular. Esența argumentului este aceasta: garantul intentat un proces împotriva Băncii privind recunoașterea garanției încetat funcționarea. El a justificat poziția prin faptul că activitatea principală a debitorului - persoană juridică a fost încheiată prin fuziune cu o altă entitate.
Conexiunea - este o formă de reorganizare a persoanei juridice în care o entitate (în acest caz - debitorul) este o parte a unei alte persoane juridice, și, prin urmare, își pierde toate caracteristicile sale individualizare (nume, fondator documente, etc.). Cu toate acestea, compania nu dispare complet, deoarece toate drepturile și obligațiile sale primește o majoritate a persoanei juridice (cesionar).
Deci, garantul a fost de acord că, deoarece nu a existat un transfer de drepturi și obligații în temeiul contractului de credit succesorului legal al debitorului, garanția privind acordul de împrumut a încetat să mai aibă efect.
Deci, ce concluzii a venit Curții
În conformitate cu articolul 309 din Codul civil, obligația trebuie să fie efectuate în mod corespunzător, în conformitate cu obligațiile și cerințele legii.
În conformitate cu articolul 323 din Codul civil, în conformitate cu obligațiile comune și mai multe creditorilor debitorului are dreptul de a cere performanta atat din partea tuturor debitorilor în comun sau de către oricare dintre ele singur, deși, în totalitate sau în parte a datoriei. Și iată ce am spus deja - obligația de debitori solidari se menține atât timp cât angajamentul nu este îndeplinită în totalitate.
Dar dispozițiile articolului 363 din Codul civil, în caz de neplată sau executarea necorespunzătoare de către debitor a debitorului este garantat obligația de garantare de către garant pentru creditor solidar responsabil. Un garant este responsabil în aceeași măsură ca un debitor.
Articolul 367 GKRumyniyapredusmotreno că garanția se oprește în patru cazuri, dintre care unul, traduse într-o altă persoană, datorii garantate de obligația de garantare în cazul în garanție nu a dat consimțământul creditorului să răspundă pentru noul debitor.
Cu toate acestea, instanța a constatat că contractul de garanție este punctul 6.2, potrivit căreia acordul de garanție va rămâne în vigoare, în cazul transferului (prin lege) drepturi și obligații în temeiul acordului de împrumut succesorului legal (e) a debitorului.
Și apoi, totul a venit împreună în mod logic
Conform articolului 391 din Codul civil, transferul de către debitor a datoriei sale către o altă persoană, este permisă numai cu acordul creditorului. Cu toate acestea, această regulă se aplică în cazul în care transferul bazei datoriei este un acord al părților sau mai usor - contractul de cesiune a creanței.
În cazul nostru, instanța a aplicat paragraful 2 al articolului 58 din Codul civil, potrivit căruia aderarea unei persoane juridice la o altă entitate juridică, aceasta din urmă drepturile și obligațiile entității, în conformitate cu actul de transfer. Acest lucru înseamnă că reorganizarea persoanei juridice a debitorului prin adăugarea de drepturile și obligațiile sale sunt transferate către o altă entitate juridică, pe baza legii, sau, pe de altă parte, prin intermediul succesiunii universale. Și în acest caz, nu este necesar acordul creditorului la transferul răspunderii.
Astfel, dispozițiile de încetare a contractului de garanție, cele de mai sus ma, nu poate fi aplicată în acest caz, pentru că, repet, transferul datoriilor cu succesiune universală are loc prin aplicarea legii.
După ce a examinat toate împrejurările, instanța a refuzat garant absolut legitim în satisfacerea creanței sale. Acestea sunt cazurile.
proiect de carte „Legile pentru oameni“
