Dragă Artem, un coleg a fost un caz în care pârâtul și recursul împotriva avocatului scris, și informații de la bord cererii de plată primite de către instanța de judecată, dar nu ar rambursa costurile și întârzia procesul. După ce avocatul instanța a admis să participe la procedură în calitate de reprezentant, motiv pentru a refuza reprezentant al serviciului de nici o compensație, și nici un mandate nu poate fi decât distsiplanirnye consecințe pentru avocat
Dragă Artem, cred că, de fapt, ar trebui să fie o chitanță de plată a onorariilor avocaților. Cerința de a aplica acordul ilegal. În ceea ce privește ordinea, aceasta confirmă procurile în acest proces. Puterile cele mai extinse oferă o putere de avocat, și, în principiu, se poate înlocui ordinea ca un document care un avocat autorității competente. Prin urmare, doar o confirmare de primire trebuie să fie în acest caz. Din experiență, voi spune acest lucru - ordinea în caz, am pus în acest caz.
Dragă Alexander Igorevich, în cazul în care primirea dat toate motivele să yur.pomoschi plătească (de exemplu, numărul de caz în instanța de judecată, sau pe deplin precizate o înțelegere cu problema în dispută și o indicație a părților), atunci da, poți, și fără un (contract) acord face
Și dacă stările de primire: „pentru furnizarea legală. asistență în instanța de judecată „(chiar dacă instanța are un nume)? Cum de a lega, care este plata pentru asistenta este chiar pentru acest caz?
Și apoi, în cazul în care mandatarul este parte la caz, decide să recupereze costurile suportate, cerința unui acord este de a face apel la el ca parte a dovedi faptele la care se referă, nu la un avocat.
El nu vrea să dea - și nu este necesar, instanța va aprecia probele ...
Dragă Sergey Viktorovich, niciodată nu a oferit acordul, și eu fac mereu exacted. În plus, nici o instanță în nici un caz, în acest caz, nu au dreptul de a solicita furnizarea unui acord cu un avocat, pentru că este avocat secret. Personal, eu văd doar un singur caz în care acordul ar trebui să fie prezentat instanței - cu privire la litigiile avocat și principal, de exemplu, pentru recuperarea integrală sau o parte a remunerației. Și în astfel de cazuri, s-au dovedit totul este simplu - instanța de judecată, precum și un mandat se emite o chitanță (componente într-un singur exemplar), într-un caz particular. Netemeiniciei eliberarea acestui avocat document poate fi un motiv de introducere a acțiunii disciplinare împotriva unui avocat, și este o problemă personală a acestuia din urmă. Prin urmare, obligația de a furniza instanței și acordurile avocat de judecată cu privire la asistența juridică în acest caz, cred inacceptabil.
Dragă Alexander Igorevich, așa că oricine vă personal, în calitate de reprezentant, nu poate fi obligat să furnizeze acordul.
Am nevoie de personal (au existat mai multe cazuri atunci când pierde, iar cealaltă parte a făcut o cerere de recuperare a costurilor).
Deci, vom prezenta o chitanță - „să plătească 10.000 de ruble pentru asistență juridică pentru reprezentarea legală“ ..
Întrebare: Care este cauza și care instanță?
Răspunsul poate fi obținut numai din acord, care este de a „lupta“ cu chitanța.
Un coleg, de asemenea, a obiectat, dar argumentul din partea mea a fost, după cum sa menționat mai sus: primirea nu apare ce fel de asistență juridică este oferit și în ce afaceri.
Nu există cerințe art. 56 anulat atunci când se analizează cererea pentru costuri ea?
Și cere, încă o dată, observ, nu se referă la un avocat, care este doar un reprezentant în cazul, la marginea litigiului, care este, de principalul său, care trebuie să decidă: dacă sunt sau nu să dovedească pretențiile lor în acest mod.
privilegiul avocat-client în ceea ce privește acordul se aplică numai avocatul, principalul acordul poate face nimic, cel puțin pe gard să-l atârnă
Dragă Artem, logică în cuvintele tale acolo, și fier destul. Dar poziția lor, nu vreau să iau. Permiteți-mi să explic doar că în experiența mea, nu a fost niciodată un caz de acorduri (cu excepția cazului în care nu am fost un avocat a fost un caz al unui contract și încasări, precum și de modul în care, cu excepția activă părții adverse, toate căutat să penny). Dar argumentele tale sunt într-adevăr destul de greu, deoarece acestea se bazează pe o interpretare corectă a normelor CPC. Cu toate acestea, cred că furnizarea unui acord - un caz extrem. Concluziile mele despre acordul sunt următoarele: furnizarea unui acord - nu avocatul de serviciu și clientul său, un avocat cu consimțământul acestuia are dreptul să-l prezinte la instanța de judecată, dar numai în cazul unor obiecții în partea opusă. În practică, o fac în ultimă instanță, înainte de dezbaterea, în cazul în care rezultatul ședinței este mai mult sau mai puțin clare. Cu toate acestea, am digresiune de la tema comenzii. Aș dori să adaug că cred că practica disciplinară greșită a camere separate, ca avocat, în acest caz, ar trebui să fie pedepsit, nu pentru eșecul în ordinele de afaceri, cât și pentru faptul că acesta oferă asistență juridică nu se bazează pe un acord (deși eu, de asemenea, cred că, de exemplu, rude, prieteni, cunoștințe - gratuit), și primește în același timp bani pentru ea.
Și din nou, vă mulțumesc pentru critici constructive și comportamentul civilizat al dezbaterii! Aceste calități sunt foarte valoroase, mai ales în ultimul timp, unii dintre colegii noștri, din păcate, recent complet lipsit de ele.
întrebări similare
Cere avocatul on-line
Toate bug-uri cu site-ul, vă rugăm să raportați folosind feedback-ul