Totul solide despre due diligence, importanța și necesitatea. Specialistii fiscale recomanda insistent sau chiar să solicite să fie exercitate la alegerea unui antreprenor. „Moda“ a intrat chiar și așa-numitul selfi cu viitori parteneri. Dar, după cum practica judiciară, due diligence nu este o garanție de securitate.
Poticnit pe una dintre deciziile judecătorești, am pune întrebarea: ce faci afaceri? Atunci când toate fișierele de pe o companie de asamblat, și ca un contribuabil conștiincios și nu are nici un semn de „firme-o zi“ ... Ce se întâmplă dacă taxa nu cred acest lucru, și o întreagă grămadă de probe și valabilitatea documentelor nu este de ajuns? Atunci când există o situație de „real deal ireal“ ...
Dovada de due diligence
Compania a depus o creanta TVA, ceea ce a fost refuzat de autoritățile fiscale. Au început procedurile judiciare lungi, iar cazul a mers la Curtea Supremă ... Documentația a fost bine, nu un singur „lyapa“, nici instanța, nici autoritățile fiscale nu au găsit: facturi reflectate în registrul de cumpărare, tranzacțiile sunt creditate în conturi, la schetam- facturi facturi prezentate, conosamente, certificate de servicii prestate. În plus, compania a demonstrat de due diligence.
Dovezi ale companiei în due diligence:
Alegerea contractantului sa datorat faptului că lucrul cu el a fost profitabilă în primul rând, posibilitatea de amânare la plată. Altele sunt potențiali furnizori au cerut plata în avans de 30-50%.
Contraparte - „agenție de-o zi“? Așa că am verificat ...
Cu toate acestea, autoritatea fiscală a constatat în birourile semne „omologe obnalnoy“:
Dar faptele compensat documentele justificative pentru punerea în aplicare a activității financiare și economice a „firmele-o zi“ ... Și acest memorandum explicativ, contract, factură, facturi, achiziții de carte și de vânzări, carte de conturi, ordine de plată, conosamentele, puterea de avocat conducători auto care efectuează transportul declarației fiscale pentru perioada de timp relevantă, care conține informații cu privire la vânzarea de bunuri.
Tribunalul de Primă Instanță a concluzionat că societatea a demonstrat due diligence in alegerea unui antreprenor, dar afacerea are un scop economic rezonabil. Iar argumentele fiscale au fost respinse. Impozitul această turnură a evenimentelor care nu se potrivea, și a început procedurile care au ajuns la Curtea Supremă.
Cine ar avea nevoie de un „due diligence“?
Se pare că due diligence nu are absolut nici un sens? Sau ar trebui să investigheze mai atent contrapartea sa pentru semne de birou obnalnoy ... În NKRumyniyane precizate conceptul de „due diligence“. În plus față de Rezoluția Plenului VASRumyniya№53. există încă o serie de scrisori și Serviciului Fiscal Federal și Ministerul Finanțelor ordinelor cu privire la acest subiect, care definește liniile directoare pentru identificarea obnalnyh birourilor și due diligence. Doar pentru ca oamenii de afaceri nu sunt scutite de impozit - ei nu au această abilitate, care este caracteristic angajaților de servicii fiscale în metodele de detectare obnalschikov sau tehnologie ...
Scrisori către Ministerul Finanțelor și Serviciului Fiscal Federal privind diligența necesară și identificarea contractori fără scrupule:
Ce spun avocații?
M-am dus la profesioniștii fiscale din „Tour & Partners“ cu întrebarea: „Cum este că societățile să fie? Cum de a dovedi, de exemplu, realitatea serviciilor care au fost oferite anul trecut și a avut un one-off? Cum altfel să-și exercite „due diligence“? ...
Avocat și consultant fiscal „Turov și Parteneri“:
Avocat și consultant fiscal „Turov și Parteneri“:
Prin due diligence nu se aplică doar pentru a obține un extras din registrul sau EGRIP toate ... De exemplu, puteți solicita adăugarea contrapărților unui contract de leasing (de exemplu, depozit de leasing), pentru a se asigura că contrapartea poate păstra bunurile. Colectarea „dosar“ de pe cealaltă parte - este fundamentul. Nu este necesar să sperăm că din cauza acestei colecții de informații pe care le va elimina toate revendicările. Desigur, este necesară realitatea tranzacției. Și acest martor, implicarea experților.
În ceea ce privește acest litigiu: nu vom ști niciodată cum instanța va trata toate dovezile, și ce poziție va ... Prezența mai multor semne ale unui avantaj fiscal nejustificat - iar instanța a decis în favoarea taxei.
De fapt, lista de „due diligence“, de exemplu, o companie am lucrat cu, include 18 articole. Mai mult decât atât, jumătate din aceste elemente nu pot oferi, deoarece ele constituie un secret comercial. În general, experiența arată că societatea este în prezent se referă în mod corespunzător la faptul că fiecare alte documente și alte date pentru due diligence solicitate. Principalul lucru este de a desfășura activități reale în mod corespunzător să execute toate documentele, pentru a efectua un contabil competent și că angajații care lucrează în mod permanent și ar putea confirma faptul de orice tranzacție, chiar acum 2 ani.
A se vedea subiecte legate de:
- Obnalschiki 3 link: cavils absurde sau debitări legitime?
- Ce se întâmplă dacă taxa a constatat că intermediarul - „firmă gri“?
- „Cine ești tu? Hai, la revedere! „: În cazul în care partenerul contractual nu te recunosc
- „Și așa merge“: impozit prea leneș să se rostogolească în regim de „gri“?
