1. De ce legea este nepopular?
Drept civil, în general, considerată disciplina juridică uscată și plictisitoare. Această soartă separă el mai mult sau mai puțin orice altceva în drept, în general, nu atrage simpatia, chiar și în cercurile educate ale societății. Aici, interesat de tot, orice: muzica si arte plastice, și politica colonială, și misionari - dar nu un drept. Aceeași lipsă de interes uman și caracterizează parțial lumea avocaților, în cazul în care ne întâlnim în mod constant filosofi, oratori, poeți, muzicieni, finanțatori, și așa mai departe. D. Dar rareori găsesc avocați care iubesc și apreciază știința sa profesională. Când unul dintre contemporanii noștri, un profesor de drept civil la Breslau, a fost întrebat acum 20 de ani pentru a citi prelegeri populare din domeniul dreptului, el a spus că în această zonă nu este nimic popular, dar lipsa de popularitate ei. De aceea, el a fost de acord să anunțe o prelegere numai pe tema „legii nepopulare“ * (12)
Aceasta este opinia publică, care, în acest caz, ca și în multe altele, putem spune că, menționând faptul real, acesta alunecă pe suprafața, nu-l adâncească și are în vedere nu numai fenomenul cu cauzele și consecințele inevitabile ale acestora, după cum o formă deosebită de exprimare a acestui fenomen. Ce este drept civil, ca și alte ramuri de drept, plictisitoare și uscat, acest lucru nu este adevărat în ceea ce privește dreptul civil, ca atare, dar în legătură cu hotărârea este acum o metodă de învățare și discuții. Poate fi uscat și plictisitor în sine este ramura cunoașterii care se ocupă cu interesele vitale ale vieții personale și sociale a unei persoane și, mai mult decât atât - în acest moment, când totul ne face să credem că cel mai ideal al viitorului nu este în arte și în știință și numai în această ordine de viață, care nu poate veni decât prin modificări ale legii - care implică modificări necesare și studiul de drept, și de interes în lege? Cum putem explica acest fenomen uimitor nepopular, reprezentând pentru propriile lor motive și consecințele mult mai importante decât ar fi posibil să se gândească în sensul că se conectează cu noțiunile obișnuite de popularitate și lipsa de popularitate?
Calculăm în primul rând la slăbirea conștiinței sociale a tot ceea ce merge dincolo de sfera de aplicare a intereselor fiecărui individ. auto-interes îngust și pe termen scurt domină încă prea conștiința sarcinilor publice mai mari și în societățile noastre contemporane - la înstrăinarea acestuia pe dreapta ar putea părea surprinzător. Dreptul este perceput mai mult decât o coajă de negativ sale: studiile cu costurile lor împovărătoare, o citație, inventar de proprietate, etc., sau diverse infracțiuni cu ei însoțitoare constant în fața procurorilor, judecătorilor de instrucție, cel mai mare și cel mai mic poliție ... Ca să nu mai vorbim de închisoare, închisoare și execuții, sentimentul neplăcut este excitat, chiar și obligația de a plăti impozite sau să depună mărturie la proces. Și chiar în procesul de dezvoltare vine la mintea umană, în primul rând prin reacțiile care le provoacă împotriva încălcării lor, și o mare parte a societății vede ca un dezavantaj, t. E. Încălcarea legii și tot ce iese de aici. De aceea, oamenii nu sunt în măsură să se facă distincția între sarcinile represive și organizatorice ale legii, rulați-l, și aversiunea la încălcarea dreptului se extinde de la ea, din cauza asocierea inevitabilă a senzații și idei ca fiind cea mai dreapta și, în special, pentru a face față cu ea știința .
Un alt motiv și, probabil, mai important pentru legea nepopular se află în sine, adică. E. În opiniile sale și metodele potrivite de procesare. Chiar și în timpul turbulentă din 1848 procurorul din Berlin Kirchmann, care a venit mai târziu în gazdă nenumărate de filosofi germani, citiți mai întâi în Law Society din Berlin și apoi imprimate făcut în momentul în care o mulțime de eseu de zgomot, care a fost intitulat ca: „Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz, als Wissenschaft „- în traducere:“ jurisprudenţa stare proastă ca știință ". În acest curs, acesta a susținut că legea - nu este o știință, ca subiect al volatile sale și nu este atât de mult în a ști cum să se simtă. Soarele, luna, stele, a declarat Kirchmann, rămân aceleași ca și ceea ce au fost mii de ani în urmă - dreptul este în continuă schimbare. Știința caută adevărul - chestiuni de drept servește intereselor părților. Cercetarea istorică în acest domeniu constituie un balast suplimentar, deoarece acest drept este înrădăcinată în fiecare popor, să se simtă în mod direct și distorsionat numai prin atingerea legii.
Deci, motivat de negarea demnității jurisprudenței științei nu poate fi corect, pentru că, pe de o parte, credința strălucește în vechi și nu are nevoie de o respingere a așa-numita doctrină. „Dreptul natural“, iar pe de altă parte, - a ignorat principiul dezvoltării, stabilit în școala istorică de avocați de drept în Germania este încă în cei 50 de ani înainte de acest principiu a fost, datorită Darwin, baza tuturor cunoștințelor științifice. Dar, din motive greșite de negare nu spune nimic împotriva chiar negarea jurisprudentei drepturilor la numele științei, și vom vedea că acest refuz ar fi corectă și ar servi drept bază suficientă pentru lipsa de popularitate a legii, în cazul în care acesta din urmă a fost să fie înțeleasă ca el a înțeles Kirchmann mai mult înainte de expirarea primei reprize în XIX. și cum să continue să-l, iar marea majoritate a avocaților noștri contemporani înțeleg. Într-un alt sens, este negarea ar fi greșit, iar acest lucru ne dă dreptul de a afirma că legea nu, ca atare, dar cunoscut doar înțelegerea ei, și chiar mai mult - cererea trebuie să poarte responsabilitatea pentru ceea ce se numește „lipsa de popularitate“ a jurisprudenței.
Deci, ceea ce este chiar acum predominantă de înțelegere, așa că legea defăimătoare în ochii publicului?
Cu privire la interpretarea legilor și tehnicile pe care le vom discuta mai bine mai târziu, și notați acum pentru caracteristicile jurisprudenței moderne numai că interpretarea principiului legii, pe de o parte, a condamnat dreptul la imobilitate, și cu un alt - duce la abuzuri extreme a metodei deductive.
Aceasta este ceea ce ne învață în curentul principal al direcției jurisprudenței contemporane pe care vom încerca acum pentru a testa atât punctul de plecare, și în urma. În termen de o prelegere, această verificare poate fi, desigur, doar un general, dar în stadiul actual al cunoștințelor publice va fi în continuare suficient pentru a judeca corectitudinea sau incorectitudinea doctrine indică.
Teza doctrinei conducătoare consacră în dreptul strânsoarea legislației în vigoare și exclude evaluarea conținutului acesteia din urmă, nu găsește o confirmare în istoria dreptului. Aceasta indică, pe de o parte, asupra practicii judiciare, în mod constant depășește fiecare legislației pe baza unei evaluări a conținutului său, iar pe de altă parte - la teoria juridică, și nu se stabilească pentru o perioadă foarte lungă de istoria sa de a face peste ea însăși sinuciderea, care a recomandat acum, doctrina predominantă de ea. Jurisprudența nu a evitat o înțelegere mai largă a surselor de drept, și nu numai acum, ci în Grecia antică și Roma antică, la fel ca în toate Centrale și o nouă poveste, ea nu sa oprit și nu a încetat până în prezent, sub impulsul de interogări de viață Se merge lege mult mai scris și mai mult. Ea a avut întotdeauna și trebuie să se schimbe, să modifice sau chiar să elimine această lege, în cazul în care este în conflict cu nevoile de numerar sau date cu privire la viața publică și clase sociale una față de alta, și în mod constant a crea, sub influența aceluiași puls, un nou drept - bine înainte care este ultima acoperire legislativă a primit. În ceea ce privește teoria juridică, cred că de avocații romani au construit propria lor creativitate și participarea nesemnificativă a legiuitorului toate magnific și a supraviețuit o aproape două mii de ani, construirea legii romane. Puteți aminti, de asemenea, medievală și noi - până la începutul secolului al XIX-lea. - avocații nu vor rupe legăturile cu practica și niciodată nu renunțe creativitatea, care a fost exprimată în normele lor de prelucrare prin adaptarea surselor sale romane la noile condiții de viață. În cele din urmă, merită să ne amintim și avocați școală „drept natural“, a subliniat întotdeauna un număr de pozitiv și se ridică mai sus pentru ao corecta, „drept natural.“ Destul de unele dintre aceste amintiri pentru a se asigura teoria sfidător și juridic pentru mai mult de 20 de secole de existență în legea „auto-reținere“, pe care le putem afirma în istoria sa mai devreme debutul secolului al XIX-lea AD.
Ceea ce a cauzat acest remarcabil „auto-reținere“, iar o parte din curentul principal în secolul al XIX-lea. mișcările mentale și sociale este responsabil pentru ea? Aceasta este cauzată de „auto-reținere“ doctrina de stat sau de stat omnipotentsii absolutismul, iar principalii conductorii în viață, este, destul de ciudat, adepți ai aceluiași „școala istorică“ de avocați din Germania, care jurisprudența datorează formularea științifică, poate mai mult decât toate celelalte curenții lui.
De la ideea atotputernicia statului există o dominantă și acum de predare pe baza efectului obligatoriu al legii, în picioare, în strânsă legătură cu neadmiterea evaluării sale. Baza acestui efect obligatoriu văzut în publicul larg sau voința, care stabilește ordinele și interdicțiile sale toate că există bine și rău. Aceste ordine și interdicții sunt considerate a fi drept, pentru că acestea provin din voința generală - toate la fel, indiferent dacă acesta este reprezentat de unul sau mai mulți indivizi - și legați la subiectele motivate de zacand pe ultima datoria de ascultare față de voința generală. Astfel, totul se reduce la ordinele corecte și interdicțiile puterii de stat sau menționate. „Imperative“.
Este permisă, cu toate acestea, să întreb de ce absolutismul de stat numit doctrina omnipotenței, t. E. Pe singura dominația dreptului de drept este în secolul al XIX-lea, atunci când absolutismul a intrat deja într-o perioadă de declin și nu de mult mai devreme, când el era încă în porii lui prosperitate? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să ne amintim mai întâi că teoria absolyutisticheskie, servi ca model pentru învățătura modernă, pe baza efectului obligatoriu al legii expuse în Evul Mediu și în timpurile moderne, și influențat de tradițiile romane, și altele, în special să conducă la dezvoltarea absolutism, condiții istorice. Expresia sa clasică a acestor teorii au găsit, după cum știți, în fața lui Hobbes. Dar când absolutismul a triumfat tot de-a lungul liniei câștiga, el nu a avut nevoie de subjugarea formală a legii, care, fără o astfel de subordonare era în serviciul său. Același absolutismul lipsit vechile temelii, și merge după explozia de la 1789 la daune directe, nu are neglija nici o forță care poate reacționa împotriva acestei explozii, și să-l ajute într-un efort de a recâștiga fosta dominația. Prin urmare, poate fi noua teorie etaticheskie de Hobbes și copie fără a găsi, cu toate acestea, în condițiile contemporane de utilizare în practică. În cazul în care, cu toate acestea, înțelegerea legii ca singurul sau cel puțin forma predominantă a drepturilor deținute și după schimbări majore în sistemul politic al statelor europene, originare din târziu XVIII și în mijlocul secolului al XIX-lea, pentru a explica, puteți experimenta vechea „poliție“ sau birocratic de stat, în ceea ce privește care fiecare lege există doar ordinul guvernului, cu care se confruntă birocrația pentru a ghida activitățile sale și, de fapt, ea și fărădelege autorizate.
În cazul în care o înțelegere reală a acestui sau că aplicarea legii nu se poate face fără sprijinul istoriei drept, statistica, economie, etc, atunci trebuie să fie, nu familiarizării toate aceste științe legii, ci numai importanța lor secundară pentru acestea din urmă, - .. Exact la fel ca suportul fiind găsit în matematică în chimie, fizică, mineralogie, inginerie electrică, și așa mai departe. e. nu de la matematică și nu este o parte integrantă a acestor ramuri ale cunoașterii, ci doar o știință auxiliară pentru ei. Uitând acest adevăr metodologic simplu a condus la legea crizei sale actuale. Ridicată pe povestea lui tron drept, a venit ca un prizonier la un prințișor străin și a fost împins într-un străin fals la calea naturii. cercetarea juridică a fost deviat de la scopul său adevărat, care este de a înțelege legea reală a vieții și satisfacerea cerințelor acestei vieți. Acesta a fost atras aproape exclusiv asupra sarcinilor care aparțin nici o lege, și alte știință - istorie de drept, și din moment ce acesta din urmă se bazează în mare măsură de lingvistică și cele mai vechi timpuri, legea se face adesea nu numai pentru istoria dreptului, dar, de asemenea, filologie și arheologie, precum și avocați Sa transformat într-un istorici, arheologi și ascunse filologi. Din această auto-alienare se datorează nu numai media publicului, dar chiar și jurisprudența și legislația legii, care, prin rearanjarea sarcina lor din prezent în trecut, lipsindu prin aceasta ca un rol independent și lider în direcția vieții curente. Ea a urcat la legea ei modernă romană, nu numai la timpul lui Iustinian, dar, de asemenea, tabelele XII recomanda o recepție secundară nu este glossirovannogo Codul lui Iustinian și așa-numitul. Dreptul roman „pur“, fără modificat prin modificările ulterioare. Și când acest lucru fără precedent în fața neînțelegerilor dintre teorie și practică, evită în mod natural studiile anticar în afara drepturilor sale a atins asemenea proporții, care recunosc consecințele cumplite au avut și șeful școlii istorice, această ultimă vinil nu este o teorie și practică destul de pătrunsă "spirit științific," * (27). Acesta este menit să treacă cu vederea nu numai funcția practică a jurisprudenței și principala diferență de la istoria dreptului, parte dintr-o ramură complet diferită și independentă de cunoștințe, dar, de asemenea, faptul că, indiferent de importanța pe care noi nici cunoașterea atribuit trecutului pentru a înțelege prezentul, această cunoaștere nu este doar un doar una dintr-o serie de cunoștințe publice, indică faptul că pentru lege în mod egal, dacă nu chiar mai important, deoarece acestea sunt specificând poveștile potrivite. Plasarea acesta din urmă în centrul său, și ocara superficialității acelor avocați care sunt în afara cercetării istorice în zona de influență a altor științe sociale, adepții școlii istorice se decupleze în mod clar jurisprudența întregii sociale, din care aceasta este doar o parte și, desigur, nu contribuie la popularitatea acestuia.