Trafic inspector de poliție - MARTOR ÎN INSTANȚĂ
Având în treburile administrative ale infracțiunilor prevăzute de capitolul 12 din Codul administrativ, instanțele au atras aproape întotdeauna să participe la proces în calitate de martori ai ofițeri de poliție de trafic direct implicați în proiectarea actelor de procedură și strângerea de probe cu privire la aceste infracțiuni. În acest caz, apărătorii argumentelor privind inadmisibilitatea unor astfel de acțiuni, de regulă, judecătorii destul sunt lăsate nesupravegheate sau cât de departe exagerată, sau ca o modalitate de a întârzia procedura.
Cu această ocazie este stabilită de legislația în vigoare?
Conform clarificării - „agențiilor și funcționarilor, a făcut un protocol de contravenție administrativă, nu sunt părți în proces în caz de încălcări administrative, intervalul dintre care sunt enumerate în capitolul 25 din Codul administrativ, cu toate acestea, așa cum este indicat în ea în continuare, în cazurile de atracție. persoanele responsabile pentru o infracțiune administrativă, precum și plângeri și proteste împotriva deciziilor în cazurile de infracțiuni administrative, dacă este necesar, nu exclud posibilitatea unui set citații părțile GUVERNAMENTALE pentru a clarifica problemele ridicate. "
Concluzie - statutul de procedură al unui martor în calitate de membru al cazurilor cu privire la contravențiile administrative direct definite la articolul 25.6 al poliției rutiere KoAPRumyniyai a întocmit un raport privind APN, în nici un caz, nu poate fi un martor în același caz.
Precizia și valabilitatea explicațiile de mai sus îndoială VSRumyniyane ca autorități și funcționarii au elaborat un protocol privind contravenție administrativă, inclusiv poliția rutieră, au un interes direct în soluționarea cauzei.
Este, de asemenea, o oportunitate de a depune mărturie de poliție rutieră în timpul interogatoriului în instanță ca martor cu bună știință mărturie falsă. În acest caz, sancțiunile corespunzătoare Articolul 17.9 KoAPRumyniyane o garanție de încredere respectarea acesteia. Motivul pentru care aici nu este ridicol de amenzi - de la 1000 la 1500 de ruble. Doar pentru responsabilitatea de a trage poliția rutieră doar nu reușesc - ca regulă generală, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 2.5 KoAPRumyniya „executor interior poartă pentru săvârșirea unei infracțiuni supuse administrativ acțiunii disciplinare, cu excepția infracțiunilor administrative menționate la alineatul 2 al acestui articol, în care el este. Aceasta are o responsabilitate administrativă. "
Toate absurditatea situației este că, în paragraful 2 al articolului 2.5 KoAPRumyniyaadministrativnoe infracțiune în conformitate cu articolul 17.9 din Codul administrativ, pur și simplu ... nu sunt menționate.
Acesta este motivul pentru judecătorii practicat avertizarea implicați în calitate de martori ai ofițeri de poliție de trafic pe responsabilitatea administrativă pentru sperjur în mod nejustificat și arată cel puțin ridicol - cum poți avertiza cu privire la răspunderea pentru persoana sperjur, care este, în orice caz, responsabil pentru un astfel de act este pur și simplu nu suferă . Acest lucru vă permite să direct și în mod rezonabil îndoială eficacitatea unui astfel de avertisment.
În plus, implicarea poliției rutiere ca martor în procesul încălcat său constituțional dreptul de a nu se (paragraful 1 al articolului 51 din Constituția Federației Ruse), care este duplicat în sub-paragraful 1 al paragrafului 3 al articolului 25.6 din Codul administrativ al incrimina. Dar el va fi obligat să facă acest lucru. Și tocmai pentru că are un interes de proprietate în rezultatul cazului, tocmai pentru că el a fost cel care a întocmit un raport privind APN-ul și a constituit baza probatorie în cauză.
De aici rezultă în mod direct că același funcționar are un trafic de poliție interes și partener, care a produs pașii de mai sus.
Există două întrebare logică:
- În ceea ce, atunci, acționează ca procesul administrativ al poliției rutiere, a întocmit un raport privind APN-ul și au format baza probatorie a cazului?
- Cum ar trebui să le dea mărturia?
ofițer de poliție de trafic nu este parte în cazul APN, și, în consecință, nu este un martor sau orice altă persoană care se face referire în secțiunea 25 din Codul administrativ. Datorită faptului că prezentul capitol definit o listă exhaustivă a participanților la procedurile privind încălcările administrative, putem spune că poliția rutieră nu are statut de procedură, la toate.
Prin urmare, implicarea de către instanța de judecată să participe în cazul ca oricare dintre persoanele menționate în prezentul capitol, este nejustificată și ilegală.
Rolul acestui executor judecătoresc este redusă doar pentru a clarifica anumite circumstanțe, în cazul și să răspundă în această privință, problemele de judecată. Aceste indicații sunt dovada că evaluate de către instanța de judecată la egalitate cu alte probe în acest caz. De fapt, funcționarul este într-un astfel de caz, sursa, sau mai bine zis, purtătorul de probe, și luând în considerare posibilele interesul său de proprietate în rezultatul, potrivit mărturiei lor instanța ar trebui să ia cea mai critică.
Toate cele de mai sus se aplică în mod egal tuturor, și alți oficiali care au pregătit un raport cu privire la contravenție administrativă.