Ca martor în cazul privind o infracțiune administrativă poate fi cauzată de o persoană care poate fi conștient de caz, care urmează să fie stabilită. Cum de a evalua mărturia martorilor?
Punctul 10. Deoarece organele și funcționarii au elaborat un protocol privind contravenție administrativă, nu sunt părți în proces în cazurile cu privire la contravențiile administrative, intervalul de care sunt enumerate în capitolul 25 din Codul administrativ. ei nu au dreptul de a depune cereri, obiecții și recurs împotriva determinarea cauzei și decizia judecătorilor. Cu toate acestea, în cazurile de implicare a persoanelor responsabile de o infracțiune administrativă, precum și plângeri și proteste împotriva deciziilor în cazurile de infracțiuni administrative, dacă este necesar, nu exclude posibilitatea unei citații aceste persoane pentru a clarifica problemele ridicate.
Deschideți capitolul 25 KoAPRumyniyasmotrim care sunt părți la procedură în cazurile cu privire la contravențiile administrative:
Persoana împotriva căreia acțiunea se desfășoară pe o infracțiune administrativă.
- Victima.
- Reprezentanții legali ai individului.
- Reprezentanții legali ai persoanei juridice.
- Avocatul și purtător de cuvânt.
- Martor.
- Inteles.
- Specialist.
- Expert.
- Translator.
- Avocat.
1. Ca martor în cazul privind o infracțiune administrativă poate fi cauzată de o persoană care poate fi conștient de caz, care urmează să fie stabilită.
2. Martorul este obligat să se prezinte la citarea judecătorului, organul sau oficial judecarea cauzei privind o infracțiune administrativă, și să dea mărturie adevărată: pentru a informa toate cunoscute de el, în acest caz, să răspundă la întrebări și să verifice semnătura în protocolul corespunzător introducând în mod corect mărturia lui .
3. Un martor are dreptul la:
1) să nu depună mărturie împotriva sa, soțul și rudele apropiate;
2) pentru a da probe în limba lor maternă sau într-o limbă vorbește;
3) Pentru a fi asistat gratuit de un interpret;
4) pentru a face observații cu privire la validitatea mărturiei sale care intră în înregistrare.
4. Într-un studiu al martorului minor sub vârsta de paisprezece ani, a necesitat prezența unui profesor sau psiholog. Dacă este necesar, ancheta se desfășoară în prezența unui martor reprezentant legal minor.
5. Martorul a avertizat cu privire la responsabilitatea administrativă pentru sperjur.
6. Pentru refuzul sau eschivarea de la plata taxei prevăzute în partea 2 din prezentul articol, un martor va fi răspunzător administrativ în conformitate cu prezentul cod.
Notă. În această lucrare, în conformitate cu rudele apropiate definite ca părinți, copii, părinți adoptivi, adoptat copii, frați și surori, bunici și nepoți.
În același timp, am să vă atrag atenția asupra faptului că articolul 2.5. KoAPRumyniyagovoritsya care au un special ofițeri de rang de poliție, în conformitate cu legile federale și alte acte normative ale românești care reglementează serviciul militar (serviciu), persoanele menționate și statutul lor, sunt supuse unor măsuri disciplinare.
Articolul 2.5 KoAPRumyniyach. 2 nici o responsabilitate administrativă cu un rang special de ofițeri de poliție în conformitate cu art. 17.9 - mărturie falsă.
Având în vedere că Plenul Curții Supreme de România consideră că autoritățile și funcționarii. elaborează un protocol privind contravenție administrativă, nu sunt părți în proces în cazurile cu privire la contravențiile administrative, domeniul de care sunt enumerate în capitolul 25 KoAPRumyniya- în consecință, nu au dreptul să fie un martor!
Adică, care au grade speciale de ofițeri de aplicare a legii. elaborează un protocol la infracțiune administrativă, un martor pentru a clarifica drepturile și obligațiile prevăzute h. 3 linguri. 25,6 KoAPRumyniyai avertizează de răspundere administrativă pentru mărturie sperjur, explicarea unui specialist, expert sau traducerea în cunoștință de cauză incorectă a articolului 17.9 KoAPRumyniyane face sens!
Plenul Curții Supreme de România consideră că, dacă este necesar, nu exclud posibilitatea unei citații aceste persoane pentru a clarifica problemele ridicate, dar nu specifică faptul că, în calitate de martor!
Atunci când construirea protecția de care aveți nevoie pentru a înțelege că nu toți judecătorii apelului în instanța de poliție de trafic pentru a clarifica problemele ridicate în considerare faptul că inițierea unei proceduri administrative prevăzute la capitolul 12 KoAPRumyniya „Contravențiile administrative în drum“, dezvoltare de protocol, formarea probelor efectuată de o autoritate oficială a Interne (poliție) și în virtutea acestor puteri poliția poate avea interes de proprietate în rezultatul, dar caz nnogo, pentru că ei sunt angajați ai agenției.
„Indicații de un ofițer de poliție în calitate de martor în cazul încălcării administrative sunt evaluate în mod egal cu alte elemente de probă obținute în conformitate cu legea“ (art. 26 din Legea „Cu privire la poliție“).
Cu toate acestea, nu trebuie să confundăm ofițerul de poliție obișnuit nu servește cu același departament, care angajează inspectorul de poliție de trafic, care a fost pe protocolul. Fiți atenți la următorul fapt. Dacă sunteți de serviciu, doi sau mai mulți ofițeri de poliție de patrulare, aceasta este o rochie. Un membru al personalului este numit de tinuta senior. Se pare că tinuta senior care a făcut împotriva ta protocol, spune inspectorul de poliție de trafic de sclavi, introduceți-vă în același raport, întocmit de superiorul său. Acest lucru se întâmplă de multe ori din cauza serviciului său, în funcție de comandant de batalion si tinuta senior. În plus, toți cei care sunt la datorie, patrulând în același costum sunt actorii potriviți în rezultatul cazului, și, prin urmare, mărturia unei astfel de martor nu poate fi obiectivă și de încredere. Prin urmare, astfel de acțiuni de către inspectorii poliției rutiere sunt ilegale.
inspector de poliție rutieră, nu alcătuiesc un protocol, dar este el însuși înscris ca martor, este exact același funcționar autorizat, în conformitate cu protocoalele KoAPRumyniyasostavlyat, și nu posedă drepturile procedurale prevăzute în capitolul 25 din Codul administrativ, care sunt dotate cu ceilalți participanți la proceduri privind administrativ Infractiuni.
Pe baza acestui inspector de poliție rutieră în îndeplinirea sarcinilor atribuite, și care lucrează într-un singur corp, cu inspectorul de poliție rutieră a făcut în legătură cu protocolul conducătorului auto nu are dreptul de a fi un martor de încălcări de trafic!
Dacă este necesar, martorii poate fi pusă la îndoială în calitate de martor, dar un ofițer de poliție va avea loc în calitate de martor.
Întrebarea 12. Poate ofițerul de poliție implicat în calitate de martor în pregătirea protocolului în producția de cazuri de infracțiuni administrative prevăzute de capitolul 12 din KoAPRumyniya „contraventiilor administrative în drum“?
Din această dispoziție, rezultă că cerința principală este că noțiunile - este absența oricărui interes direct sau indirect, în rezultatul cazului.
Martor - o persoană care a fost numit, în cazurile prevăzute de lege pentru prezența în fabricarea anumitor acțiuni, iar participarea sa este una dintre garanțiile de imparțialitate în redactarea lucrărilor.
Inițierea procedurilor de o infracțiune administrativă în conformitate cu capitolul 12 din KoAPRumyniya „contraventiilor administrative în drum“, dezvoltarea de protocol, formarea probelor efectuate de către o autoritate oficială de Interne (poliție).
În virtutea acestor puteri poliția poate avea interes de proprietate în rezultatul cazului, deoarece acestea sunt angajați ai agenției.
Datorită faptului că participarea martorilor în producția de procedură este una dintre garanțiile drepturilor persoanei chemat la răspundere administrativă pentru a evita orice îndoială cu privire la caracterul complet și acuratețea stabilirii conținutului de protocol și rezultatele acțiunilor procesuale ale ofițerului de poliție nu trebuie să fie implicat în calitate de martor în cursul procedurii privind cazurile de contravenții administrative prevăzute prin capitolul 12 din KoAPRumyniya „încălcările administrative în domeniul dorozhnog circulație. "
DETERMINAREA
Refuzul de a accepta spre examinare plângerea cetățeanului Kondrashin Andrei Vladimirovici încălcarea drepturilor sale constituționale ale mai multor prevederi ale Codului românesc cu privire la contravențiile administrative. precum și deciziile instanțelor de jurisdicție generală
Curtea Constituțională română compusă din: Președinte V.D.Zorkina, judecători N.S.Bondarya Yu.M.Danilova, L.M.Zharkovoy, G.A.Zhilina, S.M.Kazantseva, M.I.Kleandrova, A.L.Kononova, L.O.Krasavchikovoy, S.P.Mavrina, N.V.Melnikova, Yu.D.Rudkina, N.V.Selezneva, A.Ya.Slivy, V.G.Strekozova, O. S.Hohryakovoy, B.S.Ebzeeva, luate în considerare la cererea unui cetățean A.V.Kondrashina posibilitatea de a face plângerea pentru examinare în ședința Curții Constituționale a România,
2. Curtea Constituțională a România, examinând susținerile, nu găsește nici un motiv pentru a lua această plângere în considerare.
legile contestate - ținând seama de înțelesul atribuit prin practica de aplicare a legii - fiind menită să asigure o analiză cuprinzătoare, completă și obiectivă a unui caz administrativ nu poate fi considerată încălcarea drepturilor constituționale ale solicitantului.
Verificarea legalității și valabilitatea executării deciziilor în cazul reclamantului nu este inclusă în competența Curții Constituționale a România, prevăzut la articolul 125 din Constituția România și articolul 3 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a România.“
1. Pentru a refuza să accepte spre examinare plângerea cetățeanului Kondrashin Andrei Vladimirovici, deoarece nu îndeplinește cerințele Legii Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a România.“ potrivit căruia o plângere la Curtea Constituțională a admis România este recunoscută.
2. Determinarea Curții Constituționale a România privind plângerea este definitivă și irevocabila.
Președintele Curții Constituționale a V.D.Zorkin România
Judecător-secretar al Curții Constituționale a Yu.M.Danilov România
Dar nu trebuie uitat faptul că, potrivit art. 26.11 KoAPRumyniyanikakie probe nu poate avea o forță predeterminată, indiferent dacă aceasta este mărturia unei persoane asupra căreia producția se realizează, sau mărturia funcționarului.
1. Dovezile în cazul privind o infracțiune administrativă este orice date concrete. pe baza cărora judecătorul, organismul, funcționarul responsabil de caz, să stabilească prezența sau absența evenimentului unei infracțiuni administrative, vinovăția persoanei adus la răspundere administrativă, precum și alte circumstanțe care sunt importante pentru soluționarea corespunzătoare a cauzei.
2. Protocolul set de date privind infracțiuni administrative, alte protocoale prevăzute de prezentul cod, explicații ale persoanei împotriva căreia acțiunea se desfășoară pe o contravenție administrativă, mărturia victimei, martorilor. opiniile experților și alte documente, precum și indicații de echipamente tehnice speciale, probe materiale.
3. Nu este permisă utilizarea probelor obținute prin încălcarea legii.
Judecătorul, membru organ colegial, oficial, efectuarea de proceduri în cazul privind o infracțiune administrativă, să evalueze probele în conformitate cu convingerea lor interioară bazată pe o anchetă cuprinzătoare, completă și obiectivă a tuturor circumstanțelor în totalitatea lor. Nici o dovadă nu poate avea o forță predeterminată.
Având în vedere scris în protocolul cu privire la explicația dumneavoastră nu este de acord cu infracțiunea, ofițerul, a întocmit un protocol privind contravenție administrativă și nu furnizează alte dovezi, sau ceea ce nu dovedește faptul abatere administrativă.
În unele practici subektahRumyniyaimeetsya asociate cu direcția amenzilor percepute cu privire la plata bonusurilor angajaților poliției rutiere. Acest lucru este considerat de către autoritățile locale ca un fel de motivare a personalului, în care se ocupă cu infractorii. Deoarece logica este destul de simplu - cele mai multe amenzi colectate, bonus mai mult veți obține, există un interes aici. Aflați dacă dvs. de hârtie astfel de acte locale. Dacă da, atunci vă oferă posibilitatea în ședință pentru a face o cerere de a exclude mărturia „martor“ al corpului de dovezi.
Dacă sunt atrăgătoare decizia pronunțată de către inspectorul DPS, numai prezența acestui fapt este deja un motiv pentru a anula comanda. atât prestate ilegal - conform revendicării 2) v .. 29.2 KoAPRumyniyav acest caz, DPS inspectorul nu a putut auzi cazul, deoarece persoana este direct sau indirect, interesat în soluționarea cauzei.
- În partea de sus a paginii