MAN (individual) AS torționar
Ragulina AV Spasennikov BA
Academia de Drept de Stat din Moscova
Universitatea de Stat din Pomor numit după MV Lomonosov
baza răspunderii penale este un act social periculos, care conține toate elementele unei infracțiuni prevăzute de legea penală. Un element al infracțiunii acționează făptaș, având caracteristici corespunzătoare. În dreptul penal intern în conformitate cu obiectul infracțiunii este înțeleasă ca o persoană (o persoană), care a comis un act criminal. Avocații unui număr de țări civilizate din punct de vedere juridic de către infractor să înțeleagă nu numai fața fizice, dar și juridice, nu numai oamenii, ci și animalele.
Conform NS Tagantsev, la competența instanțelor de spirituale, în principal în cauză cazurile în care animalul este o sursă de dezastre sociale (de exemplu, distrugerea culturilor) „O populație speriat, având în vedere răul iminent, a recurs la cler, și nu se limitează la rugăciunile de dezgust sau de încetare a dezastrului, costum sudbischa împotriva contravenienților de pace. Pedeapsa în acest caz au fost, desigur, nu natura materialului: vinovat poruncit să părăsească zona, atribuie excomunicare și anatemă pentru a le ".
În opinia noastră, rădăcinile regulilor considerate animalului ca subiect crima provin din mentalitatea veche (în limba mente dreptul roman - minte, suflet), pentru care animalul era spiritualizată, trăind aceeași viață intelectuală și morală pe care omul însuși. Vedere din lume bazată pe faptul că animalele, omul, se simt, să vorbească și să acționeze în același mod în care a făcut-o. Ei au fost prietenii și dușmanii săi. Animalele au un rol direct în viața umană. Unele popoare au fost lăsate să se căsătorească cu animalul, și un număr de moderne - nu bestialitatea urmărită penal (acest lucru nu se aplică pentru poporul creștin, venind în aceste situații din cartea Levitic (Capitolul XX, versetul 15) mitologia antica descrie animalele care acționează asupra motive morale. comiterea de acte criminale sau nobile, și, uneori, în mintea lui și generozitatea omului superior însuși. prin urmare, nu este, în opinia noastră, uita-te la animalul ca fiind capabil de a fi obiectul unei infracțiuni consacrat în Coll . Onodatelstvah un număr de țări în viața de zi cu zi, la un nivel de subconștient, omul modern a păstrat prezentarea unei spiritualități de animale, desigur, în obliterat, larvirovannoy forma, de exemplu, o persoană „pedepsi“ animalul vinovat: morcovul și stick-ul bate calul lyagnuvshuyu-l lesă bate câinele pentru eșec. echipa, ucide lupul a atacat un câine, o pisică de mână pentru palme neascultare, ucide vulpea, pentru a distruge coop de pui, etc, în același timp, el nu a „pedepsi“ elemente neoduhotvoronnye: un ciocan, a lovit pensula ;. un cuțit, taie degetul, și altele. Examinarea lumii animale ca subiect al infracțiunii, în opinia noastră, și de drept canonic. Susținerea ipotezele sale se găsește în capitolul al unsprezecelea al Evangheliei lui Marcu spune despre una dintre blestemele lui Hristos. Este un blestem, excomunicarea și instanța ecleziastică anatemei ca o propoziție juriștii din trecut au menționat cel mai frecvent.
NS Tagantsev indică faptul că procesele de animale explicat punctul de vedere al crimei ca fiind un act „zeu insultator și le-au asigurat paza păcii.“ În plus, procesele ele însele au fost menite să intimideze oamenii pregătesc crima. Trebuie adăugat că monumentele antice care dovedesc luarea în considerare a slavilor de est animale ca subiect al criminalității în istoria dreptului, arheologie legală pe care am găsit. Acesta a citat cazul pedepsei în timpul domniei lui Mikhail Fedorovich maimuță pătrunde în biserică, „și acolo efectuarea mizerie“, dar maimuta a fost executat fără un proces, chiar pe ordinele patriarhului.
În moderne, animalele legislației românești nu sunt recunoscute de către infractor. Ele pot fi văzute doar ca instrumente în cazul în care acestea sunt utilizate în scopuri criminale. Noi credem că luarea în considerare a animalului ca subiect al infracțiunii poate fi luată în considerare în absența fizică morale imputării imputare.
Este necesar să se pornească de la faptul că oamenii - fiind multiple fațete, multidimensionale. El este o continuare a evoluției seriei. În același timp, persoana este calitativ diferit de alte primate. Creierul lui este spiritualizat și subordonat capetele superioare. fundamentale ale omului, spre deosebire de primate este liber în ceea ce privește experiențele nevoile lor fiziologice. Juristul este bine cunoscut faptul că, cu ajutorul credinței, puteți bloca senzația de foame și de sete, pentru a depăși teama și durerea, în cazul în care este în conflict cu realizarea scopurilor personale relevante. O caracteristică specifică este prezența persoanei pe care ar dori o viață dublă: extern, observabile direct, și interior, ascuns de ochii indiscreti. pacea interioară este, de asemenea, numit subiectiv, subliniind astfel apartenența la un anumit subiect, așa cum percepe, crede, experiențele sunt întotdeauna unii oameni.
Suntem de acord cu VI Slobodchikova, EI Isayev, că formarea omului ca subiect al unei activități - procesul de dezvoltare individuală a generatoarelor sale de bază structurale: sens, scop, obiective, căi. Subiectul este necesar să se stabilească modul în care activitățile mass-media, sursa activității care vizează obiectul. Înțelegerea entității asociate cu dotarea individului uman ca, încrederea în sine activă, capacitatea de a pune în aplicare diferite forme de activitate. Omul ca subiectul este capabil de a converti propriile sale funcții vitale în obiectul de transformare practică, să evalueze metodele de activitate, monitorizează progresul și rezultatele sale.
Bazat pe principiul dreptului penal național - principiul răspunderii personale și vinovat, să-l poarte, așa cum am arătat mai sus, nu poate fi decât o persoană ca un individ. În 1973, Comitetul European pentru Problemele Criminale al Consiliului Europei a recomandat ca legislatorii din țările europene, la care aparține de drept, și România, să se angajeze pe recunoașterea răspunderii penale corporative a entităților pentru infracțiuni de mediu. Institutul de răspundere penală a persoanelor juridice a primit o consolidare legislativă într-un număr de țări, cum ar fi Italia, Țările de Jos, Finlanda, Danemarca, Marea Britanie, India, Statele Unite ale Americii, Canada, Franța, Belgia, Portugalia, China și altele. În unele țări, cum ar fi Germania, Suedia, a stabilit așa-numitul kvaziugolovnaya (în esență, administrativă și penală) răspunderea persoanelor juridice.
În perioada legii feudale au existat responsabilități, definește „pedeapsa întregii societăți. Papa răzbunat excomunicarea și blesteme, pentru motive pur politice, acele orașe, localități și națiuni întregi care dețin doctrina sau nefiind de acord cu dogma catolică, sau a rezistat autoritatea lor. Armele de pedeapsa comună, care a căzut pe zona bine-cunoscut, a mâncat și guvernatori, și chiar judecătorul. " La art. 49 Cod bavarez 1813 prevede că în cazul în care „setul sau un set de membri ai comunității, magazin sau o altă societate comite o infracțiune, obiectul infracțiunii de indivizi și nu comunitatea ar trebui să fie luate în considerare; în conformitate cu SIM, pedeapsa de proprietate, precum și compensarea pentru daune și pierderi, precum și cheltuielile de judecată ar trebui să fie vzyskivaemy nu proprietatea comunității, iar proprietatea privată a membrilor autorilor. Această regulă se aplică la faptul că, în cazuri excepționale, definite de anumite statut. " Această lege literalmente confirmată în art. 71 Codul Oldenburg din 1814, în art. 56 Cod Hanovra. La art. Cod 44 Hessen-Darmstadt afirmă în continuare că, dacă „infracțiunea săvârșită sau a unui număr de comunitate sau de corporație, membrii individuali ai autorilor, dar nu o persoană morală a comunității poate fi pedepsit sau corporație.“
Principiile de responsabilitate personală și pe cel vinovat a fost declarat la sfârșitul secolului al XVIII-lea în timpul Revoluției Franceze. El a înlocuit a existat înainte de o idee generală a epocii feudale de răspundere penală nu este doar o crimă, ci și pentru a provoca orice consecințe periculoase și nocive. Dar, după proclamarea acestui principiu în cursul ostilităților, părțile indemnizatiile percepute națiuni întregi, să impună amenzi asupra orașului, iar în dreptul penal românesc a fost „stabilirea responsabilității întregii comunități pentru nerespectarea poliției sau a altor reglementări.“ AF Kistyakovsky scrie: „Problema responsabilității așa-numitele persoane juridice face parte din categoria de întrebări, îndoieli și interesante rezultate din înțelegerea greșită a naturii sale. De aceea, chiar dacă cei mai mulți teoreticieni sunt înclinați, și nu fără motive solide pentru a face acest lucru, în poziția în care forța poate să nu fie persoane juridice să comită infracțiuni, și chiar însăși natura ei conțin o mulțime de date, în scopul de a da naștere la această situație, ci pe pe de altă parte, nu putem spune că nu a existat unele semne care par să slăbească din cauza situației de ansamblu, sau cel puțin, să furnizeze o bază pentru excludere. Este posibil să vorbim serios despre procesul unei persoane juridice, atunci când drepturile și obligațiile sale nu sunt legate de una sau cealaltă persoană, atunci când scopul său este bine definit, este peste ținta unui individ separat?
Cum putem vorbi despre pedeapsa unei persoane juridice, care este totalitatea relațiilor sociale? Pe baza acestor considerente, teoreticienii spun că persoana juridică este fața unui manechin, un concept abstract, cuprinzând un întreg set de relații sociale în acest scop și scopul său nu poate fi sigur, cu excepția cazului în pantă spre binele comun, și că crimele comise în sfera acestor instituții de către reprezentanții se atribuie în contul acestuia din urmă ca indivizi, care în acest caz sunt, dar în numele acestor instituții sau ascund în spatele lor, dar, contrar destinației lor și că instituțiile nu sunt nici ele însele cred, nici dorința, nici overshat ceva ilegal nu poate fi, că, chiar și ideea de a comite infracțiuni de către persoanele juridice este absurd că definiția sancțiunilor unei persoane juridice ca atare, în primul rând, ar fi căzut în mod inevitabil, asupra persoanelor nevinovate fac parte din aceste instituții, sau în legătură cu acesta de contact, și în al doilea rând, să fie uimit, iar aceste scopuri bune pentru care a existat, există o instituție bine-cunoscut și stabilit. "
Îndoiala Excite indicat de cazuri medico-legale ale așa-numitului grup sau de masă de răspundere care apare în istoria tuturor legilor, dar este eliminată deja de considerentul că, în aceste cazuri, nu există nici o îndoială cu privire la responsabilitatea persoanei juridice și se referă la manifestarea vina mulțimii, masele, care este simplu combinație de persoane fizice, o formă specială de vinovăție colectivă, un fel de complicitate. Această indicație se aplică în mod uniform la acele cazuri în care responsabilitatea, la pedeapsa cu moartea, inclusiv, aplicate oricăror și tuturor persoanelor în timp fosta crimă celebru comise în acest loc, acasă, sat, pe baza permisă în legea presupușii autori ai teoriei (responsabilitate în masă sens restrâns), precum și a celor cu implicare dovedită, atunci când un număr necunoscut de persoane în infracțiuni de răspundere nu au fost supuse tuturor, ci doar o parte prin alegerea, tragere la sorți, la întâmplare. În aceste cazuri, nu există nici o entitate juridică, chemat la cont, și există doar un set de făptuitori fizice potențiali sau reale“.
Ne permitem să facă presupunerea că decizia Comitetului European pentru Problemele Criminale al Consiliului Europei a fost luată cu participarea, sau, poate, sub presiunea așa-numitele facțiuni „verzi“, reprezentate în parlamentele din mai multe țări europene și, prin urmare, Consiliul Europei. Din păcate, membrii mișcării „verzi“ nihilismului juridic demonstrează în mod regulat acțiunile lor antisociale sunt în mod clar antipolitseyskuyu orientare. Concesiuni „verde“ poate duce la consecințe juridice nedorite. Chiar mai alarmante propunerea privind răspunderea penală a persoanelor juridice pentru infracțiuni economice, care ar putea transforma în infractori fondatori, acționari, angajați ai întreprinderilor care nu sunt implicate în procesul de luare a deciziilor, ceea ce duce la un act social periculos, de altfel, ar scuti autorii de răspundere penală. Interesant este, în opinia noastră, este faptul că inițiatorii propunerilor pentru răspunderea penală a persoanelor juridice pentru infracțiuni economice sunt o țară cu un nivel ridicat al crimei organizate, care nu poate decât să aducă la versiunea implicării unei comunități criminale la aceste inițiative, încearcă să scape de răspundere penală vinovat . În opinia noastră, răspunderea penală a persoanelor juridice „dizolvat“ în dividendele acționarilor lor.
Este cunoscut faptul că în proiectul Codului penal, elaborat de Ministerul yustitsiiRumyniyasovmestno cu Departamentul Juridic de Stat al Președintelui Federației Ruse, a fost făcută o încercare de a introduce răspunderea penală a persoanelor juridice. Cu toate acestea, această încercare a fost puternic respinsă de majoritatea juriștilor în virtutea contradicție sale cu principiile fundamentale (de exemplu, răspunderea personală și bazată pe vină), instituții (de exemplu, vinovăție și bun-simț) și concepte de bază (de exemplu, natura și scopul pedepsei) ale legii penale române. Esența introducerii răspunderii penale a persoanelor juridice a fost de a consolida sancțiunile pentru proprietatea lor, care se poate realiza în cadrul răspunderii civile.
- performanța de reprezentare a persoanei juridice; sau
- exercitarea dreptului de a lua decizii în numele persoanei juridice; sau
- exercitarea controlului în cadrul persoanei juridice;
- precum și pentru participarea unei asemenea persoane fizice în încălcările menționate mai sus, în calitate de complice sau instigator. "
Ar trebui clarificat faptul că multe țări civilizate din punct de vedere (Elveția, Spania, Japonia, și altele.) De asemenea, nu împărtășesc punctul de vedere al posibilității de recunoaștere a entităților răspunderii penale corporative.
drept civil intern, spre deosebire de răspunderea penală recunoaște actori și entități. Acest lucru se datorează esența relațiilor civile, specificul obiectivelor urmărite de răspunderea civilă.
Noi credem că numai o persoană poate fi considerată responsabilă pentru crima, care a fost mai mult sau mai puțin făcătorul său. Responsabilitatea penală - responsabilitatea personală. Această poziție este, desigur, este principiul care distinge societatea modernă dintr-o feudală, distribui pedeapsa nu este numai vinovat, ci și pentru întreaga familie, mai târziu - adunarea.
Luarea în considerare a persoanei juridice ca subiect al infracțiunii, în opinia noastră - un fel de imputare fizică (comis o întreprindere act, guvern, etc.), ignorând imputarea morală, adică respingerea deciziei, în principiu, participarea la comiterea obiectul unor acte cunoscute de voință interzise în temeiul teama de pedeapsă.