“. Luați seama că nu te dus de eroare de oameni fără de lege și cad din propria statornicie "
În prezent există mai multe traduceri diferite ale Bibliei în aproape toate limbile lumii. S-ar părea că doar trebuie să meargă și să predice Cuvântul lui Dumnezeu, care este scris în Biblie. Cu toate acestea, dacă te uiți la toate diferitele versiuni ale Bibliei, care astăzi este în lume, se pune întrebarea: ce fel de traducere trebuie să luați ca bază? Diferite traduceri ale Bibliei, și uneori unele traduceri nu sunt de acord cu unele alte locuri de transfer. Acest fapt reprezintă o poziție dificilă pe oricine care vrea să învețe Cuvântul lui Dumnezeu, dar nu știe ce traducerea este acest cuvânt. Aici înțelegem, ceea ce tradus mai corect transmite Cuvântul lui Dumnezeu, și care conțin distorsiuni.
Pentru început trebuie spus că Biblia nu a fost scrisă ca o carte completă, și este o colecție de manuscrise vechi, care a supraviețuit cumva. Aceste manuscrise vechi nu sunt originale, care au venit la noi direct de la apostoli, dar ele sunt rescrise opere ale primilor creștini, care au dorit să păstreze Cuvântul lui Dumnezeu. Manuscrisuri la momente diferite pentru conservarea și transmiterea Cuvântului lui Dumnezeu pentru următoarea generație. Dar, în momente diferite, a existat o anumită influență politică și ecleziastică asupra copiștii de manuscrise, și, prin urmare, diferite manuscrise pot avea caracteristici distinctive ale lor originale. Prin urmare, important pentru traducerea Bibliei, este prezența mai vechi text al tuturor manuscriselor, cum ar fi textul a fost supus cel puțin suma de erori și corecții.
Există o varietate de manuscrise, care au o clasificare diferită. Relativ la Noul Testament, există unciale, care sunt text mare, care poate conține mai multe cărți ale Noului Testament. De asemenea, există minuscul, care este o mică bucată de text până la câteva versuri dintr-un capitol. În ceea ce privește Vechiul Testament, textul existent al textului masoretic ebraic si Septuaginta în limba greacă, care conține textul integral al Vechiului Testament. Cu o largă varietate de manuscrise trebuie să fie înțeles pe baza oricăruia dintre ei a făcut una sau alta traducere a Bibliei. Putem avea încredere în manuscrisele cele mai vechi și cele care nu contrazic textele cele mai vechi.
Unul din prima Biblie completă este Vulgata, care a fost scrisă în limba latină. Această traducere a fost făcută de Jerome în perioada de capăt IV - începutul secolului al V. Această traducere a fost făcută sub auspiciile Papei, după care traducerea a fost folosit în bisericile din Europa de Vest. Vechiul Testament a Vulgatei a fost făcută pe baza textului Masoretkogo și Septuaginta. Noul Testament a fost deja la acel moment, în limba latină, care este probabil să iasă din Africa, și pentru că a făcut Ieronim se schimbă numai.
Luați în considerare diferențele dintre Textus Receptus și texte critice:
- Ioan 08:38: „Eu spun ce am văzut cu Tatăl meu; și să faci ce ai văzut cu tatăl tău ". Așa cum este utilizat aici, fraza Textus Receptus: «au văzut cu tatăl tău“ este în deplină concordanță cu P66 papirus (II cenți.) Și palimpsest sirian (IV cenți.). Cu toate acestea, texte critice au luat partea de mai târziu Codul Vaticanului, în cazul în care fraza sună ca „a auzit de tatăl tău.“ Acest lucru vorbește împotriva textului critic și în favoarea Textus Receptus.
- Ioan 12: 3: „Maria a luat o livră de lume pura nardovogo prețios, și a uns picioarele lui Isus, și Ia șters picioarele cu părul ei; iar casa sa umplut de mirosul mirului. " În acest text Textus Receptus conține cuvântul "Maria", care este de acord cu P45 papirus (III st.), P66 (II v.), P75 (III st.) Și majoritatea manuscriselor. Cu toate acestea, texte critice ales o versiune ulterioară a Vaticanului, în care sună cuvântul ca „Mariam“.
- Luca 22:20: „Tot astfel și paharul, după cină, spunând: Acest pahar este noul legământ în sângele meu, care se varsă pentru voi“ Aici, fraza Textus Receptus: «Tot astfel și paharul, după cină,“ este în concordanță cu P75 papirus, dar textele critice iau din nou versiunea ulterioară a Codului Vaticanului, care sună literal ca (III cenți.) «Paharul de asemenea, după cină».
- 1 Corinteni 5: 4, „în colecția numelui tău a Domnului nostru Isus Hristos, și duhul meu, cu puterea Domnului nostru Isus Hristos.“ În acest text Textus Receptus în capăt al liniei include cuvântul "Hristos", care corespunde P46 papirus (III st.), Codul Sinai (IV v.) Și alte texte drevnelatinskim din secolul al IV-V. Cu toate acestea, acest cuvânt a fost eliminat în manuscrisele egiptene, pe partea care și-a dovedit încă o dată a fi creatorii de texte critice.
- James 5:16: „Mărturisiți unul la altul și rugați-vă unii pentru alții, ca să fiți vindecați rugăciunea fierbinte a celui neprihănit.“ Aici Textus Receptus conține cuvântul „infracțiuni“, care este în concordanță cu aproape toate manuscrisele, dar textele critice în loc de cuvântul „abatere“ se introduce cuvântul „păcat“. Dar cuvântul „păcat“ a fost văzută numai în Codul Vaticanului, și nicăieri altundeva. Acest lucru ridică întrebarea: de ce acesta este luat opțiunea greșită, ceea ce este contrar tuturor manuscriselor posibile? Răspunsul nu poate fi decât că textele critice sunt o invenție a catolicilor și a făcut pentru a sprijini propriile lor învățături. Textul a fost corect pentru a justifica doctrina mărturisirea păcatelor.
- Matei 23:14 „Vai de voi, cărturari și farisei fățarnici Pentru tine devorează casele văduvelor și de ochii lumii, faceți rugăciuni lungi; căci vei o mai mare osândă.“ Acest text Textus Receptus confirmat de un număr de manuscrise bizantine, care sunt mai vechi decât Codul Vaticanului, pentru că în IV-V secole, a fost doar de corecție editorială a acestora, dar înainte ca acestea existau deja, iar codexul Vaticanului a fost scrisă numai în perioada IV-V secole. Textul Noului Testament nu este prezent în manuscrise egiptene, care sunt conectate direct cu Vaticanul, și, prin urmare, nu este în textele critice, fără nici o justificare pentru aceasta.
- Matei 01:25: „Și ea nu știa. Până ce ea a născut pe fiul ei cel întâi născut; și ia pus numele lui Isus ". În acest moment Textus Receptus conține cuvântul „întâi născut“, care este în concordanță cu o serie de manuscrise, inclusiv cele bizantine. Dar acest cuvânt nu este în Codul Vaticanului, prin urmare, texte critice îi acordă o preferință mai târziu Codul Vaticanului și se elimină cuvântul din text. Această îndepărtare a fost făcută pentru a proteja doctrina că Maria nu a avut copii cu Iosif, și, prin urmare, cuvântul „întâi născut“ nu are nici un loc în textele critice catolice.
- Matei 19:17: „Și a zis: De ce Mă numești bun? Nimeni nu este bun decât singur Dumnezeu. Dacă vrei să intri în viață, păzește poruncile. " Textul conține expresia Textus Receptus „De ce Mă numești bun?“, Care este în concordanță cu majoritatea manuscriselor, inclusiv textele bizantine. Dar mai târziu codexul Vaticanului conține expresia „care mă întrebați despre binele?“, Care într-un fel inserat în textele critice, în ciuda faptului că nu se potrivește contextului și încalcă sensul clar.
- Marcu 1: 2-3: „După cum este scris în profeți: Iată, eu trimit pe mesagerul meu înaintea feței tale, care îți va pregăti calea înaintea ta. Glasul celui ce strigă în pustie:. „Pregătiți calea Domnului, drepte faceți cărările Lui" Acest text este o culme a criticii orbire textuale care iau orbește ca bază Codul Vaticanului, în ciuda faptului că Textus Receptus este în concordanță cu multe perioade de manuscrise II-V secole, cu excepția Vaticanului și alte câteva din grupul egiptean. Aici Textus Receptus include expresia „așa cum este scris în profeți“, care corespunde cu majoritatea manuscriselor, dar texte critice a făcut necugetat o modificare la cuvintele: „După cum este scris în Isaia profetul“ Acest lucru este texte critice absurde, deși, pentru că cuvintele: „Iată, eu trimit pe mesagerul meu înaintea feței tale, care îți va pregăti calea înaintea ta“, a scris profetul Maleahi, care poate fi găsit în Maleahi 3: 1, iar cuvintele din Marcu 1: 3 a scris profetul Isaia. Aici Textus Receptus nu doar se bazează pe manuscrise mai vechi, dar, de asemenea, adevărat în esență că aceste cuvinte aparțin doi profeți diferiți, nici unul din Isaia, deoarece servește critica textuală. Această falsificare a Scripturii conservate în toate textele critice în toate traducerile moderne, care se bazează pe texte critice.
Pe lângă exemplele de mai sus, există multe diferențe între Textus Receptus și texte critice. În ciuda faptului că Textus Receptus este în concordanță cu textele mai vechi decât manuscrise egiptene, mulți continuă să creadă că textele egiptene sunt mai vechi decât sursele Textus Receptus. Cu toate acestea, exemple specifice arată că textul Textus Receptus făcut pe baza unuia dintre cele mai vechi manuscrise, dintre care unele nu pot veni până în zilele noastre. Prin urmare, acest text este unic și, practic, singurul text autentic integral al Noului Testament, care a fost preluat din sursele cele mai vechi. În contrast, un grup de manuscrise egiptene, care iau în considerare textele critice, este o falsificare catolică. Rădăcinile sale sunt în lucrările lui Origen, în primul rând, care a început să denatureze Scripturile.
Acum, ia în considerare opoziția textelor Vechiului Testament, care includ textul ebraic masoretic și textul grecesc al Septuagintei. Textul masoretic a fost în cele din urmă format după secolul al II-lea d.Hr. și LXX perioadă datată în mod tradițional III-II-lea î.Hr. Asta e ceea ce îl împinge pe criticii moderni textuale pentru a pretinde că Septuaginta este un text mai vechi al Vechiului Testament, și textul Masoretisky în opinia lor, conține o bogăție de remediere rapidă anti-creștină. În sprijinul Septuaginta spune chiar că sulurile Qumran susțin Septuaginta și diferă de masoretic. Cu toate acestea, în toate acestea aveți nevoie pentru a înțelege ceea ce este adevărat și ce textul este cel mai bine pentru a fi utilizat în traducerea Bibliei.
De asemenea, suspect este faptul că Septuaginta conține Apocrifele, care nu este în textul masoretic. Dacă textul masoretic mai târziu, de ce nu evreii au păstrat apocrifele ca parte a Scripturilor lor? În cazul în care Apocrife nu au fost incluse în canonul evreiesc, se dovedește că în LXX, au apărut mai târziu textul masoretic, adică, după secolul al II-lea. Acest lucru duce la concluzia că cineva a adăugat Apocrifele în LXX după secolul al II-lea d.Hr. sau doar Septuaginta este ea însăși o creație a unui început de secol al II-lea d.Hr. Ambele aceste opțiuni este uciderea toată încrederea în LXX.
Relativ la sulurile Qumran, trebuie să spun că toată lumea care spune că Septuaginta a confirmat aceste retete au nici un motiv pentru a vorbi despre asta, pentru că nimeni nu poate spune că numărul de parcurgere și nu conduce un text particular. Toate aceste declarații sunt doar cuvinte goale, pentru că probele nu au. Deci, pur și simplu inacceptabil să spunem că Qumran confirmă Septuaginta.
Modern traducătorii Bibliei folosesc întotdeauna Septuaginta și textul critic împreună, și aproape toate traducerile noi sunt realizate într-un duet. Acest lucru se datorează faptului că Septuaginta mai târziu locul de muncă, care este în concordanță cu manuscrisele egiptene de mai târziu. similaritate Suspect de text în LXX și manuscrisele mai târziu, spune că, după toate Septuaginta a fost scrisă cu puțin timp înainte de manuscrisele egiptene ale Noului Testament, mai ales ca istoria antică nu știe despre orice Septuaginta si legenda celor 70 sau 72 de evrei care au tradus Sfânta Scripturi.
Mai mult decât un argument împotriva Septuaginta este că Jerome în secolul al IV-pentru a crea Vulgata latin folosit pentru prima Septuaginta, dar apoi a abandonat-o și o mare parte din Vechiul Testament a făcut pe baza textului masoretic. În cazul în care Septuaginta este o sursă veche și infailibil, de ce traducător, care a trăit în secolul al IV-a, a refuzat să-l folosească? Se pare că el a dat seama că nici un Septuaginta vechi nu a existat, și un text mai fiabile decât masoretic, pur și simplu nu au.