Cazul nu este în „civilizat“ decât până justificat recent colonizarea, exploatarea internațională a oamenilor, autorizând porecle oameni „sălbatici“, „creaturi primitive“, asignarea altele drepturile asupra înrobirea popoarelor, mai puțin potrivit pentru expansiunea militară și economică. Toate acestea dispare treptat.
Capacitatea de a distinge între membrii unui grup necunoscut - nu este doar o chestiune de șansă sau de formare și nu doar o chestiune de atenție sau dorință. Motivele reale sunt ascunse adânc în mai multe moduri în care merg în subconștient. În fiecare cultură există arhetipuri ale „lui“, ele sunt fixate în minte și subconștient. Acesta este - un fel de percepție standard a realității, inclusiv oamenii „nu este un fel.“ Selecția are loc în mod automat, doar noi vedem ce „ar trebui“, a se vedea doar un efort conștient poate depăși acest arhetip, a devenit deja o prejudecată, stereotipul educației. secolele XVII-XIX. deja format și un alt stereotip - colonizarea europeană la momentul respectiv cu succes „dezbrăcat“ de reprezentanți ai întregului titlu popoarelor persoană care are propria sa individualitate, prin urmare, și drepturile și libertățile lor.
Există mai multe tipuri de diviziune a muncii: fiziologic tehnologic diviziunea,, umană a forței de muncă, sociale și de mai sus. În cadrul diviziunii fiziologice a muncii se referă la distribuția naturală a speciilor în rândul populației pe sexe și vârstă. Expresia „munca femeilor“, „locul de muncă pentru bărbați“ vorbește de la sine. Există, de asemenea, aplicarea „muncii copilului“. Listă de cele mai recente, în general, guvernată de legea statului.
Ce este acest mecanism? În societățile dezvoltate economic, acest mecanism servește proprietatea, în primul rând - privat. Clasa posedante (grup) într-un fel adunat tipurile de muncă (activitate), care asigură managementul, organizarea în toate domeniile societății: direcția de producție, guvern, educație, mass-media etc.
Dar cum să explice proprietatea în diviziunea teoriei muncii? Pentru a face acest lucru, folosim termenul - „diviziunea principală a muncii“, introdus pentru prima dată în revoluția științifică A.Kurella / Kurella A. Sa și alții. M. 1970 /. Acest concept se referă la procesul de dobândire a caracteristicilor valoarea muncii, disecate în trecut și de a trăi. Toate ultima lucrare, concentrându-se în sine obiectivată în formă de putere, de cunoștințe, abilități, competențe ale angajaților, intră în domeniul de posesie, eliminarea și utilizarea persoanelor private sau organizații (cooperative, societăți pe acțiuni, de stat) și dobândește statutul proprietății, protejate de legile juridice ale statului. Proprietatea privată astfel servește ca o măsură a deținerii muncii din trecut a societății; forma sa, care aduce valoare adăugată, denumit capital (financiar și de afaceri). Condiții de viață de muncă sub formă de capacitate de ea, de asemenea, acționează ca proprietate, ci ca un produs al muncii. Spre deosebire de „capital - muncă“ într-o formă concentrată este clasa arătată, stratificarea grup de societăți, deoarece purtătorii acestor contrarii acționează în calitate de reprezentanți ai diferitelor clase - o cursă, altele - de lucru. Deci, în istoria societății sunt putere întrepătrund și proprietate, în curs de dezvoltare reciproc și consolidarea reciproc. Diviziunea principală a muncii (diviziunea muncii) este asigurată și funcționează relațiile marfă-bani în calitate de distribuție și mecanismul de plată operaționale tipuri de muncă în rândul membrilor societății. Acest mecanism este un derivat de proprietate, care funcționează într-o anumită comunitate.
În cursul normal al activității, în care diferitele fonduri țintă, rezultatul este un produs al activității în condițiile relațiilor de mărfuri, bani pot fi înstrăinate de la producător - fără ea nu poate fi echivalentă cu schimbul de produse în ceea ce privește diviziunea tehnologică a muncii. Acesta apare pentru prima dată în istoria înstrăinarea etapei - fabricantul produsului este aruncat în zona anonimă numita piață (ekstraektsiya) și schimbate pentru bani, care sunt partea ideală a produsului. Începe auto-alienare umană în istoria produsului lor. Dar relația dintre generat și generatoare (creatorul) nu a fost încă ostil: ele sunt neutre și străine unul de altul.
Dezvoltarea forțelor de producție și, în consecință, nevoile oamenilor în societate conduce la stabilirea treptată a statului de muncă anterioare (sub formă de bani sau bunuri imobile) asupra muncii de viață, adică, om. Produsul începe să se pronunțe creator. „Oamenii mor pentru metal!“ - care nu cunosc această capodoperă? Mita, frauda, corupția funcționarilor, infracțiuni economice, exploatarea omului de către om subminează solidaritatea pe care a cântat clasice de sociologie. Clasa, concentrat în mâinile sale mijloacele de producție, începând cu ei să se pronunțe viața și activitățile oamenilor, sunt o clasă de angajați.
Începe o nouă etapă în dezvoltarea alienării umane în istorie - este în curs de dezvoltare o ruptură „ostil“ între cei bogați și cei săraci, membri ai aceleiași societăți. Clasa antagonism conduce la o luptă de clasă, trăsături permanente ale societății, se dezvoltă în mod spontan. Dar „este necesar să se treacă prin formularul de opoziție care conține exact în același mod ca și un om ar trebui, în conștiința religioasă a se opune puterile sale spirituale ca o forță independentă Această -. Procesul de înstrăinare a propriului său de muncă“ / Arhiva lui Karl Marx și Friedrich Engels. TA II (VII). M., 1935. S. 35 /.
Mai mult decât atât, căsătoriile mixte și numărul lor crește, de a modifica fenotipuri de curse, și în viața problemei se reduce în primul rând la determinarea statutului copilului nou-născut. În cultura americană, subiectul devine certitudine rasială la naștere, dar că rasa nu se bazează pe biologie sau moștenire simplă. Să luăm cazul în care un copil „cu adevărat amestecat“, adică, El a venit dintr-o căsătorie mixtă. S-au dovedit că 50% din genele copilului - de la un părinte, iar 50% - de la cealaltă. Cultura americană este neglijată ereditate și clasifică un copil ca „negru“ și genotipul ar fi trebuit clasificate ca „alb“.
Dacă luăm ca bază pentru identificarea cursa sângelui (grupa de sânge), numărul de curse poate fi crescută până la un milion, ceea ce este absurd. Argumentul de ieșire este poziția pe care toate rasele sunt utilitatea biologică pentru a crea cultură și care posedă universalii culturale universale lor.
Pazeste ideologia claselor avute face afirmația eronată că mizeria și sărăcia este rezultatul capacității reduse, în primul rând de informații. hotărârile pseudostiintifice. A apărut Deci, A.Dzhensen interpretând observația constă în faptul că americanii negru pe spectacol medie un nivel mai scăzut de inteligență, atunci când testate decât albii să creadă că albul „mai inteligent“ decât americanii negru. Explicația este că, să zicem, negrii sunt incapabili genetic pentru a arăta același nivel de inteligență ca alb. K.Kottak oferă exemple atunci când măsurarea IQ US indieni au avut rezultate dramatice: indieni care trăiesc pe rezerve în sărăcie și discriminare, a arătat un IQ mediu egal cu 0,87, iar indienii din zonele mai bogate cu școli bune pentru ei - 1.04 .
Am stat pe faptul că testele IQ măsoară gradul de pregătire al unei persoane de a rezolva probleme, mai degrabă decât estimările inteligenței „pură“ a individului. Înțelegerea a ceea ce genele și mediul interacționează în mod continuu, oferind o bază pentru dezvoltarea corpului și personalitatea, și că nu există nici o inteligență „pură“, în general, pune capăt opiniile ignoranți cu privire la distincția intelectuală de rasă. Acest aspect este în cele din urmă învins. Organizațiile ONU, mai multe state din SUA au adoptat legi, urmărirea penală pentru testarea IQ-ul copiilor în școlile primare.
Rasială (etnică) determinism. Prezentarea unui subiect colectiv, întruchipând „idei înnăscute“, în procesul evolutiv se reflectă în teoriile determinismului rasiale, în contrast cu conceptul de unitate psihică folosită pentru a explica asemănările în culturile de diferite societăți, teorii rasiale folosite pentru a explica diferentele culturale.
Ideea inegalității evolutive a raselor a fost dominant în evoluționismului clasic. Astfel, H. Spencer folosit de multe ori conceptul de „superior“ și rasa „inferioare“. Cu toate acestea, el și mai mulți alți adepți de evoluție, cum ar fi E. Taylor, L.Morgan, Dzh.Freyzer, nu credea că diferențele mentale sunt de bază, joase. caracter, și nu atribuite popoarelor primitive „mentalitate prelogică.“ De asemenea, trebuie remarcat faptul că vorbim despre rasele, evolutionistii clasice nu a însemnat o unitate specială de evoluție, așa cum a fost în teoriile ideologice și rasiste mai târziu, dar trib sau națiune separată, grup etnic, așa cum s-ar spune astăzi L.Morgan și E. Taylor, de exemplu, deși pretinsele diferențe rasiale și intelectuale, nu au recurs la ea ca la o explicație a dispozițiilor relevante de cultură în scara evolutivă. Astfel, în cadrul evoluționismului clasice diferentele rasiale sunt recunoscute și tratate după cum urmează:
- acestea au fost considerate cantitativ și nu calitativ;
- acestea au fost folosite ca o caracteristică mai degrabă decât o explicație a diferențelor culturale.