Dovedește acord de împrumut monetar sau bilet la ordin poate fi în următoarele cazuri:
- faptul transferului de fonduri de la creditor la debitor nu este stabilită nici în contractul de credit (bilete la ordin) sau în anexe separate la acord (actul de recepție și transmitere de bani, primirea debitorului în obținerea sumei creditului de creditor)
- typos brute în detaliile părților (în acest caz, contractul sau biletul la ordin nu este făcută din mâinile Imprumutatului)
- În cazul în care acordul de împrumut încheiat sub influența amenințării, violență sau fraudă (fraudă și eroare)
- în cazul în care una dintre părțile la contract este incapabil din punct de vedere în momentul transferului de fonduri
O condiție obligatorie a acordului de împrumut între indivizi este faptul că transferul de fonduri de către creditor la debitor. Este o condiție importantă necesară ar trebui să se reflecte în nota de contract sau la ordin, datorită faptului că art. 812 GKRumyniyapozvolyaet debitori necinstit să conteste contractul de împrumut și bilete la ordin, susținând că banii sau alte lucruri pe care nu le-au primit de fapt de la creditor. Provocatoare acord de împrumut scris pentru lipsa de bani prin mărturie nu este permisă. cu excepția cazurilor în care acordul a fost încheiat sub influența de fraudă, violență, amenințări, reprezentant acord rău intenționat a debitorului cu creditorul, circumstanțe excepționale, o datorie dimensiunea de până la 1.000 de ruble. inclusiv.
Ce face această dispoziție în practică în colectarea datoriilor în instanța de judecată?
Să presupunem că în contractul de împrumut (IOUs) în detaliu și fără eroare descrie obiectul acordului de împrumut și întreprinderea. În același timp, de la primirea textului nu este clar, au fost primite de bani împrumutat la momentul chitanțelor scris sau în numerar vor fi date doar de către creditor la debitor. De exemplu, limba, cum ar fi „primit“, „primi“, „a acordat un împrumut în valoare de“ nu determina cu exactitate fondurile au fost transferate sau nu. Astfel, chiar și cei fără succes în fraze de primire ca „a lua“, „a lua“, și nu „primit“, în viitor, poate fi folosit cu rea-credință de către debitor în instanță ca motive pentru a contesta acordul de împrumut pentru lipsa de bani.
Trebuie avut în vedere faptul că, în scopul de a contesta contractul de împrumut sau biletul la ordin cu privire la lipsa de bani debitorului să declare pur și simplu că, de fapt, el nu a fost transferat fonduri. Ca urmare, o reflecție neclară în ceea ce privește primirea transferului de numerar poate duce la consecințe negative pentru creditor. Apoi, în funcție de alte elemente de probă suplimentare prezentate instanței de judecată, acesta va fi stabilit faptul transferului de fonduri de la creditor la debitor. Dar, în orice caz, este imposibil să se utilizeze această metodă de probă ca explicații orale mărturia cuiva, doar dovezi documentare suplimentare și alte elemente de probă (în cazul în care valoarea creditului de mai mult de 1000 de ruble). Din punctul nostru de vedere, este necesar să se precizeze în străzi, după cum urmează: „Fondurile transferate la momentul de chitanțe de scris“. Această formulare exclude orice posibilitate de a contesta IOU debitor nedrept pentru lipsa de bani în viitor. În cazul în care acordul de împrumut semnat, atunci acest text este necesar să se specifice în contract sau să o formalizeze într-un document separat (primirea debitorului pentru a obține valoarea creditului).
Acest lucru ridică întrebarea: de ce este important să se determine cu exactitate în acordul de împrumut (IOUs) parte a acordului de împrumut (debitor și creditor), obiectul contractului (banii în moneda Federației Ruse) și faptul că transmiterea bolii? În cazul în care astfel de termeni esențiali sunt definite în primire este greșit, este nu numai normele de ore pot fi folosite pentru a justifica respingerea cererii de creditor la debitor pentru recuperare. 1, art. 19, art. 807, art. 808 din Codul civil, dar alte prevederi ale Codului civil.
Astfel, potrivit art. 420 Cod civil, contractul este un acord între două sau mai multe persoane cu privire la stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor civile. Pentru contractele, normele privind tranzacțiile bilaterale și multilaterale prevăzute de capitolul 9 din Codul civil. Obligațiile care decurg din contract, dispozițiile generale privind obligațiile (Articolul 307 -. 419 din Codul civil). Angajamentul de împrumut este exact tratat în virtutea art. 807 din Codul civil. Prin sine, IOU nu este un contract de împrumut, dar legea în legătură cu împrumut juridic permite acest lucru și recunoaște că IOU confirmă încheierea acordului privind condițiile cuprinse în primire. Această prevedere a legislației civile nu exclude obligațiile părților de a prevedea condiții specifice de primire, care sunt considerate esențiale.
În cazul în care primirea nu este definit în mod clar obligațiile de împrumut parte, după caz, poate fi invocat și dispozițiile h. 3 linguri. 308 din Codul civil, potrivit căreia obligația de a nu crea taxe pentru persoanele care nu participă la ea.
De asemenea, în conformitate cu art. 432 GKRumyniyadogovor considerat încheiat, în cazul în care părțile au ajuns la un acord cu privire la toate clauzele esențiale ale contractului. Sunt condiții esențiale ale obiectului contractului, termenii care sunt numite într-o lege sau alte acte juridice esențiale sau necesare pentru contractele de acest tip, precum și toate condițiile privind care, la cererea uneia dintre părți trebuie să fie ajuns la un acord.
Adesea, pe baza h. 1 lingura. 162 GKRumyniyapytayutsya vorbesc despre imposibilitatea de a dovedi condițiile specifice ale acordului de împrumut, al cărui fapt este confirmată printr-o chitanță în instanța de judecată. Acestea sunt cazuri în care chiar străzi în mod clar părțile (creditor și debitor) definite, dar care nu sunt definite în mod specific obiectul contractului, precum și condițiile de efectuare a împrumutului. De exemplu, condițiile de interes pentru utilizarea creditului, termenul de întoarcere, metoda se întoarce.
obligații de împrumut Provocator dacă încasările datoriei, chiar dacă acesta este formulat în mod corespunzător, nu conține condițiile specifice ale împrumutului nu permite nici debitor sau creditor să facă referire la art. 162 din Codul civil.
Atunci când o provocare biletul la ordin sau contractul de împrumut pentru lipsa de bani nu trebuie să fie folosite ca o modalitate de a dovedi probe. Cu toate acestea, în unele cazuri, utilizarea probelor este foarte posibil. De exemplu, dacă un IOU scris sub influența amenințărilor de violență sau de fraudă. În astfel de cazuri, de îndată ce o amenințare, și nu există nici o violență sau a dezvăluit frauda, debitorul trebuie să contacteze poliția cu aplicația corespunzătoare. Cazurile în care o persoană este în speranța că faptul de fraudă sau de amenințări pot fi dovedite numai prin declarațiile martorilor, în cazul în care cealaltă parte va apela la instanța de judecată pentru recuperarea de primire, - greșit. Curtea în acest caz, consideră că în cazul în care victima nu este raportată prompt la poliție, acesta este, probabil, faptul de amenințări, violență, fraudă în ziua primirii scrierii nr.
Prin h. 2, 3 linguri. 67 probe GPKRumyniyanikakie nu trebuie să judece o forță predeterminată, instanța evaluează pertinența, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei probe separat, precum și suficiența probelor și relațiile reciproce în integralitatea lor. Cu toate acestea, în cazul în care, de exemplu, o condiție neesențial a acordului de împrumut, ca o condiție a procentului specificat în bilete la ordin, trimiterea în instanță să depună mărturie că fondurile au fost date în datorii purtătoare de dobândă, fără rezultat. În această parte a cererii va fi respinsă de către instanța de judecată, ca probele scrise (chitanțe text) nu spune nimic despre procente, chiar dacă mărturia este confirmată printr-un acord verbal între părți cu privire la un procent din acordul de împrumut. Cu alte cuvinte, instanța de aproape orice probă scrisă cauză civilă au forță juridică mai mare decât mărturia. Aceasta este practica instanțelor, iar acest fapt poate fi considerat ca o regulă nescrisă.
În cazul în care condițiile de străzi sunt formulate în așa fel încât este imposibil să o contestați pentru lipsa de bani (art. 812 din Codul civil), prescrise în mod clar și corect toate condițiile esențiale ale acordului de împrumut (element secundar definit), apoi confirmă primirea acestei cereri în instanța de judecată invalidat posibilă numai pentru două motive:
- din cauza incapacității debitorului sau a creditorului;
- chitanța a fost scris ca urmare a acordului rău intenționată a părților, sub influența fraudelor și erorilor.
Se pune întrebarea: cum de a practica debitori fără scrupule pot utiliza datele de bază?
acord de împrumut sau bilet la ordin poate fi considerată nulă, datorită faptului că a fost incapacitat la momentul scrierii, în două cazuri:
1) data transferului propus de fonduri către debitor este deja există o hotărâre judecătorească valabilă privind recunoașterea incapacității debitorului sau decizia instanței a fost făcută, dar nu a intrat încă în vigoare (a intrat mai târziu);
2) data transferului propus de fonduri către debitor de către instanța deja luate în considerare (a fost introdus) proceduri speciale pentru recunoașterea cetățeanului debitor incapacitat, el a fost incapacitat și o hotărâre judecătorească a intrat în vigoare.
Trebuie avut în vedere faptul că a trecut mult timp de la încheierea împrumutului până când debitorul este incapabil de contract, cu atât mai puțin probabil să accepte un astfel de contract invalid. Dovada handicapului este intrat în vigoare legală a unei hotărâri judecătorești, și a verifica acest lucru în prealabil, la momentul IOUs scris imposibil. Curtea nu acordă certificate pentru cei din exterior că, în ceea ce privește orice cetățean considerat un caz de privare de capacitate juridică. Instanța nu furnizează astfel de informații și să solicite un avocat. În cazul în care un cetățean de incapacitate a fost stabilită de instanța de judecată înainte de data primirii de scris, atunci este sigur de a încheia invalidității acordului de împrumut (bilet la ordin).
În cazul în care situația este inversată, adică, a scris împrumutat IOU (contractul de împrumut), iar apoi, după câteva luni, pentru că a fost considerat un caz de incapacitate civilă și instanța l-au privat de capacitate juridică, că acest fapt nu sugerează un astfel de acord nevalid.
Pentru a justifica nulitatea contractului de credit în conformitate cu art. 171 GKRumyniyapomimo hotărâre judecătorească privind recunoașterea unei persoane care deține o incapacitate mintală necesită examinare pentru a stabili dacă o persoană a fost capabil să înțeleagă semnificația acțiunilor lor și să le guverneze într-o perioadă semnificativă din punct de vedere, și anume, la momentul chitanțelor de scris.
Prin urmare, în practică, există o anumită regularitate - mai mult timp a trecut de la încheierea acordului de împrumut și a debitorului de către instanță ca incapabil de recunoaștere, cu atât mai puțin probabil ca contractul va fi recunoscut nul de către instanța de judecată la creanțele debitorului de a mandatarului creditor și vice-versa.
Procese similare au loc și dovada în care justifică nulitatea contractului de credit (bilete la ordin) din art. 176 din Codul civil.
boli mintale si starea psihicului uman sunt diferite. Nu toate bolile constituie motive pentru o persoană recunoscută ca incapabil. O persoană poate fi limitată în capacitate, de exemplu, din cauza dependenței de alcool. De asemenea, trebuie să fie confirmată printr-o hotărâre judecătorească sau încheierea examinării. Cu alte cuvinte, o astfel de persoană are capacitate, el înțelege și poate controla acțiunile sale, dar voința și motivele acțiunilor sale sunt dependente, deoarece boala în sine afectează voința sa.
Situația este diferită cu aplicarea practică a art. 177 din Codul civil. Aici vorbim despre cazurile în care, la momentul în care creditul este unul dintre membrii unui astfel de acord de tranzacție (în cazul nostru - debitorului) nu a fost lipsite de capacitate juridică sau limitată în ea de către instanța de judecată. O tranzacție făcută de un cetățean, deși capabil, dar a fost la momentul tranzacției într-o astfel de stare încât el nu a fost în stare să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau de a le controla poate fi declarată de către o instanță pentru a fi invalidă la cererea cetățeanului sau a altor persoane ale căror drepturi sau protejate prin lege interese au fost încălcate ca urmare a tranzacției. Cerințe dovada corespunzătoare pentru debitor este concluzia unei examinări psihiatrice sau de examinare psihologică și psihiatrică complexă. examinare psihiatrică - un studiu al stării psihice a unei persoane pentru o valoare nominală înțelegere a acțiunilor lor și capacitatea de a le gestiona. examinarea psihologică și psihiatrică complexă (KPPE) - acest studiu care afectează granița dintre psihologie și psihiatrie.
De exemplu, o persoană este înregistrată cu un psihiatru, dar o tulburare grava a fost identificat, în plus, există o altă boală (accident vascular cerebral recent). Atunci când experții de evaluare psihiatrice ajuns la concluzia că o perioadă semnificativă din punct de vedere la om au fost nereguli în creier, dar nu suficientă pentru a se asigura că este sigur de a fi spus despre handicapul său. examinarea psihologică și psihiatrică complexă, în acest caz, poate fi încheiat un set de două boli și faptul că ambele aceste boli dau naștere la concluzia că debitorul este perioadă semnificativă din punct de vedere al timpului nu a realizat semnificația deplină a acțiunilor sale.
În acest caz, în cazul în care creditorul dovedește că el a fost un bona fide, și anume, Nu știam și nu au putut ști despre faptele pe care a fost folosit elementul. 177 din Codul civil, reprezentantul legal al unei incapacitate va trebui să returneze valoarea principalului fără dobânda aferentă acestuia pentru utilizarea banilor imprumutati, de orice pierderi și penalități.
Astfel, după cum sa menționat mai sus, furnizează orice condiții suplimentare în contractul de împrumut (IOUs) pentru a preveni, în viitor, posibilitatea de contestare a faptelor de incapacitate sau de invaliditate, este imposibil. Pentru a rezolva această problemă poate fi luată numai în proiectarea de a cere debitorului să prezinte un certificat de la clinica psiho-neurologice locale că el nu este înregistrat cu un medic, un psihiatru sau psihiatru. Evident, certificatul trebuie să fie de la data care precede data întocmirii cele mai multe chitanțe.
Articolele 178 și 179 GKRumyniyapredusmatrivayut posibilitatea recunoașterii oricărei nule tranzacții în cazul în care a fost făcută sub influența de fraudă, înșelăciune, violență sau amenințări de violență, precum și în cazul în care acordul a fost făcută la confluența unor circumstanțe de viață nefavorabile pentru o persoană în astfel de termeni că situația de viață obișnuită o persoană nu este ar intra într-o astfel de tranzacție (tranzacție servitutea). În procesul de a dovedi aceste circumstanțe se dovedesc destul de dificil. Deci, pentru a dovedi o eroare umană semnificativă, care a scris un IOU, este aproape imposibil.
3.7 (74,55%) 22 voturi