Cei mai mulți filozofi consolida-telno a abordat problema de a fi în măsură să știe dacă gândirea noastră este lumea reală, dacă ne putem în nostru reprezentare niyah și noțiuni ale lumii, pentru a produce o reflectare corectă a actu-Ness. Cu toate acestea, există unii gânditori care contesta POSIBILITATEA cunoașterea lumii, sau cel puțin a unei cunoaștere exhaustivă la. Agnosticism (din agnostos greacă -. Cunoaștere inaccesibilă) reflectă o anumită poziție în filozofie și știință, posibilitate nega-conductive de adevărata cunoaștere a lumii. Și termenul „Agnosticismul“, chiar dacă el a fost introdus la sfârșitul secolului al XIX-lea. Engleză naturalist Thomas Huxley, s-au declarat agnostici încă din zilele din antichitate. În activitatea proeminent sofist Protagoras Adevărul "este proclamat:„Omul este măsura tuturor lucrurilor.“ Astfel, cunoașterea legilor și adevărul sunt puse în funcție de chelove-ka-individuale, ruda lor a făcut absolut. Sofiștii - profesori de înțelepciune ar trebui să învețe pe toată lumea să se refere la ei, în mod convingător confirme sau să infirme orice punct de vedere, poziția Liu-luptă. Baza unei astfel de activități este înrădăcinată condamnări, a lipsei de adevăr și de drept.
Cele mai vii reprezentanți ai agnosticismul includ D.Yuma și Kant. Hume a crezut că cunoștințele noastre are de a face cu faptul OPS și obiceiul, mai degrabă decât cu adevărul și legea, și nu putem judeca cum să se raporteze experiența noastră cu realitatea, deoarece. că el nu a putut merge dincolo de ea. Kant numit inaccesibile cunoștințele noastre de obiectiv mondial „lucrul în sine“ și a insistat asupra conceptului de granița dintre realitate și cogniție-Niemi. Lumea de apariții (fenomene) - „lucruri pentru noi“, spune nimic despre lumea ascunsă a numenul de la noi - „lucruri în sine“, Koto-secară, în conformitate cu Kant, sunt în afara de timp și spațiu.
Scepticismul inițial a apărut ca direcția unei filozofii-arbore non-greacă, deși tradus din limba greacă ca examinarea și explorând, în esență, a fost obra-Shchen pentru a se asigura că subiectul orice îndoială și neîncredere. Skep-ticuri nu admit posibilitatea de cunoștințe de încredere, de respingere motiv din lume, a negat existența binelui și a răului, nu ve-Riley în posibilitatea de a studia regulile și legile. Așa-numitele trasee sceptice este un argument împotriva posibilității de a obține cunoștințe de încredere. Toți cei care nu au împărtășit convingerile scepticism, considerat dogmatic și numit proști. originea-Novena scepticism antic Pyrrhon asociat cu numele (co-IV în Heff. BC. E.). Contrastul puternic între cunoștințele bazate pe dovezi și vizibilitatea pur subiectivă, Kazhim este, din moment ce Pyrrho, cel mai important lucru în scepticism. Deoarece fluxurile totul și totul se schimbă, în conformitate cu scepticii, nimic nu putem spune nimic, și ar trebui să se abțină de la a face orice judecăți. Lucrurile nu sunt distinse, nu experimentale și nu sunt determinabile; nici senzațiile noastre și nici gândirea noastră nu sunt nici adevărate, nici false, ele nu vor fi crezut. În hotărârea sofist Gorgias: 1) nu există; 2) în cazul în care există ceva, este imposibil de cunoscut; 3) în cazul în care există și know-mo - este inexprimabil. În aceste trei poziții este esența de scepticism vechi. Lumea este atât de volatilă, ceea ce este imposibil, dar pentru oricine capabil să transmită cunoștințele lor la alta.
Deși scepticism și agnosticismului - același tip de exerciții, timp-matematică există între ele. Agnostic, negarea knowability realității, nu neagă posibilitatea de cunoștințe teoretice și nu aderă la principiul „abținerea de la judecată“. oamenii de știință Agnosti-tsizm numit „rușinat“ materialismul datorită faptului că acesta recunoaște existența unor probleme teoretice, suntem, dar întrebarea: „Și ce este soluția ei“ - răspunsul ar trebui să fie: „Nu știu.“ În cazul în care omul de știință va urmări scepticismul tradițional, el sau nu va trebui să vorbească deloc, sau să speculeze cu privire la tipul: „Câinele pare a avea patru picioare.“
Agnosticismul, reflectând contradicțiile reale ale procesului de cunoaștere, foarte tenace. Cu toate acestea, ar fi greșit să-l echivala cu idealismul. Astfel de filosofi cunoscuți idealistic ca P .De-
carduri, G. Leibniz și G.Gegel erau agnostici, ci mai degrabă sub-agnosticism critici supusă unor echitabile, care conțin, cu toate acestea, o mai mare spirit decât argumente arată rata de insolvență Flow. Cu toate acestea, impactul devastator asupra cursului și pentru procesul cognitiv este destul de evident. Agnosti-tsizm, succint exprimat într-o formulă verbală: „Nu știu“, și zi-locale ghid procesul de învățare, insistă asupra retragerii arbitrariului știind că „ar putea fi așa, dar poate într-un mod diferit.“ Cu agnosticismul se leagă, de asemenea, cred, de natură pur simbolică a cunoașterii, atunci când cognitiv-TION (epistemologice) imaginea este prezentată nu ca o reflectare adecvată a obiectului cognoscibil, dar numai în cazul în care nu pretinde o asemănare simbolică a înlocuirii sale. Noțiunea de adevăr al cunoașterii, în acest caz, își are rădăcinile numai în credință.
Cu toate acestea, pentru a demonstra conformitatea cu cunoștințe și realitatea și, astfel, să respingă agnosticismul pot fi transferate numai din sfera speculațiilor în sfera de activitate practică. Cel mai ferm re-respingere a agnosticismului și scepticism concluzionăm etsya în practică, experimentul și industrie. Producerea acestui subiect sau că, vom arăta în același timp înțelegerea corectă dualitatea fenomenelor naturii și a legilor de funcționare a acestuia.