Principalele idei ale Slavofilismul
Slavofili în interpretarea sa din istoria Rusiei a venit de la ortodoxie ca la începutul întregii vieți naționale din Rusia, a pus accentul pe caracterul distinctiv al România, în timp ce occidentalii s-au bazat pe ideile iluminismului european, cu cultul său rațiunii și a progresului și a considerat inevitabil pentru România aceeași cale istorică luată Europa de Vest. Trebuie avut în vedere faptul că nici un Slavofilismul, occidentalismul sau nu reprezintă nici o școală uniformă sau o direcție filosofică: susținătorii lor a avut loc o varietate de orientări filosofice.
concepție filozofică-istorică a slavofilismului impregnate cu credința într-o misiune istorică specială de România, care este proiectat pentru a conecta opus la începutul vieții, dezvăluind lumea un exemplu de înaltă spiritualitate și libertate. În sistemul lor de valori care ar putea să ajungă din urmă Europa a fost România are nevoie.
poporul român a rămas în urmă în domeniul științei și structura socială, datorită alienare din Occident, dar are o mare - credința populară neatinsă. universitățile au fost mănăstiri - și spiritul poporului român, profesorii au înțeles întotdeauna că ideea nu este de a empatiza, nu un gând complet că dorința Kists este dorința tuturor forțelor naturii umane - mintea, simțurile și voința - spre armonie, datoria de oameni educați în România - dezvolta începând inerente în viața oamenilor, mai degrabă decât să o trateze cu condescendență.
Doctrina slavofilismului pune în conceptul de recuperare, nu doar românesc, ci întreaga societate europeană acționând asupra religiei ortodoxe căzut în ateism și națiunile occidentale erezie. Filosofia occidentalilor și liberali în moduri diferite a evaluat rolul lui Petru I în dezvoltarea statului român. Ideile principale ale slavofilismului și occidentalii în cele din urmă au format sub influența războiului din 1812, ascuțit sentimentul de patriotism în mediul poporului român. Slavophilic istorice și politice au două surse - influența idealismului german Schelling și Hegel romantic. Pe de altă parte, conservator Slavofilii (timpuriu slavofili) au crezut că filozofia lor a fost format ca identitatea originală a slavilor românești, bazată pe religia ortodoxă.
2) Tendința revoluționar-democratică a filozofiei ruse a secolului al 19-lea
Formarea și dezvoltarea în România, ideologia democratică-revoluționară asociată cu numele V. G. Belinskogo, A. I. Gertsena, N. G. Chernyshevskogo, N. Dobrolyubov, D. I. Pisareva, precum și numele MV Butashevich-Petrashevsky și M. A. Speshneva. Democrații revoluționari au luptat pentru abolirea autocrației și iobăgiei, erau susținători ai transformării socialiste a țării. socialismul utopic lor a fost numit, așa cum se credea că tranziția la socialism prin transformarea comunității țărănești, ocolind capitalismul, prin mijloace pașnice nu este fezabilă. Ei au creat o doctrină filosofică și sociologică care, în bogăția sa teoretică, amploarea și profunzimea de formularea și rezolvarea problemelor depășește o mare parte din ceea ce a fost făcut în filozofia altor reprezentanți ai acestei tendințe.
democrații Revoluționare au însușit filozofia clasică germană și a îmbrățișat dialectica sale și materialismul lui Feuerbach, familiarizat cu ideile socialiștilor utopici și materialiștii francezi, precum și teoriile economice ale lui Adam Smith și David Ricardo. A. I. Gertsen cunoștea vederile lui Marx și Engels.
Revoluționar Democrat s-au unit în înțelegerea România căi de conversie. Această cale a fost asociat cu construcția socialismului în România, pe baza comunității, proprietatea colectivă asupra mijloacelor de producție. În acest caz, construcția socialismului V. G. Belinskim a fost conceput ca o modalitate de transformări revoluționare și exproprierea și posesiunilor funciare, Herzen a fost un susținător al schimbări revoluționare pașnice, fără violență și război civil.
democraților Revoluționare exagerat specificitate românească, crezând că nu va urma calea de dezvoltare capitalistă.
El a considerat filozofia ca știința legilor universale ale vieții. Potrivit lui, această știință trebuie să fie orientată spre acțiune. punctele de vedere materialiste Herzen au fost exprimate de el în „Scrisorile privind studiul naturii.“ Ideea principală prezentată în această lucrare, este că filosofia trebuie să fie în alianță cu științele naturale. El a declarat: „Filozofia științei naturale nu la fel de imposibil ca știință fără filozofie.“ Pentru unirea filosofiei și științei trebuie să fie soluția corectă la problema relației de gândire și de a fi. Cu toate acestea, el crede că cheia pentru această problemă - ideea naturii precum și recunoașterea primatului sale în ceea ce privește gândirea.
ideologie democratică-revoluționară dezvoltată de rând, cu excepția Herzen și Pisarev. Moralizator critică a societății de către oamenii din popor, care au fost VG Belinski, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, el a hrănit convingerea că ei ca ganditori unui popor se vedea în cazul în care ar trebui să meargă în România. În acest caz, revoluția nu erau speriați, pentru că aceste straturi provin de unde au fost, au crezut, vor câștiga mai mult de pierdut, și cel mai important, oamenii, suferinzi de care ei se considerau, vor beneficia enorm. Ei au crezut că România ar putea face cu ușurință saltul în domeniul libertății. Cu toate acestea, experiența a arătat că România în secolul al XIX-lea. Nu a fost pregătit pentru asta. Libertatea de acțiune nu este atins odnoaktivnym înmuiată în sânge și suferință a milioane de oameni. Acesta este doar începutul drumului spre libertate. Acesta se realizează la costul de mare dificultate, prețul de ani de eforturi concertate ale tuturor membrilor societății, indiferent de straturi și națiuni din care fac parte. Atunci când într-o societate o clasă, strat, sau o națiune caută să se în detrimentul celuilalt, atunci o astfel de societate nu este înainte, sau timpul de marcare, sau du-te înapoi și, eventual, se deplasează spre destinul său.
3) Asemănări și deosebiri Slavofilismul și zapadnichestva
a) și occidentalii, și slavofili - patriot înflăcărat, care a crezut în marea viitorul patriei lor, a criticat aspru România, Nicholas;
b) a criticat aspru realitatea românească, sa opus iobăgia, pentru eliberarea țăranilor din țara;
c) a solicitat introducerea libertăților politice ale țării, limitarea puterii autocratice;
e) în pregătirea reformei țărănești în 1861 au intrat într-o singură tabără liberal.
Diferențe: Fluxul în căutarea de dezvoltare a țării.
a) de respingere modern România, chiar mai dezgustat privire la Europa modernă, lumea occidentală, care nu are, în opinia lor, a supraviețuit în sine și în viitor, au apărat identitatea istorică a România și izolat-o într-o lume separată, spre deosebire de Occident, datorită particularităților ruse povestiri, religie rusă, comportament stereotip românesc;
b) cea mai mare valoare a fost considerată religie ortodoxă, opuse raționalist catolicismul;
c) o atenție specială a fost acordată în sat, crezând că țărănimea poartă bazele de înaltă moralitate, că nu a fost încă rasfatata de civilizație, am văzut o mare valoare morală în comunitatea sat cu adunările sale, o decizie unanimă, cu justiția tradițională, în conformitate cu tradițiile și conștiința ;
d) consideră că tratamentul special românesc autorităților; oamenii au trăit ca și în cazul în care într-un „contract“ cu sistemul civil - suntem membri ai comunității, avem propria noastră viață, tu - puterea, ai propria ta viață. Un exemplu de acest tip de relație poate fi o relație între Zemski Sobor și regele în timpul stării de Moscova, care a permis ca România să trăiască într-o lume fără șocuri și răsturnări revoluționare, cum ar fi Revoluția Franceză. „Distorsiunile“ în istoria slavofili ruși asociate cu activitățile de Petra Velikogo, care „a deschis o fereastră către Europa“ și a încălcat astfel contractul, soldul în viața țării, a bătut-o pe calea cartografiată de Dumnezeu;
e) slavofili atribuit reacției politice, adică. a. doctrina lor conține trei principii de „naționalitate oficiale.“ Ortodoxia, autocrația, Naționalitate, dar trebuie remarcat faptul că generația mai în vârstă slavofili interpretat aceste principii foarte ciudat: pentru Ortodoxie au înțeles comunitate liberă de credincioși și de stat autocratic a fost considerată ca forma externă, care permite oamenilor să se dedice căutarea „adevărului interior“. În acest caz, slavofili apărat autocrație și acordă o mare importanță pentru cauza libertății politice. În același timp, au fost democrați convinși, susținători ai libertății spirituale a individului.
Occidentalii, în contrast cu slavofilismului
a) identitatea rus evaluată ca fiind înapoiate, considerând că România, la fel ca majoritatea celorlalte tari slave, a fost mult timp, așa cum au fost în afara istoriei;
b) meritul lui Petru I-am văzut în accelerarea tranziției de la înapoiere la civilizație; Reformele lui Petru pentru ei - intrarea timpurie a România în istoria lumii;
c) în același timp, am înțeles că reformele lui Petru implică multe costuri; originile caracteristicile cele mai dezgustătoare despotism contemporan Herzen văzut în violențele sângeroase care au însoțit reformele petrine;
g) a subliniat faptul că România și Europa de Vest sunt aceeași cale istorică; Prin urmare, România ar trebui să adopte experiența europeană;
d) considerat cel mai important pentru eliberarea individului și crearea statului-Wah și Arhipelagul Societății, asigurând această libertate;
e) forța care poate deveni motorul progresului - „minoritate educat“
Arthur Schopenhauer introduce conceptul de Voinței Mondiale. Este un principiu creativ puternic, care generează toate lucrurile și procesele. Lumea se va represents'vesch în sebeª. Ea - singurul din lume, chiar dacă fenomenele ei (percepții), apare sub formă de varietate infinită. În lume nu există nimic altceva decât manifestarea voinței-mondială. Teoria antropomorfiziruet Schopenhauer a ființei, cosmosului se manifestă ca makroantropos. Voința este înzestrat cu un calități pur umane: ea a fost mereu foame și nu poate obține destul, așa cum în lume nu este altceva decât ea însăși. Inițial, acesta a intrat în ceva negativ și defectuos, este inerentă absurditate, este lipsită de orice semnificație, și se comportă absurd. Lumea înconjurătoare este în curs de recurența eternă a condițiilor tragice, ca fenomenul lumii-va otrăvi reciproc să existe. Prin ei va este în lupta eternă cu ea însăși. În acest conflict intern inițial va este înrădăcinată lume rea ñ peste tot în natură vom vedea disputa, lupta, alternativ câștigătoare și lipsa de armonie.
În lumea sa obiectivare va trece o serie de etape, fiecare dintre acestea fiind contestate în alte materii, spațiu, timp. Într-un stadiu foarte timpuriu în natură anorganică ñ ñ voința reprezintă unitatea de orb, impuls întuneric plictisitoare, fără nici o cognizability directă. Derivarea următoare (regnul vegetal, regnul animal) etapă, vor deveni mai sofisticate și conștient, dar cu toate acestea, este din ce în ce mai severe și agonizantă pentru sine și mai mult decât atât moral negativ. Senzație mai mult și mai nefericit, va încerca să alinăm suferința lor, astfel încât fiecare manifestare a voinței tinde să provoace suferință la alte manifestări. În lumea organică acționează ca lumea va voința de a trăi. Dorind să trăiască este prezent în fiecare fiind integral și inseparabil, și, în plus, în aceeași plinătatea ca și în toate ființele - fost, actuale și viitoare. Această voință de a trăi este esența ultimă a persoanei. Omul este înzestrat cu conștiință, care reprezintă viața subiectului cunoașterii, care este creierul uman. Conștiința este limitată la moarte cerebrală, deci este întotdeauna nou, și de fiecare dată când este repornit. corp organic este un intermediar între voința și intelectul, dar, de fapt, nu mai mult de organizm- va, să ia în punctele de vedere ale imaginii spațiale inteligenței. Nașterea și moartea trupului - o reînnoire permanentă a conștiinței va fi, care, în sine, nu are nici început și nici sfârșit. Schopenhauer a subliniat în mod constant postulatul distincția strictă între voința cunoașterii cu afirmarea primatul voinței. Cognition este inițial străină voinței, iar voința este ostil. Fiind un lucru în sine, voința nu este supusă baza legii (care face obiectul legii numai diferitele forme de manifestările sale, cunoștințele disponibile). În cunoaștere, și într-adevăr, în orice formă a activității, oamenii se confruntă în mod constant cu dificultăți, deoarece totul este în jurul valorii de propria sa voință, acea persoană trebuie să suprime. Toate activitățile umane conștiente și inconștiente se reduce la factorul volitiv, precum și toate sale gânduri, emoții, sentimente. Încercați să pătrundă în world'veschey în sebeª, care este, pentru Schopenhauer, sarcina filosofiei, omul este capabil numai prin intuiție. Fiind om din lume cheerlessly tragică. Singura cale de ieșire pentru el - să încerce să suprime voința mea de a trăi, sau cel puțin să slăbească. Acest lucru se poate face prin umil acceptarea relele vieții, renunțarea, austeritatea și compasiune.