realitatea artistică. convenția artistică
În primul rând, observăm că, în comparație cu realitatea primară a realității artei este un anumit tip de convenție. Sa stabilit (în opoziție cu realitatea miraculoasă a vieții), și a stabilit pentru ceva, pentru anumite scopuri specifice, care indică în mod clar existența funcțiilor de artă discutate mai sus. Acest lucru este, de asemenea, spre deosebire de realitatea vieții, care nu are nici un scop dincolo de ea însăși, a cărei existență este absolut, de departe, și nu are nevoie de justificări sau scuze.
Comparativ cu viața ca atare, lucrarea apare convenție pentru că lumea lui - o lume a unui fictiv. Chiar și în dependența mai stricte pe elemente de fapt rămâne un rol creativ imens de ficțiune, care este caracteristica esențială a artei. Chiar dacă ne imaginăm opțiune aproape imposibil atunci când lucrarea se bazează exclusiv pe descrierea unei ficțiuni de încredere și într-adevăr sa întâmplat, și aici este larg înțeleasă ca un tratament creativ de actualitate, nu-și pierde rolul său. El va spune și va apărea în selecția prezentată în activitatea fenomenelor, de a stabili relații regulate între ele, în a da viață materiale artistice oportunism.
Fapt de viață dat fiecărui om în mod direct și nu are nevoie de percepția sa în orice condiții speciale. realitatea narativă este percepută prin experiența spirituală umană prismă pe baza unor konventcionalnosti. Din copilărie, suntem în liniște și să învețe treptat să se recunoască diferența de literatură și viață, să accepte „regulile jocului“, care există în literatura de specialitate, absorbit în convențiile sistemului inerente. Acest lucru poate fi ilustrat printr-un exemplu foarte simplu: ascultarea poveste, copilul a fost de acord foarte repede că ei vorbesc cu obiecte neînsuflețite chiar animalele și, cu toate că, în realitate, nu este nimic ca uitam. Chiar și mai complex sistem de convenții care trebuie luate pentru percepția literaturii „de mare“. Toate acestea distinge realitatea artistică a vieții; în general, diferența se reduce la faptul că realitatea ultimă este domeniul naturii, iar secundar - cultura regiunii.
De ce este necesar ca să mă opresc asupra convențiilor realității artistice și realitatea non-identitatea vieții sale? Faptul că, după cum sa spus, acest non-identitate nu interferează în activitatea de a crea iluzia realității, ceea ce duce la una dintre cele mai comune erori în activitatea de analiză - așa-numitul „realist lectură naiv.“ Această eroare constă în identificarea realitatea vitală și artistică. Cea mai comună manifestare a acesteia - percepția caracterelor în lucrări epice și dramatice, lirice ca liric o persoană reală - cu toate consecințele care decurg din aceasta. Caracterele sunt înzestrate cu existență independentă, deoarece acestea necesită o responsabilitate personală pentru acțiunile lor, gândire circumstanțele vieții lor, etc. După ce, la un moment dat într-un număr de școli din Moscova, a scris un eseu pe tema „Tu nu dreptate, Sophia!“ Griboyedov comedia „Vai de Wit“. Un astfel de apel „la tine“ eroilor de opere literare nu permite punct substanțiale, fundamental: și anume, că aceasta este Sophia nu a existat niciodată într-adevăr, că întregul caracterul său de la început până la sfârșit inventat Griboyedov și întregul sistem al acțiunilor sale (pentru care ea poate transporta responsabilitatea de a Chatsky ca o persoană fictivă, adică, în lumea artistică de comedie, dar nu și în fața noastră, oameni reali), de asemenea, inventat de autor pentru un anumit scop, în scopul de a realiza unele Effe artistice KTA.
Cu toate acestea, având în vedere tema lucrărilor nu este exemplul de mai curios în mod naiv abordare realistă a literaturii. Prin această metodologie, costurile și sunt extrem de populare în anii '20 „curțile“ ale personajelor literare - Don Quijote judecat pentru ceea ce el a fost lupta cu morile de vânt, și nu cu asupritorii poporului, judecat Hamlet de pasivitate și apatie. Participanții la aceste „nave“ Acum le amintesc cu un zâmbet.
Trebuie remarcat imediat efecte negative în mod naiv abordare realistă pentru a evalua mai degrabă ofensator. În primul rând, aceasta duce la o pierdere a specificității esteticului - produsul nu mai este posibil să se studieze ca o artă reală, care este, în cele din urmă derivă din ea informații specifice-artă și de a primi de la el un fel, de neînlocuit plăcerea estetică. În al doilea rând, este ușor de înțeles, această abordare distruge integritatea operei de artă, și trăgând de ea individ foarte epuizeaza-l. În cazul în care LN Tolstoi a spus că „de fiecare gând exprimat în cuvinte în afară, își pierde sensul, picături înfricoșătoare atunci când este luat dintr-unul din ambreiajul în care este“ *, cât de mult valoarea „redusă“ dintr-un singur caracter, rupt de la „ambreiaj“! În plus, concentrându-se pe personaje, adică, pe o imagine obiectivă a obiectului, în mod naiv abordare realistă uită de autor, sistemul său de rating și relațiile, poziția sa, care este, ignora aspectul subiectiv al operei de artă. Pericolele unei astfel de cadru metodologic am fost discutat mai sus.
* LN Tolstoi scrisoare NN Strakhov din 23 aprilie 1876 .// Poli. cit. cit.. La 90 m M „1953. 62. T. C. 268.
Luați în considerare un alt defect de abordare naivitate realistă a operei literare. „? Ar merge Oneghin cu decembriștii la Piața Senatului“: La un moment dat în școală de predare a fost foarte popular pentru a purta discuții pe tema Acest lucru a văzut aproape punerea în aplicare a principiului învățării pe bază de probleme, este da drumul minții, prin aceasta ignoră complet mai important principiu - scientismul. Judecați posibile acțiuni viitoare pot fi numai în ceea ce privește omul real, legile lumii artei face ca simpla POSING a întrebării absurdă și lipsită de sens. Nu poți pune întrebarea despre Piața Senatului, în cazul în care realitatea artistică a „Eugene Oneghin“ nu este cea mai Piața Senatului, dacă timpul artistic în această realitate a încetat înainte de a ajunge la decembrie 1825 * și chiar la însăși soarta Oneghin nu are nici o continuare, chiar ipotetică, ca soarta Lena. Pușkin a rupt acțiunea, lăsând Oneghin „într-un moment, un crud pentru el“, dar astfel terminat, a terminat romanul ca o realitate artistică, eliminând complet posibilitatea oricărei gapany despre „soarta viitoare a“ erou. Solicitarea „ceea ce ar fi următoarea?“ În această situație, este la fel de lipsit de sens ca și întrebând ce se află în spatele marginea lumii.
* YM Lotman A. Roman Pușkin „Evgheni Oneghin“. Comentariu: Un manual pentru profesori. L., 1980, pag. 23
Costurile și pericolele metodologiei realiste naive în analiza lucrării de artă fost analizate în detaliu, GA Hooke în cartea sa „Studiul unei opere literare în școală.“ Vorbind pentru necesitatea absolută a cunoașterii în opera de artă nu este doar obiectul, ci și imaginea sa, nu numai caracterul, dar, de asemenea, atitudinea autorului față de el, sens ideologic bogat, GA Hooke pe bună dreptate, conchide: „Lucrarea de artă“ imagine obiect“este imaginea în sine nu există, și, în general, nu este lipsită de interpretare ideologică. Deci, „explorarea“ obiectul în sine, nu restrânge doar în jos produsul, nu numai că le face lipsite de sens, dar, în esență, distruge-l ca d a n n o f produsul. Devierea unui obiect din aria de acoperire, de la o m e un l și această lumină, am distorsiona. „*
* Hooke GA Studiul operei literare în școală. (eseuri metodologice privind metodologia). M.; L., 1966. 41 p.
Faptul este că, datorită specificității operei literare ca o operă de artă, suntem în însăși natura percepției sale nu poate scăpa de oriunde din atitudinea realistă în mod naiv la oameni și evenimentele descrise. In timp ce opera literara este percepută ca un cititor (și acest lucru, este ușor de înțeles, începe orice lucrare de analiză), el nu poate percepe caracterele din carte ca un popor care trăiesc (cu toate consecințele sale - eroii sunt simpatiile și antipatiile sale, să stârnească compasiune, furie , dragoste, etc), precum și evenimentele ce au loc pentru a le - cum să se întâmple cu adevărat. Fără acest lucru, pur și simplu nu înțeleg conținutul lucrării, să nu mai vorbim de faptul că atitudinea personală a oamenilor, ilustrată de autor, este baza de contagiune emoțională și de muncă, precum și experiențe de viață în mintea cititorului. Fără elementul de „realism naiv“, în lectura lucrărilor ce percepem este uscat, rece, și aceasta înseamnă că produsul sau rău, sau ne ca rău de cititori. Dacă abordarea naivitate realistă, construită într-un absolut, în conformitate cu GA Hooke, distruge lucrarea ca o operă de artă, absența sa nu doar el plasează ca o operă de artă.
eșec naiv Dualitatea percepția realității artistice, dialectica de necesitate și, în același timp, lecturi realiste a remarcat și VF Asmus: „Prima condiție, care este necesară pentru lectura a procedat ca lectura este o operă de artă, este de a instala mintea unui cititor special, acționând în toate lectură. Având în vedere această instalație se referă cititorul să citească sau să „vadă“ prin lectura, nu ca o ficțiune continuă sau ficțiune, ci ca un fel de realitate. A doua lectură a stării de lucruri, cum ar fi lucruri artistice poate părea opuse prima. Pentru a citi lucrarea ca o operă de artă, cititorul ar trebui să citească tot timpul conștient de faptul că autorul piesei prezentat de arta de a trai nu este încă o viață imediată, ci numai imaginea sa. „*
* VF Asmus Teoria și istoria esteticii. M., 1968. S. 56.
Percepția Naiv-realistă a legitimă și necesară, din moment ce vorbim despre procesul de primar, percepția cititorului, dar nu ar trebui să devină o bază metodologică pentru analiza științifică. În același timp, faptul de inevitabilitatea unei abordări naivitate realistă a literaturii are un anumit efect asupra metodologiei studiului științific al literaturii.