În conformitate cu art. 819 acord de împrumut GKRumyniyapo bancă sau altă organizație de credit (creditor) se angajează să furnizeze fonduri (de credit) la debitor în cuantumul și în condițiile prevăzute în contract, iar debitorul este de acord să restituie suma de bani și să plătească dobânzi pe ea.
O astfel de condiție poate fi o condiție pentru plata taxelor Imprumutatului pentru menținerea contului de împrumut.
În cazul în care obligația de a plăti taxele pentru menținerea contului de împrumut este periodic, iar suma este definită ca procent din soldul datoriei debitorului la banca la data plății, o astfel de condiție a contractului în sine, în virtutea alin. 2 al art. 170 GKRumyniyayavlyaetsya bate joc: în conjuncție cu condiția valoarea dobânzii la suma creditului (împrumut) Este un acord al părților de a plăti pentru împrumut.
De la încheierea contractului de credit cu această condiție voința părților își propune să includă condiția consiliului creditului acordat cu această formulare, și o lege care interzice includerea unor astfel de condiții în contractele de credit încheiate în domeniul antreprenoriatului, nu este dat (deghizat) condiție contractul nu poate fi invalidat, și, prin urmare, nu există motive de restituire a taxelor pentru menținerea contului de împrumut, plătite de către debitor - persoană juridică.
În același timp, în cazul în care cuantumul taxelor pentru menținerea contului de împrumut este independent de restul datoriei debitorului la banca, aceasta este o condiție a contractului nu poate fi calificat drept ascuns de starea consiliului de credit, pentru că nu există nici o legătură necesară între volumul de rău de credit și pay-per-use le.
Având în vedere faptul că contul de împrumut nu este un serviciu în sensul art. 779 din Codul civil, deoarece direct nu creează pentru client al băncii din orice beneficii de proprietate speciale care nu sunt legate de încheierea contractului de credit, sau în orice alt scop util, termenii de plată a taxelor pentru menținerea contului de împrumut, care este independent de restul datoriei debitorului la banca, este nevalid. Sumele plătite debitor în conformitate cu contracteze astfel de condiții se restituie în funcție de n. 2 linguri. 167 din Codul civil.
În prezent, cu toate acestea, există o jurisprudență potrivit căreia instanțele recunosc aceste comisii Act, argumentând această poziție prin faptul că un semnarea contractului de credit de consum, a știut de existența acestor comisii și ar putea refuza să-l semneze.
Cu toate acestea, această abordare pare a fi incorecte. Acest lucru este demonstrat de poziția Curții Supreme de România.