„Spune-mi, te rog, cum să depună o cerere la banca, în cazul în detrimentul rambursare a împrumutului banca scrie pe restul de salariul meu în contul deschis pentru mine în angajator"
„Bună ziua. Am o datorie pe împrumut, eu sunt în concediu pentru îngrijirea copilului. Banca va debita contul, toate fondurile, inclusiv beneficii. Ce ar trebui să fac? "
Astfel de întrebări vin la mine foarte des. Și m-am întrebat aceeași întrebare: „Ce ar trebui să fac?“ (La fel ca Chernyshevsky)
Pe de o parte, fiecare client, prin semnarea unui fierăstrău acord de împrumut în ea o condiție, potrivit căreia „Banca are dreptul, în cazul datoriilor restante, scrie pe bani în contul arieratelor din orice cont al Clientului deschis la Banca“ sau clientul semnează cererea, în care a spus: „eu încredințez banca, data plății împrumutului, pentru a scrie off fonduri de la oricare din contul meu deschis în bancă“ Ei bine, sau că - ceva de genul asta, subliniind că între bancă și Imprumutat realizat cu invitații pe această temă.
Iar banca, pe baza unui contract sau comanda, imediat ce a apărut datoria Imprumutatului începe să lopata din contul totul la penny. Și absolut nu contează ce o persoană are nevoie să se hrănească, îmbrăca și hrăni copiii lor, să plătească pentru utilități și de călătorie la locul de muncă.
În plus, Legea „cu privire la aplicarea procedurilor“, și anume articolul 101 listă de tipuri de venituri, care nu pot fi percepute definite. Această listă este format din 17 puncte, aduce astfel întregul articol, nu voi.
Banca este „canotaj“ toate fără discriminare. De ce?
Problema este că orice beneficii, compensare, bonusuri, etc, care prin lege sunt definite ca elemente de venit, care nu poate fi impusă o sancțiune, banca - .. Doar fonduri „fără chip“ în contul clientului. Și din cauza contractului (cererea) Banca a primit dreptul de a retrage fonduri din contul, el le retrage. Și doar să spun că banca a oprit pentru a face acest lucru nu este suficient. Banca soshlotsya cu privire la termenii contractului și instanța de judecată. dacă vă referiți la, după cum va considera malul drept și în proces refuzați. Deoarece banca este amortizată cu acordul și sub ordinul Împrumutatului, și, astfel, au acționat în cadrul legii. Și având în vedere faptul că majoritatea judecătorilor pur și simplu nu vor să înțeleagă, și Împrumutatul, din cauza analfabetismului juridic, nu poate transmite în mod inteligent în instanță pentru a susține afirmația, trimiterile la clauzele contractuale și atât de iubit de către bănci, articolul 421 „Libertatea de contract“ este suficient pentru a recunoașterea legilor existente ale băncii. Și de ce instanța -Asta nu vrea să atragă atenția asupra faptului că astfel de acțiuni ale băncii, a încălcat în mod indirect: articolul 20, alineatul 1, punctul. 35, articolul 39 din Constituția Federației Ruse.
Presupun că frustrările „și scrie totul în valoare de ea, dacă nimic nu se poate face?“
Nu, veți obține banca pentru a opri „jefuiască“ este posibil, dar trebuie să dovedească faptul că clauza de contract (declarație), care se face referire de către bancă este neglijabilă.
Prin urmare, să ne înțelegem cum să facă acest lucru.
Așa cum am spus mai înainte, argumentul principal al băncii este „libertatea contractuală“. Îi place să scrie banca și instanța de judecată, în decizie, ecouri un ecou „client și-a exprimat în mod voluntar dorința de pe malul drept pentru debitarea directă de fonduri din conturile sale în cazul unei datorii, după cum reiese din semnătura sa olografă la tratat.“: „Examinarea contractul, instanța a concluzionat că contractul (punctul este -. l), există o condiție convenită de părți de pe malul drept pentru debitarea directă de fonduri din conturile Imprumutatului "
La urma urmei, ai venit la banca, sa așezat la masa de negocieri, fiecare (tu și un reprezentant al băncii) a luat o bucată de hârtie și stilou și, împreună, au început să se dezvolte textul contractului de credit. Avem este semnat exact același acord de împrumut. Da, chiar și un reprezentant al băncii întrebat: „Aici, uite, nu sunteți de acord cu acest punct, în care Direct Debit spun?“ Și tu-i spui: „Da, desigur, sunt de acord.“ Și Plunk, a semnat acordul.
Bineînțeles că nu. Textul acordului dezvoltat de către bancă și, în plus, pentru a pune semnătura sub textul acordului (să fie de acord, în general), sau a renunța la primirea împrumutului, nu ai nici o altă alegere. Asta e tot libertatea contractuală.
Cu toate acestea, de foarte multe ori, băncile și instanțele de judecată este un argument „criminal“: „împrumutatul poate aplica pentru un împrumut de la o altă bancă, dar a semnat voluntar acordul în bancă,“ Și acest argument este recunoscut ca fiind legitim. Și pe ce bază? Curtea a examinat condițiile și ratele altor bănci care operează în momentul obținerii unui credit? Sau dat dovadă de netăgăduit că clientul nu a aplicat altor bănci? Și unde celelalte bănci? Există un anumit caz și un acord de împrumut special. Că el ar trebui să fie tratate în instanță, precum și link-uri către alte bănci și condițiile care, în nici un material și datele sunt nesemnificative și nu poate fi o justificare a deciziei.
Dar am face o digresiune.
Aceasta este, numai condițiile convenite de părți formează baza contractului. Același lucru rezultă din clauza 1, art. 420GKRumyniya „Tratatul recunoaște acordul a două sau mai multe persoane cu privire la stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor civile.“
Dar contract de credit este fie un formular standard sau este Ofertno - formularul de acceptare. Despre aceasta, de asemenea, necesar să se vorbească separat, dar în alte momente.
Deoarece contractul este încheiat în șablonul pe care, în conformitate cu alin. 1 lingura. 428 Tratatul de aderare GKRumyniyayavlyaetsya, i se va aplica la revendicarea 2 al acestui articol.
Aceasta este una dintre bazele.
Al doilea motiv pentru care elementul (cerere) ar trebui să fie considerată nulă și neavenită, impunerea unui consum clauzelor contractuale care încalcă drepturile consumatorului în raport cu normele stabilite de legile sau alte acte juridice din România în domeniul protecției consumatorilor. Acest lucru este indicat de n. 1, art. 16 din Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“
Și a treia bază este insignifianța elementului, contrar legilor din România.
Acum, să vedem de ce josnic și ce prevederi legale sunt încălcate.
Paragraful 2 al articolului 854 GKRumyniyaopredeleno că, fără ordinea debitul clientului în contul este permisă de către instanța de judecată, precum și în cazurile stabilite de lege sau stipulate în contractul dintre bancă și client.
Metode și reguli de împrumut sunt definite Regulamentul TsBRumyniya№ 54-P, din care rezultă că „rambursare (retur) a fondurilor depuse de către bancă și să plătească dobânzi pe ele sunt realizate în ordinea următoare: prin debitarea fondurilor din contul bancar al clientului a debitorului privind plățile sale numele; prin transferul de fonduri din conturile clienților debitori - persoane fizice, pe baza comenzilor scrise, transfer de fonduri destinate clienților debitori - persoane fizice prin intermediul organelor de comunicare sau de alte organizații de credit, plăți recente în numerar la casieria băncii creditoare pe baza ordinului de numerar de credit și și reținerea sumelor datorate clienților să plătească pentru muncă-debitori care sunt angajați ai băncii creditoare (cu privire la cererile lor sau pe bază de contract).
Orice articol de lege, și nici în poziția prezentată nu există nici o lege, cum ar fi debitul direct.
În plus, garanțiile consacrate în articolul 35 din Constituția România, potrivit căruia nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât printr-o hotărâre judecătorească, se aplică atât relațiilor în domeniul dreptului public și în raporturile de drept civil. Astfel, termenii Direct numerar împrumutat de debit încalcă drepturile consumatorilor în comparație cu normele stabilite de legile sau alte acte juridice din România în domeniul protecției consumatorilor.
Sub rezerva prevederilor art. Codul civil 421 România. potrivit căreia termenii contractului sunt determinate de discreția părților, se poate concluziona că condiția pentru stabilirea obligația debitorului de a emite o notificare la alte bănci în care contul deschis de acord cu incontestabil anularea de fonduri pentru a plăti împrumutul, a inclus contracte bancare de împrumut, precum și includerea în ceea ce privește contractul. care permite de a deduce bani din conturile deschise în această bancă, contrar cerințelor legislației actuale și. din nou, este o încălcare a drepturilor consumatorului. Din moment ce articolul 422 GKRumyniyaopredeleno că respectivul contract trebuie să respecte obligatorie pentru părțile la normele stabilite prin lege și alte reglementări (standarde obligatorii), în vigoare la momentul încheierii acestuia, clauzele contractuale care încalcă legea și incluse în acordul standard de bancă sunt nule (art. 168 GKRumyniya).
Asta e exact aceste motive și trebuie să meargă la tribunal. Dar, înainte de a trimite o cerere, trebuie să depună o cerere la banca privind nelegalitatea articolului contractului (copie necesară cu o notă privind primirea sau inventarul de scrisori și avize pentru a menține un control) și cerința de a modifica contractul. Și după eșecul băncii, sau nu există nici un răspuns, puteți da în judecată în apărarea drepturilor consumatorilor și recunoașterea elementelor individuale ale contractului nule.
Sper că acest răspuns vă va ajuta în rezolvarea o altă problemă, conceput pentru tine de bănci.
În confirmarea deciziei de mai sus citat de un procuror
