În cazul în care mărfurile livrate găsit partenerul substandard - este neplăcut. Dar poate fi de două ori situație neplăcută, atunci când se dovedește că deja adoptate și puse în produsele transformate - este complet nepotrivit pentru utilizare. Cum să se comporte în astfel de circumstanțe, și ce limbă tratat „va juca în mâinile“ cumpărător
Acceptarea bunurilor asupra calității - o etapă foarte importantă de executare a contractului de livrare. Deosebit de acută, această problemă apare atunci când una dintre părți în absența unui partener a constatat că acesta din urmă a livrat bunuri - calitate slabă. Desigur, cele mai fiabile, în cazul în care procesul de acceptare și acțiuni ale părților în cauză pentru a identifica „low-calitate“ este stabilită inițial în contract (a se vedea alin. 1 incizie). Dacă nimic în acordul cu privire la un litigiu cu privire la validitatea produselor a primit bunurile care cumpărătorul nu spune că trebuie să facă referire la reglementările din Codul civil.
În cazul unei încălcări materiale a cerințelor privind calitatea mărfurilor, de exemplu, detectarea defectelor fatale, cumpărătorul poate, la alegerea sa, fie să refuze executarea contractului de achiziție și cere restituirea a plătit pentru bani mărfurilor, sau pentru a solicita un schimb de produse defecte (Sec. 2, art. 475 GKRumyniya) . Dar, înainte de aplicarea dispozițiilor articolului 475 GKRF, cumpărătorul trebuie să dovedească faptul că defectele au apărut chiar înainte ca produsele sunt trecute în „posesia sa sau din motive care au apărut până la acest punct (Art. 476 GKRumyniya). Desigur, partea interesată poate face o examinare a mărfurilor suspecte, precum și costurile de punere în aplicare și apoi pentru a compensa partea care pierde. Dar voi spune din propria mea experiență, atunci când vine vorba de instanță, reprezentanți ai furnizorului, în majoritatea cazurilor, să încerce să conteste rezultatele acestui studiu, pe motiv că este, probabil, - „de buzunar“ experți cumpărător.
Se pare că modul cel mai de încredere pentru a convinge partenerul contractual și poate judeca că „de calitate scăzută“ a mărfurilor cumpărătorul nu are nimic de-a face - este cât mai curând posibil după descoperirea defectelor pentru organizarea unei inspecții comune a produselor de interes. În caz contrar, procesul de a dovedi o relație cauzală între comportamentul necinstit al furnizorului și pierderile cumpărătorului care decurg din mult mai complicat. Următoarea poveste - un exemplu viu.
obiecte străine
Între companie de comerț și producție au semnat un acord de furnizare, sub care vânzătorul a trebuit să aducă părțile la produsul clientului (achizițiile prime de carne a avut loc), iar cumpărătorul a fost obligat să accepte și să plătească pentru el. În acest caz, procedura de acceptare a fost precizate, după cum urmează: a permis verificarea la fața locului cantitatea și calitatea producției cu răspândirea rezultatelor testelor pentru tot jocul, iar rezultatul a fost fixat act cu două fețe și factură.
Formularea termenilor relației dintre părți în găsirea unui cumpărător non-conformitatea mărfurilor declarate calitate fără furnizorul de prezență poate arăta astfel:
“... 5.1. La primirea mărfurilor cumpărătorul pe cheltuiala proprie pentru a face indicatori de calitate verificare a produsului, care nu poate fi determinată prin inspecție vizuală (de control al calității). În cazul în care examinarea calității bunurilor produse de către cumpărător de la operatorul de transport, va fi dezvăluit lipsa de conformitate cu contractul, cumpărătorul este obligat să suspende imediat acceptarea produsului și poate cauza un reprezentant al furnizorului. După sosirea unui reprezentant furnizor pentru ei, împreună cu clientul și transportatorul a efectuat o inspecție comună a calității produselor. Pe baza rezultatelor compilate un document care reflectă calitatea rezultatelor testelor, care este semnat de către toți participanții la test. ...“.
Cu toate acestea, ca răspuns la această cerere parteneri a raportat că, în principiu, acestea pot lua partidul înapoi, dar numai în scopul de a testa calitatea în sine. Și numai după verificarea decide dacă sunt de acord să compenseze pierderile anunțate de către cumpărător.
Apoi, situația a evoluat după cum urmează. Umplutura „umplut“ trimis înapoi la furnizor, ci să aștepte sfârșitul testului nu, și doar patru zile după eliminarea unui partener de afaceri a trimis o cerere. Acesta a oferit cumpărătorului furnizorului în termen de o săptămână pentru a returna banii pentru „fier“ umplutura, și, de asemenea, pentru a compensa o pierdere de solide, este costul produsului finit, care acum nu pot fi vândute consumatorilor. Pentru a revendica a fost însoțită de un certificat privind costul deja realizate și apoi au respins semiinstalatiatelor.
Ca destinatari așteptat, un răspuns de la vânzător a venit exact șapte zile. Cu toate acestea, în această reexaminare, sa constatat că societatea furnizor refuză să transfere către cumpărător suma specificată de aceasta, deoarece acesta din urmă nu a furnizat nici de a provoca daune la el. După un astfel de răspuns, compania de producție reprezentativă a decis să meargă la arbitraj cu o cerere pentru a recupera uschebra milioane care rezultă în legătură cu livrarea de bunuri cu defecte.
Nu văd legătura!
În sala de judecată, slujitorii lui Themis a reamintit publicului că, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 475 din Codul civil, cu încălcări semnificative ale cerințelor față de calitatea mărfurilor livrate (de exemplu, detectarea defectelor fatale, defecte care nu pot fi eliminate fără cheltuieli disproporționate sau consumatoare de timp), cumpărătorul poate, la alegerea lor: fie să solicite returnarea banilor plătit sau de a înlocui produsul „rău“ pentru calitate. În acest caz, arbitrii au accentuat pe faptul că vânzătorul este responsabil pentru defecte mărfurile numai în cazul în care apar înainte de transmiterea acesteia către cumpărător sau din motive care au apărut până la acest punct (p. 1, art. 476 din Codul civil).
În același timp, faptul că problema de acceptare a mărfurilor nu este contestată: umplutura a fost adoptată de către reclamant, potrivit formalizate la aceleași documente, fără nici un fel de calitatea comentariilor. În acest caz, acceptarea efectuată în conformitate cu termenii acordului de furnizare, inclusiv prin inspecție vizuală și de prelevare de probe. Și prezența chips-uri metalice au fost detectate după începerea solicitant tocate în producție.
În cazul unei încălcări materiale a cerințelor privind calitatea mărfurilor, cumpărătorul are dreptul să ceară returnarea bani plătite sau pentru a solicita un schimb de produse cu defecte. Dar, înainte de aplicarea dispozițiilor articolului 475 din Codul civil, cumpărătorul trebuie să dovedească faptul că defectele apărut chiar înainte ca produsul a trecut de „dreptul de proprietate“
În cazul unei încălcări materiale a cerințelor privind calitatea mărfurilor, cumpărătorul are dreptul să ceară returnarea bani plătite sau pentru a solicita un schimb de produse cu defecte. Dar, înainte de aplicarea dispozițiilor articolului 475 din Codul civil, cumpărătorul trebuie să dovedească faptul că defectele apărut chiar înainte ca produsul a trecut de „dreptul de proprietate“
În același timp, orice date clare și incontestabile privind recunoașterea deficiențele reprezentării inculpatului produselor sale, precum și disponibilitatea de a compensa pierderile, în acest context, de corespondență inainte de proces nu ar trebui să fie.
Ca o dovadă în plus a „de calitate scăzută“ a mărfurilor, reprezentantul reclamantului a prezentat instanței o scrisoare a departamentului teritorial al Rospotrebnadzor în regiunea Novgorod. După ce a studiat documentul, judecătorul a constatat că acesta este format, din nou, pe baza numai acele documente pe care reclamantul a prezentat oficialilor, și a refuzat să ia hârtia în acest caz. Aceeași soartă au avut-concluzia despre calitatea materiilor prime primite, aeriene asupra consumului său, și acționează asupra costului produselor defecte, deoarece acestea, de asemenea, au fost întocmite de către reclamant în mod unilateral. inspecție comună a cărnii tocate și a produselor finite care nu fac obiectul vânzării către consumatori, parteneri care nu sunt produse.
eforturi zadarnice
Dar, în ciuda eșecului celor doi reprezentanți ai societății comerciale a decis să apeleze la casare. În pregătit recursul au explicat încă o dată că situația este în întregime de vina pentru pârât, care a vândut-le nepotrivite pentru prelucrarea cărnii de vită, și de asemenea, a luat act de arbitrii pe care le au un document care nu a fost luat în considerare înainte, care este capabil să direcționeze soluționarea litigiului într-o direcție diferită.
Se pare că astfel de mari speranțe fixat pe reprezentanții reclamantului actul, întocmit de Comisie, din care încă se afla un reprezentant (departamentul veterinar de examinare veterinar-sanitar) ale firmelor respondente. Comisia atunci când a fost luată decizia pentru o utilizare ulterioară încetare imediată a materiilor prime de calitate slabă. Judecând după data de pregătire, documentul a fost semnat înainte ca o companie de producție pentru a obține răspunsuri la prima ta scrisoare (de exemplu, la câteva zile după ce a constatat că a pus umplutura nu pot fi utilizate în producție).
Anna Mishina. pentru revista „Calcul“
Ajuta afacerea ta să crească
