Voința și voința legii romane
Ar trebui să spun, să efectueze contractul (precum și orice tranzacție) nu este suficientă, h # 63; # 63, la o persoană comite aceasta, a avut decizia va stabili anumită relație. Cu o decizie internă a unei persoane până când a primit expresii din afara, nu se pot lega consecințele juridice, ca un fel de procese volitive interne rămân necunoscute pentru alții și nimeni nu poate lua în considerare în relațiile lor de afaceri. Voința se exprimă (care exprimă) spre exterior. Exprimarea voinței diferite care poate fi conceput: un cuvânt, o literă, un gest (de exemplu, înclinarea pozitive sau negative a capului), în anumite cazuri - tăcere. Avocatul Roman spune:“. care este tăcut, nu este considerată ca fiind o acceptare necondiționată, dar în același timp, el nu neagă „; acasă spunând că „tăcerea este de acord“ în legea nu este întotdeauna aplicabilă. În cele din urmă, acesta va fi exprimată prin așa-numitele acțiuni concludente, adică aceste acțiuni, dintre care se poate concluziona concluziona (concludere), că persoana dorește să efectueze o anumită tranzacție; de exemplu, o persoană care solicită ca moștenire, nu face declarații cu privire la acceptarea succesiunii sau să refuze de la ea; dar este repararea casei, care face parte din moștenirea, să încheie contracte de muncă cu locatari, etc. - pe scurt, se comportă ca un succesor; din aceste acțiuni ale persoanelor care au ele însele propria lor semnificație independentă, se poate concluziona că o persoană primește moștenirea. În mod similar, primirea de interes pentru ulterioare (după scadență suma ocupată) înseamnă o întârziere de plată (D. 2. 14. 57).
Pentru unele tranzacții legea prescris un mod foarte clar de exprimare a voinței; astfel de tranzacții sunt numite formale (de exemplu, Mancipatio, nexum etc.). Alte oferte nu au fost asociate cu o formă specifică; părțile sunt în măsură să-și exprime voința lui într-un fel sau altul, la discreția sa (de exemplu, contracte consensuale); astfel de tranzacții sunt numite informale.
Se poate întâmpla ca voința exprimată de către persoana atât de rău încât expresia sa externă (sau voința) - cuvântul, scrisoarea - nu a fost decizia internă corespunzătoare, că intenția care a fost această persoană. Apoi, se pune întrebarea: ce să dea prioritate - voința sau expresia sa externă, și dacă este posibil să se recunoască acord valabil. drept dreptul roman va
Este important de știut că este mai dificilă problema în cazurile în care are loc diferența între voința interioară și expresia sa exterioară în voința uneia dintre părți, iar cealaltă parte # 63, # 63, # 63; discrepanță a rămas necunoscută.
Această întrebare apare în prezența unor erori (eroare). Sub iluzia înțeles fața greșită a circumstanțelor de fapt (cum ar fi ignorarea faptelor și concepții greșite despre ele), fapt ce a determinat voința greșită de a face acest lucru.
Nu uitați că importantă eroarea esențială. Neintelegerea se pot referi la însăși natura tranzacției (ein negotio); de exemplu, o persoană care dă la o altă persoană, în baza unui contract de sume de bani care urmează să fie depuse, și de a primi bani crede în mod greșit că banii dat să-l împrumut. # 63, # 63, # 63, nu sunt cazul nu există nici un acord de contract de depozitare sau de împrumut, în lipsa acordului (în loc de consensul avansat al dezacordului, neînțelegere).
Neintelegerea se poate referi la contraparte individual (eroare în persona). Valoarea unei astfel de iluzie este dată în mod exclusiv în cazul în care natura tranzacției sunt importante calitățile personale ale contrapartidei; de exemplu, confuz pentru cumpărător, persoana are o valoare în vânzare cu plata amânată sau în rate și nu-i pasa în vânzarea de numerar. În al doilea exemplu, tranzacția își păstrează toată forța, în ciuda inducerea în eroare a cumpărătorului persoanei; În primul exemplu, vânzătorul are dreptul să o conteste.
Esențial este, de asemenea, induce în eroare în subiect de teroare în corpore); de exemplu, în cazul în care vânzarea terenurilor, iar cumpărătorul de iluzie consideră că cumpără un alt site, nu se produce contractul (dar, în cazul în care o persoană care face o greșeală numai în numele obiectului, astfel încât partea exterioară ca și în cazul în care va exprima pentru diferite discipline, iar acestea sunt în mod substanțial referindu-se la același subiect, acordul este destul de valabil).
Va persoanei care urmează să fie exprimată în contract în mod conștient și liber, fără nici o presiune externă. O astfel de exprimare liberă nu vor, atunci când există înșelăciune, violență, constrângere.
Dolul, relevante fraudă termenul românesc, a avut mai multe semnificații legii romane. Ca circumstanțe denatures exprimarea voinței în contract, dolul a fost înțeles ca introducerea deliberată a oricui confunda cu intenția de a provoca exprimarea voinței, provocând pagube unei persoane care comite o astfel de expresie a voinței.
juriștilor romani republicani considerată o condiție prealabilă pentru recunoașterea dolul utiliza orice machinatio, trucuri; mai târziu au început să desfășoare aici toate comportament (atât active cât și silențios), la # 63, # 63, # 63, concepțiile greșite roiului dă partenerului care le impulsionează să comită o astfel de expresie a voinței.
Contractul, încheiat sub influența de fraudă, nu este absolut neglijabil: a dat naștere unor consecințe juridice, dar persoana care a exprimat voința sub influența de fraudă, s-au dat fonduri pentru h # 63; # 63, pentru a priva forțele tratatului. Această persoană a primit un proces (actio doli) pentru H # 63; # 63, pentru a priva tratatul de forță și de a recupera de la persoana care a recurs la înșelăciune, daune-interese. Premiul doli actio a determinat dezonorat (infamia); Prin urmare, o astfel de acțiune a fost înlocuită cu o alta, în cazul în care considerațiile de clasă nu permit astfel de consecințe grele (înșelat - și persoana slabă a insesizabil, humilis, un inselator - un reprezentant al nobilimii); exact același Doli actio nu depune mărturie împotriva părinților lor, și așa mai departe cartușe În general, considerate a fi o doli filială actio (rezervă) o cerere, și anume Ea a fost dată numai în cazurile în care victima nu avea la alte cereri de eliminare; ca regulă generală, victima a primit o cerere de contract, care se încheie sub influența fraudei. În cazul în care în cazul în care persoana care a comis o fraudă sau succesorul lui s-au dat în judecată dintr-un contract încheiat sub influența de fraudă, victima a fost dat exceplio Doli. În cele din urmă, victima ar putea cere pretorul restabilirii la poziția sa inițială (restitutio in integrum), adică distrugerea acordului.
Constrângerea unui contract poate duce la violență fizică (# 63, # 63, # 63, este rar, de exemplu, afișează mâna semnătura sa a persoanei), sau (mai des) în presiunea psihologică, amenințările (metus). Amenințarea ar putea fi invocată pentru a discredita contractul semnat doar în cazurile în care amenințarea este ilegal (nu a avut, de exemplu, valorile amenințării unui forțat atrage bloca pe proprietatea persoanei), reale (de exemplu, amenințând într-adevăr ar putea aduce amenințarea execuției) și conținutul prezentat pentru răul majore amenințat.
O tranzacție efectuată sub influența amenințărilor în sine a fost considerată în dreptul roman valabil (coactus tamen volui, a declarat avocați Roman (D. 4.2.21.5, Paulus), care este, deși sub presiune, sub stres, dar încă o voi face El și-a exprimat). Dar, așa cum a avut loc o expresie a voinței, în acest caz, împotriva voinței persoanei care exprimă voința, el este dat mijloacele legale pentru a contesta tranzacția. La fel ca și cu înșelăciunea, un contract încheiat sub influența constrângerii, a fost posibil să conteste sau de cerere care decurge din contract, sau prin utilizarea unui costum special - actio quod metus causa. Această ultimă pretenție în fața voinței, în primul rând în față, se aplică constrângerea (în valoarea prejudiciului), precum și pentru fiecare terță parte la un # 63, # 63, # 63, # 63, mii de proprietate a trecut obținute prin constrângere (în mărime îmbogățire # 63, # 63, # 63, al unui terț). În caz de refuz al respondenților, în cererea de a satisface în mod voluntar cererea reclamantului de atribuire se face de patru ori suma. Acțiunea împotriva persoanei care a aplicat constrângere, victima a fost dat exceptio metus. La cererea victimei pretorul, revizuirea problema, a dat ca restitutio in integrum
Dacă ați găsit o greșeală în text, evidențiați cuvântul și apăsați Shift + Enter