Fiecare tranzacție este o unitate de voință, persoana intenția de a face o afacere și de exprimare, comportamentul persoanei, în care acesta va primi expresie externă. Pe de o parte, acest lucru înseamnă libertate în luarea deciziilor, „condiții normale de formare a voinței“, pe de altă parte - acțiunea corespunzătoare (de exprimare) va (intenție) a persoanei.
Will - intenția interioară, dorința subiectului, care vizează realizarea unui anumit rezultata6 juridic.
Voința - această expresie, manifestarea exterioară a voinței.
Mulți oameni de știință spun că se va exprima atât în exterior (obiectivate) vor fi supuse unei evaluări juridice.
Acesta va - factor determinant al acordului. Uneori, cu toate acestea, pentru a se asigura că acțiunea a fost legală (relevant pentru drepturi civile), adică Deal, una dintre voință nu este de ajuns. Într-un astfel de cazuri (nu foarte frecvente), în plus față de exprimarea voinței este necesară, de asemenea, transferul de proprietate. Aceste tranzacții - reale, spre deosebire de consensuală.
Procesul de formare a voinței - întrebarea este foarte importantă și interesantă pentru psihologi, precum și pentru avocați. De exemplu, ca părți ale unui act de decizie izolat și executarea acesteia.
NV Rabinovich pentru înțelegerea psihologiei și formarea sa va emite un pas în care există o inițiere directă și menținerea activității sale în cursul punerii în aplicare - formarea motivației situațională. Motivația inițiază începerea unei activități specifice desfășurare în acest moment și într-o situație dată. Apariția motivației ca urmare a maturizării momentele individuale ale motivației: instalației gata pentru operații, orientarea acesteia, alegerea mijloacelor și metodelor de acțiune, creând încredere în succesul și acuratețea acțiunii.
Trei etape voleobrazovaniya alocate de alte studii (de formare a voinței umane la tranzacție): apariția de conștientizare a nevoilor și modalitățile de a le satisface; alegerea unui anumit mod de a răspunde nevoilor; decizia de a face o afacere.
În absența expresiei va fi, desigur, nu are nici un efect asupra relațiilor civile. Nu se va manifesta în exterior, nu are nici o semnificație juridică. se confruntă cu o decizie de a face o afacere adusă în atenția altora prin mijloace de expresie. În mod firesc, voința exprimată de către exterior, nu încetează să mai fie voința, ci numai în acest fel devine cunoscut altor participanți ai circulației civile și poate produce efecte juridice.
Voința poate fi considerată ca un factor obiectiv în determinarea naturii tranzacțiilor. Se conectează cu voința clasificării drept a tranzacțiilor în unilaterale, bilaterale, multilaterale: datorită revendicării 2 st.154 GKRumyniyaodnostoronney este o tranzacție pentru care Comisia este expresia necesară și suficientă a voinței unei singure părți; tranzacție bilaterală (acord) - că, pentru încheierea de care trebuie să fie o expresie a voinței convenită de cele două părți. tranzacție multilaterală - este, de asemenea, un contract; este absolut necesar pentru exprimarea voinței convenite a trei sau mai multe părți. De remarcat este faptul că noțiunea de contract unilateral este utilizat în dreptul civil, dar acest exemplu nu este utilizat foarte mare succes a termenilor. Clasificarea contractelor pentru unul - și două fețe nu este legată de voința. Chemat-o singură față de contract, dintre care o parte are doar dreptul, celelalte - numai responsabilități; respectiv, un acord bilateral presupune că fiecare parte a ambelor drepturi și responsabilități.
Una dintre principalele prevederi ale teoriei tranzacțiilor este că voința și voința trebuie să fie aceeași. Această coincidență se presupune că actualul Cod civil. Cu alte cuvinte, atunci când o voință existentă a voinței ar trebui să - în caz contrar trebuie să dovedească.
Cu toate acestea, în practică, există situații în care voința și nu se va potrivi sau nu coincid în totalitate, sau prezența unuia dintre aceste elemente este pusă în discuție. Se poate întâmpla ca voința exprimată de către persoana atât de rău încât expresia sa externă (sau voința) nu a fost decizii interne relevante, cu scopul ca era această persoană. Apoi, se pune întrebarea: ce să dea prioritate - voința sau expresia sa externă, și dacă este posibil să se recunoască acord valabil.
Acesta a efectuat o discuție lungă și interesantă în legătură cu ceea ce este necesar pentru a da prioritate - va fi sau. Pe măsură ce nota, lupta dintre cuvântul și voința părților trece prin întreaga jurisprudență clasică.
Astăzi, oamenii de știință care studiază natura tranzacțiilor, justifică una din cele trei poziții:
1) NV Rabinovich și VP Shakhmatov cred că diferența dintre voința și voința (în cazul în care tranzacția este recunoscută și a avut loc adevarat va fi clarificat), trebuie acordată prioritate voinței. Rețineți că, în acest caz, se verifică voința adevărat că a existat la momentul tranzacției, mai degrabă decât în momentul interpretării dispozițiilor sale. În cazul în care părțile nu sunt în măsură să furnizeze dovezi privind existența unei anumite credințe la momentul tranzacției, trebuie recunoscut faptul că este imposibil să afle adevărata voință.
2) IB Nowicki, S. Zankovsky dată voința unui avantaj, deoarece consecințele juridice ale tranzacțiilor este legată de voința, și a obținut, astfel, stabilitatea tranzacțiilor și în toate tranzacțiile civile în ansamblu.
3) A treia poziție este că voința și voința echivalentă. Acest punct de vedere este susținută de către oamenii de știință, cum ar fi MM Agarkov, OA Frumos, O. Joffe, VA Musin, AM Belyakova, FS Heifetz. Ei atrag atenția asupra faptului că condiția de valabilitate a tranzacției a declarat că legea va coincide și va fi, prin urmare, în cazul unei neconcordanțe între voința și voința blameworthiness sau va trebui să recunoască acolo tranzacția invalid. Ambele aceste elemente sunt esențiale și echivalente. Numai în unitatea lor constă esența tranzacției. Absența oricărei dintre aceste elemente înseamnă nici o afacere.
În același timp, o astfel de tranzacție poate fi declarată nulă numai în cazul în care este menționat în mod direct în lege. situații GKRumyniyaperechislyaet în cazul în care (și numai în cazul în care) diferența va și voință afectează validitatea tranzacției.
În cazul în care voința persoanei care a comis tranzacția, nu a fost destul de liber, consecințele sunt diferite de cele inerente în tranzacție în condiții normale ale tranzacției. În caz de acțiune ilegală brută (violență, amenințări, înșelăciune, delir, etc.), legea prevede în mod expres pentru acceptarea judiciară a unor astfel de tranzacții nule. În alte situații în care constrângerea de a comite tranzacția a avut caracter de acte legale pot apărea alte consecințe. De exemplu, pentru tranzacțiile subsidiare în conformitate el instrucțiuni cu caracter obligatoriu societății de masă, solidar pentru încălcarea unei astfel de tranzacții va efectua ambele societăți (cap. 2 p. 2, art. 105 CC RF), în anumite cazuri, filiala poate fi atribuită fondatorului responsabil pentru tranzacțiile încheiate de către o persoană juridică în conformitate cu fondatorul instrucțiunilor (Sec. 3, Art. 56 din Codul civil).
Numai în cazurile prevăzute de lege, voința uneia dintre părțile la tranzacție nu pot fi luate în considerare: dreptul de a modifica sau rezilierea acordului unilateral (paragraful 2 al articolului 450 din Codul civil ..), Dreptul de constrângere de a încheia un contract de achiziții publice (articolul 426 din Codul civil. RF), la încheierea contractului persoanei care ocupă o poziție dominantă pe piață