g) tranzacția sham
d) tranzacție fiduciară și ocolită
2. discrepanță între Inconștient voința și voința
3. Constrângerea și amenințări
Acesta este un punct de vedere, probabil, care ar corecta, dacă ar fi vorba de o problemă psihologică. Dar legea nu se poate baza pe procesele interne ale lumii sufletului omenesc. Este, în primul rând, ordinea relațiilor externe ale oamenilor unul față de celălalt și, din acest motiv, nu trebuie să se lipească numai la ceea ce se află în interiorul fiecărui individ, cât de mult din ceea ce este exprimat de către acestea în afara. Pierderea din vedere acest argument, ne-ar fi pus drept într-o contradicție de nerezolvat cu propriile sale obiective și nevoile de afaceri civile. Această contradicție nu a fost observat, din păcate, nici teoria „common law“, în Germania, nici Savigny, Bernhard Windscheid și alți reprezentanți ai majore ale așa-numitele. „Teoria voinței“ în doctrina operațiunilor juridice, nici primul proiect la ulozheniju german, asimilat cu o relaxare, în unele cazuri, aceeași „teoria voinței.“
Astfel, Codul german ne permite în vedere, după caz, prin combinarea diferitelor principii și devenind un punct de vedere al intereselor ambelor părți ale tranzacției, precum și cifra de afaceri civilă * (610). Și atinge ținta, petrecându-standardele lor deja indicate de noi dublă distincție: tranzacții în primul rând, nulitatea diferența și anulabil, în conformitate cu diferența de viciile lor, și în al doilea rând, diferența dintre tranzacțiile „între cei vii“ și „moarte“ , contradicția dintre voința și voința tranzacțiilor în primul tip, în special interesele de afaceri civile, acceptate la măsură mai limitată decât în tranzacțiile de al doilea tip, care afectează interesele mai puțin cifra de afaceri.
Noi acorde o atenție la reglementarea germană Codul juridic al problemei, datorită faptului că ni se pare a fi cea mai bună cale de ieșire din consecințele extreme ale celor două sisteme opuse aici. Baza acestei producții este pus principiu va fi luată pentru a fi voința, până când diferența dintre aceste două elemente ale tranzacției nu au fost dovedit celor care-l revendica. Acest principiu evită greșelile ambelor sisteme; este convenabil și doar, evitând un conflict între voința și expresiile ei, dar nu și în caz contrar, în anumite circumstanțe. Care sunt aceste contradicții și condițiile în care acestea prevăzute să influențeze structura juridică a tranzacțiilor?
Contradicția dintre voința și expresiile sale pot fi, mai presus de toate, conștient și inconștient.
1. contradicție între voința conștientă și exprimarea voinței sale pe aceasta presupune voința, dar exclude consecințele juridice aferente. Se creează numai condițiile externe ale tranzacției, momentele sale arătos, pentru care nu este necesar, se va produce consecințe juridice corespunzătoare tranzacției, precum și direcția voinței pentru aceste consecințe juridice este o caracteristică esențială a tranzacției juridice, este deja aici ar putea concluziona că conștient conflict între voința și expresiile sale ar trebui să fie nici o întrebare cu privire la validitatea tranzacției. Dar, de fapt, din motive de oportunitate, tranzacția bazată pe această contradicție, de multe ori sunt lăsate în loc și sunt nevalide sunt clasificate, în unele cazuri, clasificate ca fiind nesemnificative, în altele - tranzacții anulabile. Următoarele combinații de fapte.
a), t. e internă. nu și-a exprimat, la încheierea tranzacției rezerva că persoana care face voința una sau alta nu vrea ce exprimă se numește reservatio mentalis. Tranzacție încheiat cu stipularea internă îi lipsește presupunerea subiectivă necesară: acord între voința și expresiile sale, și în mod logic, ar fi trebuit să conducă la anularea sa. Dar, având în vedere faptul că o astfel de invaliditate deschis ușile largi tot felul de înșelăciune și ar fi dezgustat atât din motive morale și interesele cifrei de afaceri civile, necesită aceeași onestitate și conștiință bună, în toate relațiile de oameni drept deja roman unele cu altele dat trimiterea la un astfel în interiorul așa-numitele rezerve. Doli replicatio generalis, t. e. obiecțiunea slăbește link-ul de mai jos. La fel francezii, și legea germană, negând o astfel de rezervă, în nici un sens juridic, și Codul-imperiu la nivel de (§ 116), exemplul „common law“ practică recunoaște insignifianța tranzacției la acea clauză numai în cazul în care acesta din urmă este cunoscută în cealaltă partea: în caz contrar sa dovedit a fi protecția acordul tacit al părților de pe șoseaua de centură le vrea să facă. Această analiză trebuie să fie recunoscute pentru decisiv salva în cele mai bune oferte de putere cu caveat internă ascuns de alți participanți și părți terțe, deoarece aceste rezerve sunt persecutați, în primul rând, scopul necorespunzătoare. Dacă este posibil să ne imaginăm o astfel de clauză secretă, care va fi foarte morală, atunci ei nu se schimba atitudinea de drept obiectiv. De exemplu, dacă fac o declarație falsă de intenție, în scopul de a liniști pacientul, sau pentru a forța pe cineva să comerțului în propriul său interes, faptele sunt voința false și constrângere să rămână acolo, și am fost supus la consecințele acestor fapte și nu sunt însoțite de rezerve lor secrete. Nu va fi expus la efectele sale ar fi contrară ordinii juridice și ca comiterea unei fapte sancționabile, pedeapsa nu poate fi evitată și produce voință de afaceri, nu vă puteți baza pe non-apariția efectelor juridice * (611).
Spre deosebire de tranzacții fictive de rezervare internă și gluma este că există o lipsă de seriozitate voință și reticența de a suferi consecințele sale juridice, sau ascunse, sau presupuse a fi cunoscute, în timp ce aici cele două părți au convenit de la început că ei fac o afacere care nu respectă intențiile și înainte de a elimina toate că numai avute în exterior de consecințele juridice. Scopul urmărit de către participanții la aceste tranzacții este de a ascunde adevăratele lor intenții, sau de la o terță parte, sau prin lege; în acest din urmă caz, cazul va merge pe sustrage legii. Și această colorare subiectivă aduce tranzacție fictivă cu rezervarea internă, dar nu justifică numele de „două sensuri clauză interfon“ pentru a le da Kohler * (614). Acesta este numele aplicată tranzacțiilor bilaterale, sau să fie incluse în sine o contradicție internă, sau ar indica o pretenție reciprocă a ambelor părți implicate în tranzacție. Între timp, esența tranzacției fals constă în faptul că ambele părți nu sunt doar conștienți de ipocrizie. dar, de asemenea, destul de acord asupra a ceea ce să ia în considerare tranzacțiile lor simulat. Ei doresc să ascundă punctele de vedere și scopul real al tranzacției, ajungând în acest sens, o anumită similitudine a actelor încheiate cu tranzacții abstracte, descoperă, de asemenea, baza de lui materială adevărată. Dar, de distragere a atenției tranzacții abstracte de la bază sau obiectivul lor este o reguli normale și obiective caracteristică a acestor tranzacții consacrate; este - una dintre aplicațiile tranzacțiilor tehnologice legale. Dimpotrivă, ascunderea și mascarea adevăratul scop al tranzacțiilor fictive nu are nimic de-a face cu aprobarea legii, iar dacă este o anumită tehnică, atunci, desigur, ilegale * (615).
tranzacțiile Sham apar în două forme: 1) sau părțile nu doresc să intre în orice tranzacție și presupusului act direct, presupunând că trebuie să ajungă scopul său de bază, ceea ce vedem, de exemplu. în timp ce vânzările de lucruri imaginare ale debitorului în scopul de a le salva din creanțele creditorilor: astfel de tranzacții sunt nule, printre altele, pentru simplul motiv că ambele părți știu ce voința lor este opțională și nu corespunde voinței lor reale; 2) sau tranzacția simulata de acoperire din partea cealaltă pe care le doresc cu adevărat, de exemplu. acoperi donarea de vânzare, bagajelor de împrumut și așa mai departe .. În cazul tranzacției tip simulata din urmă este de fapt cel care este acoperit cu afacere, și este adesea recunoscut ca fiind valabil, și anume în cazul în care tranzacția deghizat destul de vizibil să ascundă ea nule tranzacție, precum și respectarea tuturor condițiilor formale și materiale ale tranzacției este acoperită este de necontestat. Dar, în aceste condiții, și îndură, de obicei, o epavă, ca părțile aleg de multe ori modul în care tranzacția a fost o fictivă, deoarece acestea nu pot sau nu doresc să se conformeze termenilor tranzacțiilor sub acoperire, de exemplu. necesare pentru a da formă și r. h. * (616)
Cu toate acestea, sub formă de tranzacții fictiv ar putea lua, în unele cazuri, interesele legitime, în cazul în care, de exemplu. părțile doresc să se ascundă de ochii indiscreti concluzie perfect legală a tranzacției, sau de a folosi în loc de forma sa tipică, o variație a acestei tranzacții, mai convenabil și adaptate la circumstanțele specifice ale cazului. Luați în considerare un astfel de vid tranzacție nu există niciun motiv și acestea ar trebui să se aplice principiul de mai sus tranzacțiilor de conversie, fără a pierde din vedere faptul că convertesc numai acele tranzacții care sunt în conflict nu cu interdicția absolută a legii, și că, în general, conversia nu poate fi tolerată cu excepția cazului prin îndeplinirea cerințelor legii, defalcate tranzacție convertibile. Astfel de cazuri avem, de exemplu. atunci când se referă la actul de cumpărare și de vânzare prețul de vânzare sub dimensiunea sa reală, pentru a evita plata taxelor sau desemnarea acestui preț mai mare decât dimensiunea sa actuală pentru posibilitatea unei alienare ulterioare a prețului mai mare, și așa mai departe .. În plus, conversia tranzacțiilor fictive este diferită de conversie reală și faptul că acesta din urmă este adevărat, chiar dacă invalid, dar intenția părților care intră în tranzacții, iar primul are ca obiect tranzacția au fost nu numai invalide, dar a fost respinsă de către părțile însele.
d) tranzacțiile fiduciară sunt cele care, pe lângă consecințele anunțate ale acestora sunt concepute pentru a produce chiar mai mult, se abate de la prima, și rămâne ascunsă pentru efectele unor terțe părți: de ex. transferat de proprietate atunci când avem în vedere constituirea garanției este transferată la obligația, atunci când doresc doar pentru a facilita recuperarea acestei obligații, de a vinde lucru cu dreptul de a răscumpăra lucru vândut atunci când acestea înseamnă să împrumute acest lucru sau pentru a da un împrumut de top-secret în valoare de banii ei și mai mult. d.
tranzacții similare cu fiducie simulată, dar nu sunt de acord cu ei viitoare. Recente nu aspiră la consecințele juridice făcute numai pentru testamente minte, și prima dorință și produce aceste efecte, care, în cazul în care nu sunt acoperite de către părți a urmărit scopul practic al tranzacției, aceasta servește ca mijloc de a atinge acest obiectiv, și nimeni nu a inselat. Fiduciar - astfel încât numele persoana căreia proprietatea este transferată sau o obligație fiduciară față de tranzacție - este un proprietar real și prezent al creditorului în ceea ce privește întreaga lume, cu excepția persoanei care îi conferă proprietatea sau această obligație. Se poate înstrăina proprietatea transferate și de a elibera debitorului de obligațiile sale, rămânând în același timp scopul de viață a tranzacției conectat numai în ceea ce privește contrapartea sa. Prin urmare, tranzacțiile și abordare fiduciar, pe structura sa juridică, mai degrabă decât la abstract la tranzacție fals. În ceea ce privește consecințele juridice ale tranzacțiilor abstracte apar și rămân în vigoare, chiar și în cazurile în care schimbarea circumstanțelor elimina realizarea obiectivelor lor pentru părțile implicate, oferindu-le cu Veda unul de altul numai în ordinea creanțelor obligații, și implicațiile juridice ale tranzacțiilor fiduciare în raport cu a treia partidele nu sunt aceleași, că, în privința părților lor. În relațiile externe al treilea fiduciarul parte - maestru complet de tot ceea ce a primit tranzacția fiduciare, deoarece limitează scopul său nu există; dar, în relațiile interne cu cealaltă parte a aceleiași tranzacții, el ar trebui să se abțină de la toate acțiunile care depășesc scopul acestei tranzacții, și să poarte o responsabilitate răspunderea pentru aceste acțiuni. Și, ca o garanție împotriva abuzului de proprietate fiduciar de încredere nu depășește o relație de răspundere între fiduciară și sokontragentom, se subînțelege că tranzacțiile fiduciare se poate baza numai pe încrederea specială persoanei de a dispune de proprietatea sa pentru orice non-exprimată în scopul tranzacției, pentru a cel care preia executarea acestui ordin. Prin urmare, tranzacțiile fiduciare și nu se încheie altfel decât cu convingerea că fiduciarul va utiliza delegată de autoritate legală doar în acele se învecinează și exclusiv în interesul sokontragenta sale sau a altor persoane specificate de el, care intenționează apoi să „destinaterov“, sau materiale subiecte ale acestora tranzacții. Prin urmare, tranzacțiile fiduciare și să descrie cât de des astfel de oferte sunt oferite mai multe legi formale (de ex. De proprietate), decât cea care este menit să asigure în realitate (de ex. Depozit).
A) Diferența dintre eroarea în exprimarea voinței și conținutul său realizată cu luminozitate deosebită Savigny în „Sistemul de modern drept roman“ său, în cazul în care eroarea de primul tip este numit „non-autentic“ (undchter Irrthum), iar eroarea de al doilea tip - „veritabil“ (dchter Irrthum) . Acolo nu exprimă ceea ce doresc să-și exprime; Acesta este exprimat în faptul că ei doresc să-și exprime, dar ele fac acest lucru sub influența unei idei false a stării reale a afacerilor. Și consecințele pe care și alte greșeli, în funcție de Savigny, sunt destul de diferite. Numai în primul caz el vede prezenta diferența între voința și expresiile sale - o discrepanță care elimină noțiunea unei tranzacții legale din cauza lipsei de voință, mai degrabă decât efectul erorii. Nu e, pentru că nu există nici o voință, și nu pentru că afacerea a fost făcută în mod greșit, care se inaplicabile implică în cazurile de „eroare neautentic“ ca distincția între prevederile „scuzabile“ și „de neiertat“ eroare și toate generale care sunt relevante numai pentru doctrina așa-numitul. "Eroare Genuine". În acest al doilea caz, Savigny crede, nu există nici o contradicție între voința și expresiile sale, așa cum îmi exprim ceea ce vreau, dar există o eroare, adică. E. O idee falsă a ceea ce cred că este adevărul, și că, de fapt, contrar adevărului. La doar o astfel de greșeală, mai degrabă decât un conflict între voința și expresiile sale - modul în care o astfel de eroare este baza pentru adoptarea altor consecințe juridice ale tranzacției efectuate sub influența sa - și toate învățăturile erorii trebuie să se concentreze. Nu poate fi doar individualizat de studiu pentru a evalua, în fiecare caz, efectul erorilor de voința și de a determina caracteristicile sale, de exemplu. eroare de drept, de fapt, în tranzacție, iar eroarea scuzat de neiertat și t. d.