de la wikiznanie
Ex post drept facto
t. e. aplicarea legii faptelor comise înainte de promulgarea legii, principiul nu este permisă de lege. Legea nu este retroactivă și nu poate încălca drepturile dobândite - o situație mulți avocați cred comanda legii naturale; a adus în unele constituții și în aproape toate codurile civile. Sensul normelor, cu toate acestea, este discutabil. Toată viața socială și juridică este rezultatul acțiunilor membrilor societății, în numerar sau au trăit înainte; fiecare drept al fiecărui membru al societății dobândite activitățile sale sau activitățile predecesorilor săi, pe baza legilor de funcționare în timpul său de apariție. Din această perspectivă, fiecare nouă lege de modificare a bazei juridice existente, afectează cineva dobândit în baza legii vechi. Este de la sine înțeles, cu toate acestea, care permit inversa inaplicabilitatea legi în acest sens ar fi să abandoneze orice progres juridic și ține de viață în același cadru. Fie că, având în vedere acest lucru, sau să abandoneze principiul recunoașterii faptului ca bază pentru a crea o serie de excepții, în interesul dezvoltării vieții? avocați școlare vechi, recunoscând principiul inviolabil în raport cu întreaga sferă a vieții juridice, politice și civile, încercând să determine compoziția excepțiile permise de lege, sau bazându-le pe legea naturală, sau la latitudinea legiuitorului. Stahl (cm.) A dezvoltat o teorie politică conservatoare extremă bazată în întregime pe la începutul imutabilitatea drepturilor dobândite, și a susținut, în principiu, privilegii politice și de clasă irevocabile, precum și drepturile civile ale individului; pentru cazuri extreme, în cazul în care statul trebuie să recurgă, în calitate de inevitabilitatea, eliminarea acestor privilegii, el a cerut răscumpărare de la proprietarii lor. În principiu său de predare, care este una dintre garanțiile fundamentale ale libertății individuale, a devenit o frână în calea dezvoltării sale. Savigny, studiind „excepție“ de la regula generală, a permis legislatorii și instanțele au constatat că este necesar să se facă distincția între achiziționarea drepturilor pe baza normelor existente și însăși existența unor reguli care determină posibilitatea de a dobândi drepturi. post-lege Ex facto, în opinia sa, nu este aplicabil numai la prima. Având în vedere că legea nu afectează normele de determinare a legii sau nu neagă instituția în sine, în timp ce rata de numerar, care este în vigoare, în acțiunile de până acum ale persoanelor fizice și consecințele acestor acțiuni nu pot fi afectate de noua lege; dar, de îndată ce legea desființează însăși sursa de reguli, reglementări - instituția, care a fost asociată cu o existență în numerar a acestor drepturi - care, împreună cu distrugerea și urmările sale distruse. Lassalle face parte În cele din urmă, meritul de a găsi un principiu general, care poate fi redusă și discriminarea Savigny (cm.). Doctrina predominantă a retroactivității legii se află acum pe punctul de vedere al Lassalle. Statul de drept la neputința contrară este o expresie a principiului fundamental care determină poziția individului în raport cu statul. Acesta asigură integritatea drepturilor dobândite prin voința unei persoane, pe baza statutelor existente. Legea atribuie un anumit procent de libertate individuală. În cazul în care persoana profitând de această libertate, a încheiat o tranzacție legală, consecințele care obligă legea veche, cu respectarea anumitor condiții și apoi noua lege modifică aceste condiții, menținând, cu toate acestea, consecințele acordului, judecătorul trebuie să evalueze tranzacția în momentul încheierii sale, și să recunoască puterea ei în ciuda schimbării în condiții (de exemplu, tranzacția informă a făcut înainte de publicarea legii privind forma obligatorie pentru astfel de tranzacții rămâne valabilă, iar noua lege); în caz contrar acțiunea juridică a membrilor societății, în scopul dobândirii de drepturi legale ar fi fost viciate, în ciuda recunoașterii în continuare a existenței cele mai multe drepturi. Situația este diferită în cazul în care schimbarea legii și a drepturilor consecințele. Persoana nu este liber să stabilească standarde și să creeze instituții de drepturi; este - problema statului și a legii. În cazul în care statul își schimbă instituțiile existente sau modifică consecințele juridice, care nu este afectat de drepturile subiective ale membrului individual al societății, recunoscut de lege, iar cele mai multe se confruntă cu limitele libertății în stabilirea unor drepturi subiective. Acesta își exercită dreptul său aici, chiar înainte care susține dreptul individului. În cazul în care, de exemplu, o lege să recunoască prima regulă a obligațiilor natura contractului de muncă (Kauf bricht Miethe), apoi înlocuiește real (Kauf bricht nicht Miethe), atunci această nouă rată și fac obiectul tuturor contractelor semnate anterior de muncă. În mod similar, atunci când modificați termenii de vârstă, toate tranzacțiile de persoane care au fost considerați adulți înainte ca noua lege să rămână în vigoare comise pe baza recunoscută anterior ca o capacitate juridică. dar toți adulții sub incidența vechii legi, în momentul emiterii de noi sunt minori, cu excepția faptului că Maturizare pentru ei este la distanță. În domeniul dreptului penal toate actele care erau nepedepsiți, prin urmare, admisibilă, și sa angajat la publicarea noii legi, pedeapsa pentru introducerea lor ar trebui să fie considerate ca nu fac obiectul aplicării sale; în caz contrar libertatea persoanei, a cărei exprimare este dreptul de a acționa în cadrul legii, la discreția sa, ar fi în pericol. În mod similar, actul, care au fost datorate în temeiul legii vechi sentință mai ușoară, nu poate fi pedepsit conform noilor legi, mai stricte, dacă sunt comise înainte de publicare. Dimpotrivă, aceasta acționează a fost în primul rând, din cauza unei lovituri, dar în conformitate cu noua lege sunt scutite de la ea, sau să fie în primul rând o pedeapsă mai severă decât setul de noua lege, introdusă în temeiul noii legi, chiar dacă ar fi fost comise înainte de publicarea acestuia; în caz contrar, ex post facto legea nu ar garanta libertatea de înmuierea tot mai mare a legii penale și limitarea acestuia, constrângere a drepturilor nou achiziționate. În cele din urmă, în restul domeniul relațiilor de drept public A. forța de drept are aplicabilitate deplină, pentru că aici este o chestiune de a schimba persoana greșită, și sistemul politic. Atunci când, de exemplu, noi instanțe sunt locul vechi, persoanele confiscate de procese în instituțiile vechi nu se poate baza pe legea instanței în aceste instituții, ca un drept dobândit: în cazul în care și cum să fie de proces, astfel cum acestea ar trebui să fie aranjate în instanțele de judecată - toate acestea rezolvă statul, și nu voința părților.
în legea română a statului de drept A. impotenta inclusă printre legile fundamentale: „Legea este tokmo valabilă pentru viitor, nici o lege nu are efect retroactiv și puterea acestuia nu se aplică actelor comise înainte de publicare“ (v 60.). Această regulă a fost formulată cu legislația Catherine II și atunci a efectuat secvențial. „În măsura în care Codul de legi - a fost declarat în publicarea Codului - conține unele tokmo legile existente, în producția de cazuri sunt uneori întâlnite cazuri koi, referindu-se la trecut, ar trebui să fie încercat și permise pe care nu de legile prezentului, dar Koi a acționat într-un moment în care apar aceste cazuri, că, în toate cazurile de acest tip de plumb sunt aceleași decrete și regulamente, koi-le decent „(2 plin. Coll. Zach. numărul 7654). Regula generală stabilită de art. 60 lege. cea mai mare parte. Art. 61 izemlet următoarele cazuri: 1) în cazul în care legea se spune că are tokmo confirmarea și semnificația izyasnenie a legii anterioare, și 2) atunci când legea a decretat că forța se aplică în momentul anterior publicării „Cele două excepții sunt inacceptabile .. mulți avocați constată că legislativ legea izyasnenie, t. e. interpretarea sa autentică, este, în esență, noua lege, în cazul în care este contrar înțelegerea legii este publicată în practica stabilită, și, prin urmare, nu ar trebui, de asemenea, să se aplice în cazurile vechi. Mai mult olee pe nedrept a doua excepție, care dă legiuitorului posibilitatea de a deroga de la principiul fundamental al vieții juridice moderne și să distrugă legalitatea acțiunilor cetățenilor, construit pe fostul voința legiuitorului. Istoria ne arată că a doua excepție se bazează pe cazul individual al practicilor administrative vechi, nu dând naștere la construcția acesteia la regula generală și legea. în practică, cu toate acestea, codificators eroare a depus un motiv numai pentru un mic, relativ, numărul de plecări de la o origine comună.
Miercuri Gradovsky, "Legile de acțiune în timp" ( "Journal of civil și unghi drept ..." 1873. 4) și "Principiile drepturilor GOSUD rusești .." (I, §§ 82-94); Tsitovich "Cursul drepturilor CET românesc" § 13-19 (A. 1878); Lassalle, "Sistemul der erworb Rechte." (I, Leipzig 1861.); Laurent, „Principes de droil fran civile # 231; ais "(I, § 141 și urm.), Unger," Sistem de des # 246; sterreich. Privatrechts "(I, § 20 și urm.); Regelsberger," Pandekten „(I, §§ 47-48, Leipzig, 1893).