Unele cupluri într-un divorț trebuie să împartă nu numai proprietatea, ci și datoriile către bancă. În acest caz, ei trebuie să ia în considerare atât propriile interese și revendicări ale creditorului.
Cu speranța de a privi spre viitor și pe cale de a trăi până la adânci bătrâneți, au cumparat pe credit un apartament nou. Ambele au fost siguri că pot face față cu toate dificultățile vieții, chiar și cu o datorie, cum ar fi de mai multe milioane de dolari la banca. Cu toate acestea, în timp, această încredere diminuat - aproximativ 4 ani mai târziu, pentru că este durata medie a căsătoriilor între Rumyniyan cu vârsta mai mică de 30. În cazul relației maritale au fost epuizate, necesitatea de a construi o casă de familie comună a dispărut, dar să plătească împrumutul, în orice caz, modul în care este necesar. Din care această poveste? Aproximativ o mie de familii care au cumpărat locuințe cu bani împrumutați, și după un timp, din orice motive, a decis să divorțeze. Fiecare dintre aceste perechi rezolvă problema dificilă a modului în care să împartă proprietatea maritale și datoriile comune?
Răspunsul depinde în primul rând de faptul dacă termenii în care creditul ipotecar semnat-o. De regulă, există două opțiuni: cuplul a luat în datorii, deja căsătorit, și sunt co-debitori cu privire la împrumut, sau unul dintre soți este o ipotecă făcută în numele său înainte de nuntă. Există cazuri în care a fost primit împrumutul în perioada căsătoriei, dar soțul sau soția acționează ca un garant, și nu un co-debitor. Acest lucru este mai puțin frecvente, deoarece majoritatea băncilor insista pe răspunderea solidară a soților pe împrumut. În plus, este benefic pentru ei înșiși și debitori: doi puteți obține o sumă mult mai mare, la fel ca în calcularea valorii creditului ia în considerare venitul comun de soț și soție.
o importanță considerabilă în împărțirea proprietății și răspunderea asupra creditului este faptul, dacă soții copiilor comuni, și cu care vor rămâne după divorț. În plus, soluția problemei depinde de creditor, precum și cu privire la intențiile ei înșiși foști soți.
Ca navele de pe mare
Să luăm în considerare câteva situații obișnuite. Cel mai frecvent caz - ipoteci încadrate după nunta ambilor soți. Pentru creditare bani pentru un co-debitor a cumpărat apartamentul, care face parte din ambele în părți egale. În termen de câțiva ani de viață împreună au fost în siguranță la împrumuturile lor, și a trebuit să plătească datoria, de exemplu, la jumătate. În caz de divorț, „împărțirea proprietății comunității și determinarea ponderii în cota de proprietate a soților se consideră egal, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin contract între soți“ - articolul citat. 39 Familie kodeksaRumyniyarukovoditel departament juridic «Capital» firma de avocatura Vladislav Dyachenko.
Acest lucru înseamnă că, în cazul în care un co-debitor nu a face contractul de căsătorie, în care ar fi fost de acord drepturile de proprietate speciale ale fiecăreia dintre ele, după un divorț, iar el, iar celălalt are dreptul la jumătate din depozit apartament. Cu toate acestea, instanța poate decide problema în mod diferit, în cazul în care o familie are copii minori înregistrate în acest apartament. În acest caz, o mare parte poate pretinde părintele cu care copiii vor trăi după divorț.
Vladislav Dyachenko menționează despre o altă circumstanță care ar putea afecta decizia judecătorului - faptele care dovedesc că celălalt soț nu a primit venit fără un motiv valabil sau a proprietății comunității cheltuit în detrimentul intereselor familiei. Soțul sau soția poate fi prezent, de exemplu, controalele de locuri de divertisment, unde au petrecut a doua jumătate a banilor familiei, care, împreună cu dovada statutului unui soț șomer (certificat de centrul de muncă) poate fi un argument pentru instanța de judecată. Dacă se poate dovedi că unul dintre soți „parazit“ pe corpul familiei, este posibil să se reducă în mod semnificativ proporția de „dependente“ în proprietate comună. Cu toate acestea, ar trebui să fie pregătită să se asigure că, în practică, pentru a realiza acest lucru nu va fi ușor.
Menaj și creșterea copiilor este considerat un motiv valabil pentru soțul nu poate funcționa. Deci, este mai bine, și nu încercați să câștige înapoi o parte din apartamentul soției sale, care pe durata plăților pe împrumut a fost acasă cu copilul, chiar dacă este pentru rochii de cumpărare card de credit de Roberto Cavalli, în timp ce economisi bani pe mese, pentru a face următoarea plată pe ipotecare . Nu mai multe șanse reclamantului și în situația opusă (lucrează soția, soțul - șomeri), ca răspuns la revendicările soțul cuplu poate spune întotdeauna că el a fost cel care a condus gospodărie, până la punctul că în fiecare zi se pregătea cina la momentul întoarcerii de la birou. Dovedi altfel practic imposibil.
Trebuie remarcat faptul că divizarea apartamentului, a promis la banca, cuplul nu întotdeauna tendința de a obține o cotă mai mare. „Prin lege, datoriile generale ale soților este distribuit între ei proporțional acordat cotele lor de proprietate“, - spune Vladislav Dyachenko. Prin urmare, cu atât mai mare cota de apartamente, definite de către instanța de judecată pentru unul dintre soți, cu atat mai greu va sarcina de credit pentru el. Desigur, nu toată lumea este pregătită să-și asume responsabilitatea principală pentru un credit ipotecar, mai ales dacă rambursa datoria este încă câțiva ani.
În acest caz, nu este atât de mult dorința de a co-debitor, deoarece capacitatea sa reală de a plăti. De exemplu, un cuplu divorțat, iar decizia instanței fiului minor comun continuă să trăiască împreună cu mama sa în apartament ipotecar. Tatal meu are propria lui locuință, și, în mod logic, soțul poate pretinde o mare parte din Foreclosures în interesul superior al copilului. Cu toate acestea, salariul mamei este de 35 de mii de ruble pe lună, iar salariul tatălui său. - 65 de mii de ruble .. Plata ipotecare lunare este de 40 de mii de ruble -. Înainte de divorț, această sumă nu depășește 40% din venitul total al familiei lunar. În cazul în care un divorț de către instanța de judecată femeia ajunge în proprietate, de exemplu, 60 parts la suta din apartamentul promis, iar apoi va trebui să plătească ei 60% din datoria rămasă. Plata lunară va fi de 24 de mii. ruble. Aceste plăți vor dispărea aproape 70% din salariul ei, care nu este permis în conformitate cu normele de creditare bancare.
Din această situație două moduri: unul dintre soți este de acord să-l, pentru a obține proprietatea jumătate din proprietate și, în consecință, de a rambursa împrumutul, împreună cu soțul ei (care este posibil în cazul în care venitul său lunar bazat pe sprijinul copilului tatălui său), sau devine proprietarul partea principală a apartamentului, în același timp, pentru rambursare a împrumutului este de natură să solicite vânzarea de bunuri garanții. Fondurile rămase după vânzarea de bunuri imobiliare și rambursarea integrală a împrumutului va fi împărțit soți, în conformitate cu atribuirea de acțiuni.
Luați în considerare un alt caz: ipoteca a fost eliberat înainte de căsătorie de către unul dintre soți. Înainte de nuntă, debitorul rambursează împrumutul pe propria lor cheltuială, dar imediat ce este căsătorit oficial, plățile nu mai fie făcute din său personal, și de la bugetul familiei. În acest absolut nu contează dacă debitorului de a rambursa cheltuielile datoria numai propriile lor salarii - potrivit legii, este în continuare bani de familie. Acest lucru înseamnă că, într-un divorț a doua jumătate va avea dreptul la ½ din fondurile plătite de către bancă. Cel mai probabil, prin decizia instanței de judecată debitorul va trebui să plătească soțul / soția o rambursare în valoare de ½ din toate plățile ipotecare primite în contul de furnizor în timpul căsătoriei, sau de a reduce pretențiile lor în raport cu restul bunurilor comune pentru aceeași sumă sau echivalentul acestuia (aceasta este, de exemplu, mobilier și echipamente). În plus, există o altă opțiune - nimic de a plăti fosta jumătate și returnați-l să recunoască dreptul de proprietate asupra unui apartament în proporție corespunde mijloacelor pe care le-a investit de-a lungul anilor de căsătorie în rambursare a datoriilor.
De exemplu, debitorul a plătit o taxă inițială de 10% din costul de locuințe, iar restul de 90% au primit un credit ipotecar. Din familia de fonduri au fost rambursate 50% din datoria, ceea ce reprezintă 45% din costul de locuințe. Prin urmare, soțul împrumutatului poate pretinde o parte din proprietatea egală cu 22,5%.
A treia căsătorie - banca
Pentru a retrage locuințe ipotecare într-un divorț și obligația de a distribui împrumutul, soții nu se aplică în mod necesar în instanță - acestea pot conveni între ele, ele însele, cu excepția cazului, desigur, relația lor nu este mutat la etapa de confruntare deschisă. Cu toate acestea, chiar dacă perechea reușește să ajungă la un compromis pentru a rezolva problema plății viitoare a unui credit ipotecar, fără o bancă este probabil să eșueze.
De obicei, creditorii sunt dispuși să ofere debitorilor două sau trei scheme de împrumut de serviciu, după un divorț. Un exemplu de realizare preferat este pentru banca în care fostul soț, ca și mai înainte, împreună să continue să plătească ipoteca. În acest caz, schimbarea creditor în starea de familie de debitori nu contează cu adevărat.
„Banca poate aproba un scenariu diferit - debitorul principal devine unul dintre soți, care din acest moment pentru a rambursa împrumutul în totalitate,“ - adaugă directorul departamentului de dezvoltare a băncii ipotecare „Stroycredit“ Dmitry Zhukov. Acest lucru se întâmplă atunci când unul dintre soți nu are nevoie de o carcasă și nu are nici o dorinta de a continua pentru a trage cureaua creditului după dezintegrarea familiei. Soțul poate renunța la plăți suplimentare cu privire la ipoteca și, în același timp, pretinde că jumătate din proprietate garanție. În acest caz, se poate aștepta să fie compensate jumătate din banii plătiți pe împrumut în timpul căsătoriei (inclusiv plata inițială).
După cum sa menționat de către șeful departamentului de vânzări de produse ipotecare Nordea Bank Roman Slobodyan. banca este de acord să o reînnoire ipotecare unuia dintre co-debitori numai în cazul în care veniturile sale îi permit să ramburseze împrumutul pe cont propriu. Trebuie avut în vedere faptul că o astfel de decizie este necesitatea de a restructura o serie de documente (contract de ipotecă în primul rând propriu și contractul de asigurare), și supuse unor costuri suplimentare pentru debitor. Comisia, care tarifele de creditor pentru modificarea contractului de ipotecă, este listat în cursul băncii pe produsul de împrumut și reprezintă aproximativ 1% din valoarea datoriei rămase.
De îndată ce unul dintre foștii soți va fi singurul debitor în temeiul contractului, celălalt își pierde dreptul de proprietate casele ipotecate. În același timp, aceasta poate în loc de plăți compensatorii pentru a se califica pentru cota de proprietate perfectă proporțional cu participarea sa la rambursarea împrumutului în timpul căsătoriei.
O altă soluție, care debitorii pot veni împreună cu creditorul - este vânzarea de bunuri imobiliare a promis de a rambursa imediat datoria. Fără acordul băncii nu poate vinde un apartament cu credit ipotecar, dar chiar și în cazul în care creditorul va da permisiunea de a vinde proprietatea, de a vinde proprietatea ipotecat cu ea nu va fi ușor. Dmitry Zhukov a avertizat că nu fiecare cumpărător a fost de acord să achiziționeze un apartament cu credit ipotecar grevate. Cel mai probabil, acesta va trebui să vândă la un discount de 5-10% din prețul de piață.
Decizia de divorț, soții sunt de multe ori co-debitor amâne discuțiile cu creditorul, deoarece se tem că banca, a aflat despre schimbarea statutului lor marital, poate solicita rambursarea anticipată a împrumutului. Aceasta este de fapt un mit. După cum a precizat Roman Slobodyan, cererea de rambursare anticipată poate fi cauzată doar de o astfel de încălcare a acordului, deoarece încetarea plăților pe împrumut. În cazul în care soții au fost de acord cu schema de rambursare a datoriei în continuare bancare și strict-l urmeze, ei nu au nimic să se teamă. Problemele pot apărea în cazul în care, de exemplu, unul dintre soți încetează să plătească partea sa de plăți și, ca urmare a contribuțiilor sunt primite incomplete. De obicei, în banca a înregistrat un acord ipotecar dreptul de a solicita rambursarea anticipată în cazul în care plățile nu sunt pe deplin vin sau deloc timp de trei luni sau mai mult.
Următorul pas ar putea fi vânzarea băncii de proprietate garanții pentru a rambursa datoria. Din păcate, această situație este destul de probabil că, chiar dacă soții au fost de acord să continue să lucreze pentru a rambursa împrumutul, după ce pleacă și începe o viață nouă este riscul ca unii dintre ei vor începe să-și neglijeze obligațiile datoriei.
Să nu fie lăsat fără un apartament, debitorul, care este cea mai interesată de păstrarea proprietății, poate prelua întreaga responsabilitate pentru plățile pentru el și apoi la tribunal pentru a cere de la fostul soț sau rambursarea cheltuielilor legate de nerespectarea de către alte datorii parte sau eșecul miza în obligațiuni ipotecare apartament.
„Asigurare“ de divorț
În viață, se poate întâmpla ca face multe situații în care nu poate fi prezis și prevenite. În caz de boală, concediere sau divorțul nu sunt doar obtinerea de provocare morală serioasă, dar, de asemenea, duce la probleme financiare grave, în special în cazul în care persoana are credite restante. Cu toate acestea, în aceste cazuri, puteți crea o pernă de siguranță. De exemplu, de asigurare de viață și de sănătate nu va proteja împotriva accidentelor, dar va ajuta la depășirea consecințelor economice.
În caz de divorț, același rol jucat de contractul de căsătorie: nu va fi în măsură să prevină dezintegrarea familiei, dar se va evita cheltuielile pentru avocați și litigii, rezultatul care este adesea imprevizibil. În cazul în care soții își asume angajamentele de credit pe termen lung, elaborarea contractului de căsătorie este aproape necesară precauție - această unanimă și băncile, și avocați.
cazuri de divorțuri „ipotecare“ descrise mai sus - numai cele mai comune exemple, care ar putea avea un număr infinit de variante. Subiectul litigiului poate fi la originea fondurilor pentru o plată în jos, în cazul în care unul dintre soți a primit bani moștenit de la membrii familiei, iar apoi le cheltui pe prima plată pe împrumut, apoi mai târziu poate începe să-și apere dreptul la o compensație pentru această sumă. Dificultățile pot apărea în divizia achiziționate în clădiri ipotecare: de exemplu, debitorul înainte de nunta a adus fonduri proprii, în contul plății inițiale a acordului preliminar cu vânzătorul, dar contractul de vânzare real, a fost semnat după înregistrarea căsătoriei, motiv pentru care a doua jumătate devine un motiv pentru a pretinde jumătate din apartament ipotecar. „Fiecare caz este diferit, astfel încât nu există soluții universale“, - a spus Dmitry Zhukov.
Cea mai bună opțiune - pentru a semna un contract prenupțial detaliază drepturile de proprietate și obligațiile părților în caz de divorț. „În conformitate cu articolul 42 din contractul de familie kodeksaRumyniyabrachny poate fi încheiat înainte de înregistrarea de stat a căsătoriei, sau în orice moment în timpul căsătoriei,“ - spune Vladislav Dyachenko.