În primul rând Centrul de Drept capital
Pretinde a invalida proxy-ul consecințelor nulității unei tranzacții nule pentru vânzarea de terenuri, recunoscând lipsa drepturilor de proprietate asupra terenurilor în mod legal îndeplinită, deoarece banii pentru vânzarea de terenuri reclamantul nu a primit, că este adevărat, deoarece cumpărătorul este o persoană fictivă.
CURTEA regională Primorsky
bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Regionale Primorsky compus din:
Prezidând Lozenko IA
Judges Elnitskoy N. N. și Stepanovoy E. V.
când secretarul ME
După ce a luat în considerare în instanță deschisă cauza civilă sub M.V.V. revendicare G. pentru a invalida proxy-ul consecințelor nulității unei tranzacții nule pentru vânzarea de terenuri, recunoscând lipsa drepturilor de proprietate asupra terenurilor (terț: PM)
privind căile de atac PM M.V.V.
După ce a auzit raportul judecătorului Elnitskoy N. N. Reprezentant M.V.V. - PI și un reprezentant al PM - PD
Am presupus că autorizarea N ZZ.LL.AAAA. este nulă din cauza lipsei de voință, cu privire la emiterea acestuia, cumpărarea și vânzarea de terenuri este invalid, deoarece televizorul nu are autoritatea de a încheia tranzacția.
În instanță, reprezentantul M.V.V. a sprijinit revendicările declarație, explicând că, contrar voinței M.V.V. care a avut un acord preliminar pentru vânzarea de terenuri PM teren a fost vândut de către reprezentantul său, cu toate acestea el nu a primit bani pentru vânzare în valoare de 100.000 de ruble.
Reprezentantul PM în cadrul ședinței a sprijinit afirmația, explicând că el a transferat bani unei persoane care părea să-i un confident al proprietarului terenului, nu sunt într-adevăr astfel. M.V.V. participarea personală în tranzacție nu este acceptată.
Cazul a fost considerat în absența G.
Instanța a emis decizia menționată, care nu a acceptat PM reprezentantul său a depus un recurs, în care el cere să anuleze decizia instanței ca fiind ilegale și nejustificate.
De asemenea, cu privire la decizia instanței a depus un reprezentant recurs M.V.V. În plângere, reclamantul a solicitat instanței să anuleze decizia, referindu-se la discrepanța dintre constatările instanței împrejurările cauzei.
bord judiciară prin examinarea materialelor scrise ale cauzei, a discutat argumentele recursului, constatând că hotărârea să fie anulată pentru următoarele motive.
În conformitate cu art. 330 GPKRumyniyaodnimi din motivele pentru casarea sau modificarea deciziilor judiciare în recurs sunt definirea eronată a circumstanțelor relevante pentru caz, concluziile disparitatea instanța de judecată, stabilite în hotărâre, circumstanțele cazului, încălcarea sau aplicarea incorectă a dreptului material.
Aceste încălcări au fost comise de către instanța de judecată în examinarea cazului.
Curtea, negând afirmația, a concluzionat că reclamantul nu a prezentat dovezi privind o încălcare a drepturilor sale de orice tranzacție referitoare la eliberarea procurii emise de GT și acordul ulterior de cumpărare și vânzare de terenuri încheiate între reclamant și G.
Cu toate acestea, cu această concluzie completului de judecată de judecată nu au fost de acord.
ZZ.LL.AAAA între reclamant în persoana lui S. & G. în persoana T. a încheiat un contract de cumpărare și vânzare a terenului în litigiu.
Din materialele cauzei civile, inclusiv materialele intermingled cauzei penale inițiate de către Departamentul de Investigare a Investigații ZZ.LL.AAAA komitetaRumyniyapo Primorsky Kraina pe faptul de fraudă, se stabilește că el este omul din față, ca o astfel de persoană nu există.
Acest fapt este confirmat martor mărturie MH care a avut un PS asistență în fabricarea unui pașaport fals în numele, examenul medico-legal deținut medical și medico-legală, potrivit căreia persoana din fotografie în cererea pentru eliberarea / înlocuire / pașaport în numele domnului fotografii PK dorit fotografii într-o copie a pașaportului pe numele SUA sunt una și aceeași persoană - PK deoarece pe planurile prezentate fotografii din diferite imagini document al unei persoane - PK
Din fondaRumyniyav de pensii răspunsurile reprezentate de birouri pe teritoriul Primorsky și Republica Ingușetia, Serviciul Fiscal Federal al Oficiului Republicii Ingușetia, Serviciul de Stat pentru înregistrarea actelor din Republica Ingușetia, Inspectoratul pentru Siguranța traficului de Stat în Teritoriu Primorie, Oficiul de Stare Civilă din Primorsky Krai acte, Oficiul Serviciului Federal de Migrație pentru teritoriul Primorie rezultă că informațiile privind G. absent.
În conformitate cu art. 182 GKRumyniyasdelka făcute de o singură persoană / reprezentant / în numele unei alte persoane / reprezentate / în virtutea puterii, pe baza unei procuri, specificând legea sau actul de organul de stat autorizat sau de auto-guvernare locală creează în mod direct, modifică și se termină drepturile civile și obligațiile principale.
Procurorul admite autorizație scrisă emisă de către o persoană la alta sau de alte persoane pentru reprezentarea în fața unor terțe părți / st. 185 din Codul civil /.
În conformitate cu art. 420 GKRumyniyadogovorom recunoscut acord între două sau mai multe persoane cu privire la stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor civile.
În conformitate cu art. 154 GKRumyniyadlya încheierea contractului trebuie să fie expresia voinței convenită a celor două părți sau trei sau mai multe laturi.
În conformitate cu art. 166 GKRumyniyasdelka nevalid pe motive puterea GKRumyniyav stabilite recunoscute ca atare de instanța / contesta tranzacția / sau independent de o astfel de recunoaștere / tranzacție nulă /. Cerința de aplicare a consecințelor nulității unei tranzacții nule are dreptul de a ridica parte la tranzacție, precum și în cazurile prevăzute de lege, ca orice altă persoană.
În conformitate cu art. 168 GKRumyniyasdelka care încalcă cerințele legii sau alt act juridic și încălcând astfel asupra intereselor publice sau drepturilor și intereselor legitime ale terților este nulă în cazul în care legea nu înseamnă că o astfel de tranzacție este discutabila sau ar trebui să se aplice alte consecințe ale încălcării, nu are legătură cu nulitatea tranzacției .
Contractul de vânzare a terenului în litigiu, precum și puterea de a procura autentificată notarial eliberat reprezentantului domnului T. sunt nule ca fiind contrară legii, moralității și fundamentele statului de drept.
M.V.V. este parte la tranzacție, persoana în cauză. Prin urmare, a avut dreptul să conteste tranzacțiile menționate și pentru a face cereri privind aplicarea consecințelor nulității tranzacțiilor nule.
În cadrul ședinței din M.V.V. recurs El a susținut că fondurile pentru vânzarea de terenuri el nu a primit adevărat, deoarece cumpărătorul este o persoană fictivă.
Prin urmare, concluzia Curții potrivit căreia M.V.V. El nu a prezentat dovezi că nu a primit bani pentru vânzarea de terenuri sunt greșite.
În astfel de circumstanțe, decizia instanței să fie rezervată pentru impunerea unei noi soluții pentru reclamant.
Ghidat de art. 328, 329 GPKRumyniyasudebnaya bord
Satisface susține M.V.V.
Din forma invalidă / void / autorizare N, certificată de către un notar district notarial K. ZZ.LL.AAAA Docket N Vladivostok a emis G. C-T. Nu
În primul rând Centrul de Drept capital.
8 (985) 763-90-66
8 (495) 776-13-39
8 (985) 776 13 39